MS Office Project 2007 - вопросы

В принципе в моей организации и так хорошо видно "балласт" и хороших работников... У нас имеется система контроля объема работы (может и не совсем удачная)... Но ведь главное - нужно сокращать сроки! По всей видимости пользы от проджекта не будет?

Основная задача PRO - контроль распределения и использования ресурсов, отслеживание выполнения проектов и выявление "слабых звеньев".
Во всяком случае я это так вижу для себя.
Вы же хотите использовать в качестве системы контроля - а это неосновная функция.
Если у Вас и так "балласт топят", а люди стараются нормально работать, то большого роста производительности не будет.
Только если за счет боле рационального распределения ресурсов и минимизации штурмовщины.
Но и для этого нужны вложения.

Вы бы полистали специализированную литературу по управлению проектами, не по MS PRO, а по методологии.
Как минимум полезно и интересно будет, раз вопросами занялись.
Управление проектами стоит начинать внедрять не с софтины, а внедрения понимания необходимости.
Т.е. сперва внедрить систему в "НЕсофтверном" варианте, а потом начинать автоматизировать.

Сейчас управления проектами нет - ЧТО Вы хотите автоматизировать?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

С методологией УП немного знаком. В ней много внимания уделяется психологическому настрою участников проекта, управлению рисками, организационным мероприятиям. У меня сложилось собственное мнение об УП в условиях нашего КБ.

Действительно, система управления проектами отсутствует... ввиду отсутствия ее явной необходимости. А раз система не нужна явно, то она быстро умрет. Для руководителей - это "лишняя" работа.

1) Балласта у нас немного, но его не топят (проблема в руководителях КБ)
2) Штурмовщина имеется прилично и от нее хотелось бы от нее избавиться (эту проблему руководители КБ не имеют возможности решить, требуется внедрение системы управления проектами над нашим КБ и совместными структурными подразделениями)
3) Существует также проблема нормирования оплаты труда. Дело в том, что мы работаем по сделке. Что мы производим? Чертежи на бумаге. Самый простой вариант - оценить работу по количеству "испорченной" бумаги. У нас существуют коэффициенты, учитывающие сложность чертежей, однако и они не дают адекватной оценки. В обиде остаются самые нужные люди, которые не выпускали бумагу, а участвовали в разработке сложных технических решений. В итоге этим людям задним числом насчитывают различного рода премии. Таким образом система НОТ не работает как следует. В Проджекте мне увиделись возможности для совершенствования нашей системы НОТ.

Проджект, мне кажется, способен заставить наших руководителей работать эффективнее. Проджект будет выступать в качестве правильного русла, по которому они будут идти, боясь свернуть в сторону. Проджект обеспечит жизнеспособность новой системе УП. Во всяком случае мне так кажется.

(У меня, например, иногда руки опускаются от существующей "системы" - в данный момент тоже настроение плохое, производительность резко упала. Смешно видеть как руководство работает в качестве исполнителей, вместо того, чтобы руководить.)

И как Вы СУП MS Pro тогда собираетесь внедрять?
Хотите убедить руководство выбросить кучу денег на то, против чего встанут все - от мало до велика?
Да Вас же сперва четвертуют, а потом сожгут... или наоборот...




Никто ничего не заставит.
Этот подход ошибочный.
Если мы имеем хаос и привносим в него ИС, то получаем автоматизированный хаос - хаос в квадрате.
Сперва наводится порядок, а потом, по необходимости, он автоматизируется.
Я не пытаюсь Вам впарить ПО - поверьте мне как человеку, когда-то впаривавшему клиентам и внедрявшему там же системы электронного документооборота и прочее ПО.

Что производите, кстати?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Думаете я идеей проджект-автоматизации заболел прям-таки? Я просто изучаю продукт, его возможности узнаю, применимость. Все для себя. А для работы хочу только дать ознакомиться руководителям. Вчера посмотрел на "хаос" на работе и решил, что там еще до программки не доросли.


Не думаю, что мне можно просто так впарить какое-то программное обеспечение. Я буду задавать много компрометирующих вопросов!


Техническую документацию, в простонародье - "бумагу".

P.S. Кстати, есть такая профессия - главный инженер проекта (ГИП). Какую роль он выполняет в УП?

На любой вопрос можно дать два разных ответа - чтобы продать любой ценой и решить задачу.
Два совершенно обоснованных, грамотных и очень разных ответа.
Самое простое - это впаривание более дорогого решения с обоснованием его необходимости.
Голодный менеджер может быть очень убедительным - ведь он получает % с объема продаж.


Ну везде ведь по-разному, ведь так?
По логике это ведущий менеджер и куратор проекта, человек, контролирующий достижение генерального результата.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

В теории УП обычно делят руководителей проекта на непосредственного руководителя, решающего детали проекта, и на руководителя, который отчитывается о результатах перед топ-менеджментом и т.д... Второй стоит над первым. Кто из них ГИП, а кто "ГОП"?

Не заморачивался над этим.
А это важно?
Ведь это Ваше личное право - кого как обзывать.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Чтобы на любой вопрос было больше, чем два ответа, нужно свести между собой в бой менеджеров двух конкурирующих фирм. Продукты нужно выбирать, а не просто так.

Знаете, я уже не впервые общаюсь с менеджерами по продажам. Причем суммы вопроса доходят до миллиона рублей. Это касается и различного рода железа, и софта. Я не поддаюсь их ухищрениям, я трезво оцениваю рекламируемые достоинства и ищу недостатки. Я давно уже понял, что менеджеры стараются выдать какую-нибудь функцию своего продукта за уникальное достоинство. Даже если этой функцией воспользуешься раз в пять лет и при этом эту "уникальную" функцию можно заменить двумя другими функциями...

Было дело: менеджеры соперничающих программ приезжали не по разу, звонили чуть ли не каждый день... Мы с выбором не спешили, никто из них не мог показать истинных преимуществ друг перед другом. Пока не наступил кризис...


Понял. Просто мне хочется определиться с профессиями в области, которая меня интересует.

P.S. У нас тут на предприятии из-за кризиса закрыли Кафедру послевузовского образования, на которой были представлены Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова (Плехановка) и Уральская академия госслужбы (УрАГС). Я подал документы в магистратуру последней и вот... ждал, когда мне ответят. И тут такое... Денег пока не платил и договоров не подписывал. И слава богу!

А мог бы обучиться менеджменту. Направления:
- управление персоналом
- управление проектами
- управление знаниями
Последние два направления особенно интересны. Не совсем ясно: нужно ли выбирать направления или все три направления входят в обучение? Как думаете? Просто я спрашивал у девчонок-секретарей на кафедре, они похоже сами толком ничего не знают... А больше спросить не у кого...

Гы.
Нашли у кого спрашивать.
Если бы они ЗНАЛИ - стали бы сидеть секретарями на кафедре?



Сейчас время универсалов.
Добиваются успехов те, кто умееет состыковать огонь и лед.
Наиболе интенсивно наука развивается на стыке направлений - кибернетика и биология, астрофизика и медицина, хириргия и элетроника.
Хороший специалист знает все больше и больше о все меньшем и меньшем.
Хороший управленец имеет широкий кругозор и умеет находить нужных людей на нужные места.
Учитесь там, где дают глубокие знания параллельно с широким кругозором.
Я ответил на Ваш вопрос?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!