Энтропия

В литературе, которую я привёл, действительно ничего не говорится о связях экономических субъектов и о влиянии свободного времени на энтропию. Последнее, собственно, точка зрения, развиваемая А.Швецом.

Вот чем хороши законы, так это тем, что не нужно вникать в детали, плохо, что их нужно обосновывать

Один пример с внешней средой. То там, то сям стихийным образом возникают пожары, но общество при этом "безмолствует", то есть никак не реагирует, сохраняя свою энтропию. И вдруг это общество начало принимать какие-то новые состояния, и тоже случайным образом. Что же происходит? Оно тушит пожары. При этом его энтропия увеличилась, а природы - уменьшилась.

Если две страны торгуют между собой, и у одной появляется возможность в большей мере влиять на цены (энтропия увеличивается), то у другой эта возможность уменьшается (энтропия уменьшается). Если одна страна отдает какие-то ресурсы другой, то ее энтропия - уменьшается, а второй - увеличивается.

Это я написал вчера, но пропала связь, и я не отправил. Эти примеры - лишь то, что лежит на поверхности. По мере "углубления" стала заметна необходимость более точно сформулировать понятия информационной энтропии применительно к системам особенно когда мы изучаем взаимодействие подсистем. Поясню свою мысль. Вот лежит футбольный мяч, его энтропия (информационная),как системы, на макроуровне равна нулю, так как сам по себе он никуда не покатится. Но каждый его атом такой энтропией обладает, поэтому, казалось бы, общая энтропия равна сумме "атомных" и это далеко не ноль. Что Вы об этом думаете? Сам я попробую с этим разобраться на выходных. А пока несколько общих фраз.

Чем меньше энтропия системы, тем лучше для того кто ее эксплуатирует. Для захватчиков будет лучше, если энтропия порабобщенной ими страны будет нулевой как у машины. Станок, который постоянно выдает не то, что от него ждут (брак) вообще никому не нужен. То есть хорошее техническое устойство, техническая система обладает нулевой энтропией. Но такое устройство не может развиваться. Однако, слепо перенося наше представление об идеальной технической системе на самих себя мы практически лишаем себя развития.

Еще раз повторю: понижение энтропии тормозит развитие и изменения, поэтому выгодно для системы-эксплуататора, но плохо для самой этой системы. И если посмотрим на историю человеческого общества, то увидим что энтропия увеличивается - общество развивается.

Нулевая энтропия - остановка, возрастающая - путь к все большей самореализации.

Посмотрим еще раз на больного. У здорового человека, скажем, давление может регулироваться и поддерживаться на одном уровне может множеством способов (выделением определенных гормонов, через нервную систему и т.д.) Применение организмом одного из этих способов означает переход в отдельное состояние. То есть постоянство давления у здорового человека обусловленно большим количеством состояний посредством которых оно стабилизируется. У больного же человека часть этих возможностей утрачена (например, болезнь ЦНС), количество мер и состояний которые необходимы для стабилизации давления резко уменьшается, уменьшается и энтропия - человек болен.

И еще равновесие каких-либо параметров само по себе еще ничего не говорит об энтропии. Так игральная кость с одинаковыми гранями имеет большую энтропию (при подбрасованиях), чем с неодинаковыми. Но это к слову.

Одним словом увеличение энтропии - не катастрофа, а естественный ход развития материи. И образование живых существ наглядный пример такого увеличения, если только не путать собаку с механической игрушкой.

_________________
Андрей Швец

1) С примерами с внешней средой и внешней торговлей - согласен. Единственное, что непонятно - почему, если страна отдаёт ресурсы, то у неё уменьшается энтропия.
2) Что имеется ввиду, когда Вы говорите, что каждый атом футбольного мяча обладает энтропией? Сам же атом никуда не может переместиться.
3) В отношении больного человека можно сказать, что у него большие вариации параметров (давления, температуры и т.д.) и, следовательно, больше энтропия. Утверждение, что у здорового человека больше возможностей регулировать эти параметры выглядит, на мой взгляд, надуманным. Механизмы регулирования у здорового и больного человека одни и те же. Другое дело, что у больного они работают "спустя рукава", и поэтому повышается его энтропия. Складывается впечатление, что во многих случаях все объяснения просто искусственно подгоняютя под заранее заданный тезис о том, что если энтропия увеличивается, то это хорошо. Таким образом, энтропия у Вас выступает зачастую не как информационная, физическая или экономическая, а чисто этическая характертистика, то есть повышение энтропии - это по определению просто состояние, когда "всё хорошо", повышение энтропии просто не может быть "плохо". Между тем энтропия, температура, масса, энергия, ... , себестоимость, прибыль и т.д. - это просто некоторые характеристики. Они сами по себе не могут быть "хорошими" или "плохими". Поймите меня правильно. Я не считаю, что все Ваши рассуждения о повышении энтропии неверны. Описанное взаимодействие общества и внешней среды выглядит логичным. Появление более сложных организмов с более сложным поведением можно рассматривать как появление организмов с большей энтропией поведения (или сложности по Колмогорову). Но вряд ли целесообразна этическая оценка (повышение энтропии = всё хорошо во всех ситуациях в любых системах).

Первым делом прошу прощение, за излишнюю эмоциональность предыдущего сообщения. Я даже смешал разные энтропии.

1) Грубо: меньше бензина - меньше возможностей.

2)Каждый атом мяча (воздуха внутри, да и оболочки) имеет много степеней свободы и "вероятностей".

3)Энтропия оценивает не параметры, а состояния. Множество состояний может характеризоваться одним и тем же параметром. Когда энтропия больше: если есть сто состояний при которых сохраняется одна и та же температура, или если имеется только десять состояний, но каждое со своей температурой?

Я думаю, что энтропия характеризует развитие. Чем больше одно, тем больше другое. По поводу "огульной" характеристики я подумаю.

_________________
Андрей Швец

В отношении экспорта ресурсов. Отдавая ресурсы, страна получает деньги, следовательно, и дополнительные возможности. Разве это не повышает энтропию ?
В отношении мяча. Степени свободы атомов (правильнее сказать, молекул) воздуха и молекул оболочки отражают возможности движения молекул относительно друг друга. Из них никак не вытекает возможность движения самого мяча. Это совершенно разные вещи, которые, естественно, характеризуются разной энтропией.
Конечно, множество разных состояний может характеризоваться одним и тем же значением параметра. Но о каких состояниях может идти речь, если говорить конкретно о температуре как параметре человека - думаю, сказать сложно.
По поводу энтропии как характеристики развития (наиболее интересное). Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. Если я правильно понял, Вы имеете ввиду, что в результате экономического развития увеличивается число возможных вариантов поведения людей. Или Вы имеете ввиду что-то другое под энтропией как характеристикой развития ?

Отдать ресурсы и обменять ресурсы - совсем не одно и тоже. Ведь деньги - ресурсы.

По мячу. Именно это я и имел ввиду. Ведь мы знаем из физики и информационной теории что энтропия системы равна сумме энтропий ее частей. Поэтому, по идее, энтропия мяча должна равняться сумме энтропий атомов (в физическом и информационном смысле так оно и есть). То есть следует как-то определится с таким сложением, когда речь идет о мяче, как макросистеме.

Далась Вам эта температура . Если в шутку. При большой температуре у Вас одно состояние - лежачее, при нормальной - почти любое. Если серьезнее, то я уже об этом говорил (где-то выше). И еще, каждому болезненному состоянию соответствует своя температура, а здоровому - своя. При чем здесь энтропия ?

По поводу энтропии, как мерила развития, то Вы совершенно правильно поняли мою мысль. Хотя и мыслью это еще рано называть. Надеюсь, что с Вашей помощью это положение "домозгуется".

Итак, Вы интерпретируете энтропию как меру количества возможных вариантов поведения человека. Конечно, здесь ещё нужно уточнить ряд моментов, но я сейчас хочу обратить внимание на то, что понятие энтропии в экономической системе может быть применено к разным объектам (как я уже упоминал). Например, Шенноновская характеристика - это ещё и мера сложности системы. С развитием увеличивается сложность экономической системы. Как Вы относитесь к такой интерпретации ? А возможны ещё и другие ...

Уезжал. Да. Энтропия, как мера возможных вариантов поведения человека, каждый из которых имеет свою вероятность. При этом учитываются только те состояния, которые могут наступить в данный конкретный момент времени, а не возможны "вообще".

Но эта эта знтропия не является мерой сложности сама по себе, хотя усложняя систему, сложно не увеличить и энтропию тоже. Так, у подбрасываемой монетки, энтропия больше, чем у гидронасоса.

Если определять энтропию таким образом, то возникает два аспекта энтропии поведения человека. 1) Поведение человека как потребителя.
2) Поведение человека как лица, принимающего решения, касающиеся функционирования производственных и коммерческих объектов.

а какова роль энтропии в экономике?