Модель высокоэффективной национальной экономики

Стас 7, вот Вы как-то, даже непонятно как, упорно противоречите сами себе. Вы пишите: «Любые траты предприятие осуществляет с тех доходов, которое оно получает от продажи товаров». Но, если произвести товар и честно продать его по себестоимости, дабы устранить обманную прибыль, откуда возьмутся средства на модернизацию, уплату налогов на социалку и покупку новой яхты за $500 000? А чтобы Вы не лукавили, возьмите и посчитайте: затратили в совокупности100 у.е. на товар, продали его честно за 100 у.е., поделили, опять же честно деньги, и что дальше? Приехали. Или давайте так, честно скажем, собственник заложил прибыль в себестоимость товара, купил яхту, машину, дом, дачу, молодую любовницу, уплатил 60% налога и все честно и справедливо. Ой! А где же справедливость? Вы ее спрятали, как Карл Маркс? Ай-я-яй, как нехорошо. Вот мне интересно, какую историю Вы расскажите в ответ на написанное мною…

Кстати, насчет физики, тов. Архимед был весьма умен, а Вы не подскажите, за счет чего восполняется масса после улетевшего с Земли в космос космического аппарата?

Удачливый, К сожалению Вы невнимательно прочитали презентацию. Забудьте вообще, что такое себестоимость, которая описана в учебниках по экономике. В нашей Модели цена товара складывается из трёх составляющих: оплата за товары и услуги сторонним организациям, заработная плата работников предприятия и налог. Можете условно считать под "себестоимостью" первую составляющую. Две остальные составляющие представляют ДЭТ (денежный эквивалент труда). Вот эта самая величина ДЭТа и определяется рынком. Всё зависит от того, востребован Ваш товар или нет. Если он востребован, то Вы на свою зарплату можете покупать хоть машины, хоть яхты, а если нет, то надо что-то менять в бизнесе. Что касается Вашего дополнения, то давайте не будем отвлекаться от насущных экономических проблем и заниматься космическими полётами. Но я Вам всё-таки отвечу. Каждую минуту на Землю падает около 100 кг космического мусора. И столько же кг воздуха отрывается от верхних слоёв атмосферы и уходит в космическое пространство. При запуске спутников вся основная масса ракетоносителей сгорает в пределах Земли и остаётся на ней. Что касается самого летательного аппарата, то просто с учётом его массы оторвётся меньшая масса воздуха, чем она отрывается в обмен на космический мусор.

Стас7, подождите, космос, порядок, что значит «Что касается самого летательного аппарата, то просто с учётом его массы оторвётся меньшая масса воздуха, чем она отрывается в обмен на космический мусор». Космический аппарат покинул пределы Земли, уменьшив ее массу, а Вы еще прибавляете к этому отрыв воздуха, а я Вас спросил, что прибудет взамен убывшей массы, без учета обмена космический мусор-воздух. Это так, причинно-следственная связь… Дальше, Вы пишите, что цена товара состоит из зарплаты, стоимости материалов и налога. Так вот, налог, в Вашей модели, и есть прибыль.
Стас7, на форуме прозвучало, что Вы интеллигентный и образованный человек. В этой связи ответьте, Вам самому не кажется неприличным жонглирование источниками информации и домыслами о том, в чем Вы совершенно не разбираетесь? У нас уже более 20 лет действуют неписаные законы экономики. Открою тайну, об этой теневой экономике знает не понаслышке даже наше правительство. Я вот подумал, а если во время доклада на высшем уровне найдется настоящий, думающий, знающий человек. Неужели Вы этого не боитесь – попасть в крайне неловкое положение. За Вами стоит университет, который Вы представляете, что скажут о нем, об уровне подготовке специалистов….Вот что страшно – безответственное дилетантство … Кстати, Стас7, хотите я Вам подскажу как выйти из создавшегося положения?

Стас7, Лично для Вас и всех присутствующих подвожу итог: в стоимость товара, по предлагаемой Вашей модели, входит, кроме стоимости труда и материалов с услугами сторонних организаций немаленький налог из-за которого, в результате, рабочий опять же не сможет купить произведенный им товар, так как заложенный в цену товара довольно таки немаленький налог будет являться опять таки прибылью не обеспеченной товаром. Снова возникает несоответствие между ценой товара и заработной платой. Данная модель высокоэффективной бесприбыльной экономики на самом деле таковой не является.

Удачливый, Лучшим ответом на вопрос является ли любая экономическая Модель работоспособной или нет, служит эксперимент. То есть, только эксперимент является критерием истинности. Мы такой эксперимент провели. Была разработана специальная имитационная макроэкономическая программа, которая позволяет ещё до реального внедрения Модели в хозяйственную жизнь страны, получить предполагаемые результаты. Зная принципы работы Модели любая более-менее научная организация при наличии толковых программистов может провести такой же имитационный эксперимент. Кроме того, моделируя работу существующей евро-американской модели, навязанной нашим странам извне, эксперимент прямо указывает на обязательный кризис. Т.е. существующая модель является кризисообразующей. Что для всех и так очевидно. Наша же модель является кризисоподавляющей. В ней нет противоречий.
Что касается налога государству, так он необходим. Этот налог идёт на выплаты пенсий, заработных плат буджетникам и т.п. А эти категории граждан тоже являются покупателям и участвуют в формировании платёжеспособного спроса. Система должна работать в замкнутом режиме - без прибыли. "Прибыль" для того и была придумана, чтобы вливать постоянно всё новые деньги в экономику. А при нашей Модели этого делать не надо. Государство не будет нуждаться в деньгах. Имеющихся денег всегда будет хватать для работы экономики. Читайте внимательно презентацию - там всё написано.

Удачливый, К сожалению институт продолжает готовить "специалистов" по экономике на основании программ, утверждённых Министерством образования и науки. Поэтому ожидать каких-то необыкновенных решений в этой области от таких "специалистов" не приходится. В Украине, например, на сто тысяч кандидатов и докторов наук, 12 тысяч являются экономистами. Но где сильные экономические решения? Их просто нет!?

Стас7, Предлагаемая Вами Модель направляет денежные потоки от бизнеса в бюджетное русло. При этом, бизнесменам не будет выгодно работать на «дядю», ведь их доли в цене товара нет, иначе опять выскакивает прибыль. Диктатура пролетариата чистой воды. Сегодня уплатив 21% налога плюс 12% за обнал на транзите собственник (директор) является хозяином, у которого есть стимул, а предлагаемый «рабовладельческий» строй под плеткой не может быть эффективным. Почему рабовладельческий? Да потому, что предлагаемая Вами Модель будет работать исключительно в тоталитарном государстве. А вообще пересказанные Вами идеи равенства и справедливости было очень интересно читать. С уважением….

Удачливый, Вы совершенно не поняли принципы работы Модели и начинаете фантазировать совсем не в том направлении. Во-первых, государство получает свою долю. Эту долю оно получает не за красивые глаза, а за то, оно создаёт благоприятные условия для ведения бизнеса (беспроцентные займы). Причём доля государства составляет не более 60% от тех сумм, которые кладут в свой карман сотрудники предприятия. Во-вторых, зарплата владельца предприятия входит в общую зарплату всех сотрудников предприятия. Свою долю он сам назначает. Она может составлять хоть 90%. Но здесь нужно думать о том, чтобы остальные работники не разбежались по другим предприятиям. Мы, наоборот, считаем, что уравниловка недопустима. Кроме того, мы консультировались со многими крупными бизнесменами-производителями (не ворами). Их всё устраивает, особенно беспроцентные займы и предлагаемая система налогообложения. Что касается Вашей реплики по поводу обнала, то мы воровские методы не рассматриваем. Хотя данная Модель самым непосредственным образом их искореняет. И последнее, любое научное утверждение может быть опровержено. Но оно должно быть опровержено не голословно, а при помощи научного метода. Если Вы что-то критикуете, то давайте свой путь решения проблемы. А то, просто критика, без своего альтернативного варианта решения проблема имеет небольшой вес. Какие, например, ВЫ видите пути выхода из сегодняшнего финансово-экономического кризиса. Интересно было бы послушать Ваши предложения.

Есть рациональное зерно, но необходимо более глупое ознакомление.