Александр Горшунов писал(а):
НЕ совсем так, пример не выход за пределы информации, а попытка анализировать не полную информацию. У военных при анализе учитывается: "При анализе конкретного сообщения необходимо учесть влияние на его достоверность и точность источника информации, канала связи и их взаимовлияние", что в конце концов приводит к получению информации достаточно достоверной для принятия решения.
О! Действительно, у военных учитывается тоже. Но если почитать дальше, учитывается в основном объективные обстоятельства получения информации: средства наблюдения, расстояние до объекта при наблюдении. И только последним пунктом идет "достоверность".
Если выяснится, что разведчик предоставил недостоверную информацию в связи со своими особыми целями, его в лучшем случае уволят с должности. Если политик предоставил недостоверную информацию, его репутация повысится, т.к. он "умеет отстаивать свою точку зрения". Это приводит к кардинальной разнице между разведкой и политикой. Если разведка имеет дело с информацией от источников, лояльность которых так или иначе обеспечена, то лояльность политиков - это самое меньшее, что от них можно ожидать.
В связи с этой разницей, и начинаем анализировать политическую информацию с другого, самого важного конца - с анализа интересов политических субъектов.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 30.01.14 19:19 
