Телевидение как средство воздействия на массы

[...]

Статья, приведенная Алгором, требует отдельного обсуждения и выделена из украинско-российской темы.

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

Ну дык, стандартный набор манипулятивных техник. У меня там целый набор материалов по теме, включая краткий пересказ работ Аронсона, когда то размещенный тут на форуме [...]

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я бы выделил. У меня особое мнение по этому вопросу. Я считаю, что такие списки как минимум вредны. Как максимум - они являются частью пропаганды.

Да нет, это стандартные наборы меню пропаганды, взятые из учебников по социальной психологии.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Тогда я готов покуситься на святое, и покритиковать учебники по социальной психологии Практически каждый пункт таких списков может соответствовать вполне нормальному ходу общения. Например:


Акцентирование, подчеркивание, выделение тех или иных ценностных моментов - это нормальный момент любого общения. Мы сами иногда, вместо решения задачки нерадивого студента, словесно прививаем ему ценность самостоятельности, чего он совершенно не ожидает. Это нормальное взаимодействие молодых и умудренных опытом, однако Ноам Хомски не дает рецептов, как отличить его от "пропаганды". И так по каждому пункту списка.

Дык социальная психология не волшебная палочка и опирается на базовые принципы психологии и общения меж народом. Проблема в целях и результате.

Весь вопрос в том, что в одном случае вместо решения задачи отвлекается внимание на более ценную (на наш взгляд) проблему самостоятельного решения. В случае с манипулированием происходит обратный процесс, от важной проблемы народ отвлекают какой либо мелочевкой (типа в городе Мухосранске опоросился теленок) и валят этой мелочевки много и часто (так, что за ентими деревьями лес перестает быть виден).

В первом случае эффект (тобишь влияние) вряд ли будет достигнут, ибо вместо простого решения, предложена более сложная альтернатива.
Во втором варианте эффект может быть достигнуто, ибо вместо основной проблемы, голова клиента забита всякой ерундой.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Как отличить манипулирование от искреннего обращения моего внимания на аспект, важность которого по искреннему мнению автора недооценена? Об этом в описании не сказано. То есть, это описание - не признак манипулирования. Например, мы не будем объявлять манипулятором поэта, который обращает наше внимание на блестящие капли дождя на папоротнике.

Универсального признака манипулирования просто нет. Я уже молчу о том, что манипуляции бывают сознательные и бессознательные: человек может искренне заблуждаться, продвигая какую-либо ценность. Выяснить истину можно только одним способом: открыто, внимательно, предметно общаясь с автором.

Поскольку заранее практически невозможно отличить манипуляцию от заблуждения оппонента, а заблуждение оппонента от собственного заблуждения, то нет никакого смысла вводить в оборот термин "манипуляция". Этот термин даже приносит вред, поскольку он не позволяет исправить мое собственное заблуждение, если мне "вдруг показалось", что оппонент манипулирует.

Хм... На мой взгляд, в одном случае "искреннее обращение моего внимания на аспект, важность которого по искреннему мнению автора недооценена, или случай с поэтом" факт обращения (именно ОБРАЩЕНИЕ, а не отвлечение) происходит с целью обратить ваше внимание на нечто, по мысли автора, важное. В случае манипуляции (как сознательной, так и не сознательной) происходит отвлечение внимание от чего то важного, с целью это важное сокрыть в потоке бесполезной и бестолковой информации. Наглядный пример: процесс заговаривание клиента цыганами с последующим расставанием клиента с излишком денег.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

То есть разница только в цели, которая скрыта в голове человека. Поскольку цель всегда лежит вне деятельности (вне общения в данном случае), то из деталей общения определить цель общения собеседника невозможно; в лучшем случае, можно только косвенно об этой цели подозревать.

Или подозревать, или предполагать... Думаю, что в большинстве случаев особых проблем отличить искреннее желание собеседника сообщить вам некую информацию, от простого забалтывания вопроса не есть сильно проблематично. Хотя практика показывает, что в случае искреннего подхода мнение оппонента остается прежним, а в случае манипуляций для большинства встреча с цыганами заканчивается проблемами.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов