Индикаторы фаз экономического цикла

Помоему произошло недорозумение, разумеется, если inflation интересует тема с точки зрения экономической теории, где в этой связи - непочатый край работы. Волны Кондратьева это только малая, я бы сказал: вводная часть, теории роста (динамического роста). Хотя, если тема будет развита на форуме, некоторые экономические нюансы будут интересны и математикам. Но в любом случае, уверяю Вас, не все так безоблачно.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Сейчас активно изучаю теорию длинных волн Кондратьева. Солностью согласна с его выводами. Только вот мне немного не понятно, каким способом он строил теоретические ряды. Я так понимаю, что были использованы методы математической статистики.

Да, разумется, данные экономической статистики. "Я сделал попытку свести и обработать имеющиеся данные как статистического, так и описательного характера..." ((С) Н. Д. Кондратьев)

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

А интересно: как Вы относитесь к определению экономической статики взятого Кондратьевым за базовое? Не создалось ли у Вас впечатление несоответствия этому определению дальнейшего анализа (анализ основывается на сопоставлениии данных единовременных (мгновенных) состояний) и выводов, подчеркну: беспорных выводов?

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Меня интересуют факторы которые могут сказать нам о фазе цикла до выхода данных о ВВП. Т.е. много различных экономических непрерывных рядов предоставляет статистическое агенство, есть недельные есть квартальные есть годовые. Ну так вот на основании чего здесь и сейчас, находясь на рссстоянии в 1,5 мес с даты последней публикации ВВП и на расстоянии в 1,5 мес. до даты очередных обновлений, мы можем сказать что экономический рост (в данном случае рост ВВП (это для простоты)) продолжается ?


На данный момент у меня есть стат. данные и я использую нейронные сети для поиска статистических артефактов.



Функцию, результат решения которой адекватен фазе экономического цикла, но которая расчитовается исходя из агрегатов существенно меньших по массе чем инвестиции, сбережения, пром пр-во и т.п.



Есть много много артефактов...



Взаимно и с удовольствием.
Сорри за длительную паузу.

В этой связи я задавал вопрос, связаный с Вашим пониманием понятий эк. статики и динамики, не статистики, подчеркиваю.
Я выделяю в качестве возможных методов эк. анализа два основных: - сравнительный; -накопительный.
В контесте сранительного метода я выделяю основной подход принятый в экономической теории - это равновесная теория в основе которой лежат исследования практически всех авторов оперирующих понятиями спрос и предложения, такой метод позволяет дать характеристику экономической природы процессов, но затрудняет полный анализ во времени. Приминительно к этому методу статическое состояние системы - отрезок времени в течении которого система приходит к состоянию равновесия, динамика же динамикой и остается, т.е. изменение параметров во времени. Основной метод анализа сравнеие рузультата одного достаточно условного (теоретически предполагаемого статического состояния) с другим.
Накопительный метод отражен у гораздо меньшего чила авторов (в силу определенных условий это в своем большинстве Русские: Кондратьев, Юровский, Туган-Барановский, Паретто). Суть: все параметры во времени накапливаются, статическое состояние - единовременные числовые показатели системы (по сути статистика), динамика - динамикой и остается. Такой подход более точно позволяет описать (количественно) процесс, но не раскрывает природы явления.
Модели построеные на базе сравнительного метода - это любые модели, связаные с приведением системы в состояние равновесия от Маршалловского и Вальрасовского рынка до модели ХИкса-Хансена, туда же можно отнести и AD-AS и крест Самуэльсона (Кейнсианский крест). Очевидно, что такие подходы лишь дают принципиальное представление, но количественные характеристики и вопросы прогнозирования остаются открытыми.
Модель, базирующаяся на накопительном методе - модель Соллоу и Коба-Дугласа достаточно сложны и их применение на практики затруднительно, поскольку сам подход не охватывает всего спектра экономических отношений, попытка учесть в одной формуле множество факторов обречена, на то, что фактор на момент создания модели считающийся второстепенным через определенный период времени становится основным (как то например развитие непроизводственной сферы после 70-х).
Поэтому применеие раздельно сравнительного и накопительного метонда недопустимо, вначале нужно осознать экономическую природу явления и только затем выявлять закономерности связаные с изменением параметров.
В этой связи я принял решение пойти по пути принятого в теоретической механнике, но не по аналогии методов, а по общему, я бы сказал философскому смыслу. (Весь этот текст должен сопровождаться масой графиков и формул, но издержки и-нета не позволяю этого сделать)
Отвечая на Ваш основной вопрос: каким образом осуществлять прогнозирование? Отвечу, что критерием состояния системы при нормальном (не аномальном) функционированиии всех ее структурных подразделений является разница между сбережениями и инвестициями. Уменьшение этой разницы свидельствует о приближении системы к состоянию рецессии или ликвидной ловушки по Кейнсу. Если оперировать Кейнсианской терминалогией момент соответствия сбережений и инвестиций (достижения полной занятости или макроэкономическое равновесие) есть момента возможного прелома системы в сторону спада в следствии перопроизводства, либо ликвидной ловушки (в силу уменьшения предельной эффективности инвестиций). Таким образом, отслеживая динамику изменения означенной разницы мы с достаточночной степенью точности сожем ответить на вопрос когда экономическая конъюнктура при прочих равных условиях будет нуждаться в коррекции для недопущения выхода системы в область перепроизводства. Но это самый общий (грубый или прикидочный принцип).
На самом деле перед глазами необходимо иметь модель отражающую фактическую динамику всех основных макроэкономических показателей, учитывающюю их взаимное влияние друг на друга. Но к сожалению эта модель пока находится в стадии разработки, ее я опубликую не ранее будущей весны.
Отмечу только, что прежде всего необходимо рассматривать функционирование экономики как с точки зрения реальных, так и номинальных показателей, общая формула роста - старая, добрая Харродовская математическая интерпиртация рост=прирост ВВП/ВВПпредшествующий умножить на 100.
И еще добавлю, что циклическое развитие характерно для системы с минимальным управлением. Послевоенная экономика развитых стран, в особенности после 60-х отличается тем, что циклы как таковые проявляли себя исключительнов качестве тенденции, но не настолько ярко как в довоенные годы, что является результатом кореекции системы в соответствии с конъюнутурой. В России же сейчас наоборот появилась (но она и была) уникальная возможность (как результат коррекции или ее отсутствия иначе не назовешь) свалится в депрессию еще не познав счастья экономического роста, благодаря "радикально-либеральному" курсу (кавычки поскольку он, этот курс, таковым не является) скорее это экономический песпредел как способ добится определенных политических и личных результатов. Для этого достаточно профукать денежное предложение, появится ден. профицит чуть больше безопасного "и мы уже в Хопре", что по логике не должно быть, профицит (в разумных пределах) на начальной стадии роста должен лишь провоцировать его, а не служить объктом опасений, а у нас наоборот.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Черный




В этом вопросе я ваш единомышленник, как и в целом по посту. Только я рассматриваю экономику – как живую систему, в сути которой заложена эволюция которая не видет к хаосу именно по тому, что работает:




В конце 20 века эволюция проявлялась в межстрановом разделении сфер интересов: Россия – сырье, Китай – низкотехнологичное пр-во, США и Япония – сами технологии и высокотехнологичное пр-во (или другими словами высокопередельное пр-во с высокой добавочной стоимостью) и макроэкономическое равновесие перешло от масштаба национального уровня к мировому и теперь мы видим накопление сбережений Китаем и дефицит инвестиций в США нейтрализуемый иностранными инвестициями и печатанием денег. Глобализация создала новую экономическую модель, в которой статическое равновесие(свойственное, как вы заметили, нерегулируемым экономикам с присущими им циклами явного вида) в рамках стран заменилось динамическим равновесием характеризуемым постоянным повышательным трендом ценовых или физических показателей выпуска, потребления.

Таким образом мы имеем продолжающуюся интеграцию национальных экономик в мировое хозяйство называемую Глобализацией. Вести поиски равновесных моделей на национальном уровне занятие, по моим выводам, тупиковое и удовлетворительные результаты в определение фазы экономического цикла Национальной экономики, не зная фазу Мирового экономического цикла мы получить не сможем.




Как выше уже сказал, в условиях глобализации классические термины «сбережения» и «инвестиции» все чаще заменяются на «Иностранные инвестиции» и «Иностранные сбережения ©». Я не проверял но по идее, уровень иностранных инвестиций для США можно оценить по официальным ежемесячным данным, уровень иностранных сбережения можно оценить исходя из объема выпущенных США облигаций.



Если мы не делим показатели на основные и не основные, а описываем экономическое пространство показателями объясняющими Всю энтроппиию системы, то мы получаем равновесие(т.е. энтроппия на уровне наблюдения равна нулю (или так – сумма изменений равна константе или 0 )) и перманентный перелив ресурсов от одних секторов к другим, а показатели отражающие направление движения (то-же отношение инвестиций к сбережениям) будут показывать нам на направление потоков в концепции внутреннегго времени такой системы, а так-же будут показывать Время наступления перелома. Таким образом, придание весов показателям нам по сути и не нужно, только вот индикаторы значения в которых имеют бесконеную природу нам не помощники, нужна логика, например если инвестиции/сбережения > 1 то на выходе дискретный -1 и наоборот… т.е. мы получаем индикатор фазы, если 1 то рост, если -1 то падение и никаких промежуточных значений… Для датамайнинга в подобных ситуациях, так-же как и для проверки работоспособности модели я использую нейросети. Софт уровня Экселя, то-же можно использовать, но оформление задачи в нем делать несравнимо долго. Да и на одном листе Эксель поддерживает не более 256 рядов и более 65000 строк – А этого Мало.

Вот такой вот у меня сложился ко всему этому делу подход.

P.S.


Я могу предложит использовать мой форум для хранения изображений и т.п. [...] , поддерживаются аттачи к постам, размером до 3 Мб.

С уважением,
Дмитрий.
Icq: 27*231*0130

inflation
Еще раз убеждаюсь, что возможности и-нета не безграничны, живое общение всегда предпочтительнее. Во многих случаях мы говорим об одиних и тех же вещах, но оперируя различной терминологией, но не во всех случаях.
Если удобно - живая, ради бога, т.е. динамичная. Но на предмет хаоса, вопрос спорный. Как всякой системе экономике свойственно как преобладание негонтропии, так эгонтропии. ТАк вот: можем ли мы с полной уверенностью утверждать, что в один прекрасный момент энтропия в силу каких либо причин не возбладает и состояние системы можно будет считать состоянием близким к хаосу, как следствие - необратимость процесса с последующей катастрофой. Ведь близко к этому состоянию находились штаты в 30-х, а фактически мы этот процесс можем наьблюдать на примере экономики СССР. Хотя опять же перечитав еще раз вот это место: "Потомуч то работает" вновь возникают вопросительные знаки: если работае без сбоев ну пусть себе работает и очень хорошо и никаких хаосов, но ведь цикличность развития (поочередное преобладание энтропии и негонтропии) это объективная реальность, поэтому избежать катострафической ситуации может осуществить только определенная коррекция процесса а не философское созерцание его проистекания.



Все правильно нормальные, правильные вещи. Но нас ведь никто не неволит при рассмотрении функционирования экономической системы страны "валить все в одну корзину". Кто нам мешает рассмотреть любую из ситем вначале с точки зрения фукционирования ее "реальной" экономики, т.е. сравнительной характеристики внутреннего потребления, сбережений, инвестиций, затем усложить процесс вписав реальную экономику в процесс интеграции. Почему это необходимо? Потому что при неудовлетворительном развитии реальной экоеномики все интеграционные процессы становятся несколько дефомированными (не инвестициями в иностранное производсто, а бегство капитала, не импорт сырья, а превращение в сырьевой придаток, не конструктивный диалог с международными экономическими организациями, а диктат и т.д.). Ведь посудите: зависимость РФ от экспорта сырь настолько велика, что при появлении альтернативы углеродному топливу в одной из отраслей на западе возможна систуация сложившаяся в СССР в 80-х (мнение проф. Медведева и у меня нет причин с ним не соглашаться), да даже отрицательная тенденция для россии недопустима.

Все нормально, что вошло в реальную экономику, учитывается по томуже принципу, что отечественные аналоги.


РИсовать надо много спорных, а скорее понимаемых по своему моментов. Мое мнение, что энтропия может быть равна нулю в эк. системе только теоретичесски, на практики она либо больше, либо меньше, но присутствует обязательно в противном случае, такое утверждение равносильно утверждению, что на фазе развития (бума) по мере роста конкуренция плавно сходит на нет, т.е. эк. субъекты (фирмы), по мере приближения системы к некоторому оптиуму, не образуются, не поглащаются, не ощибаются в маркетологических прогнозах и полностью приспооблены к влиянию внешней среды и т.д. , т.е. полная любовь и согласие, которых не может быть даже в силу того, что при уменьшении энтропии в системе предельная эффективность как инвестиций так и основного капитала очень плавно, но снижается и рост посути происходит весело: кушают друг друга. А по поводу деления инвестиций на сбережения, а ни один ли черт оперировать разницей абсолютных приростов, которую я так могу заматиматизировать, что она своих не узнает, или перейти на коэффициенты, принципиальной разницы нет гланое учитывать динамику взаимного изменения этих параметров. А вот при ответе на некоторые более конкретные вопросы да тут имете смысл отдавать предпочтение каком-либо из двух способов или возможно и вовсе другому.
НО, впринципе, в этой связи мы с Вами говорим об одном и том же. Об индикации приближения системы к некоторой ключевой точке опсредуя методику сравнеия величин сбережений и инвестиций с учетом изменения этих величин во времени. Меня осенило: мы мыслим по разному (на одно и тоже яйцо мы смотрим с разных боков), что и ценно.
Попробую войду.
С увжением. Черный.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Черный




Я хотел сказате не так просто, то что динамичная - это понятно. Но Динамика в живой системе происходит по принципу динамического равновесия, или проще говоря, пропорции между параметрами системы соблюдаются, и именно по пропорциям, а не прирощениям, мы можем сказать в каком состоянии система находится в данный момент. И



Инвестиции и сбережения - это просто Одна из комбинаций показателей. Таких комбинаций очень много. Например, похожие процессы идует в системе инфляции/безработица, импрот/курс национальной валюты и т.п.



Экономика равновесна всегда, и работает всегда бес сбоев ! Другое дело, что люди которые находятся в такой экономике, судят ее поведение относительно себя и поэтому то что для человека катастрофа, для экономики - объективный результат прошлых действий людей.



Учитовается так-же, а вот поведение у них совсем не такое легкообъяснимое как у национальных. Возмем к примеру долларовые инвестиции, - здесь и % ставки и мировые цены и пр.пр.пр. Кроме того, величина чего-либо иностранного скорее будет в разы превышать что-то национальное, в результате - национальной спецификой можно принебречь в 80% случаев.


Я стараюсь смотреть на все изнутри. Даже астрономическое время стораюсь не использовать.

Сети которые я упоминал делают вот такие вот рисунки
[...]


P.S. Живое общение, конечно ничем не заменить, общение на форумах яркий этому пример. Надеюсь, что диалог будет взаимомвыгодным и и взаимоинтересным.

а ВОТ, ссылка на одну из интересных статей на тему внутреннего времени, может быть вам она будет столь-же полезна как и мне в свое время. [...]

inflation


Динамика - процесс количественного изменения параметров системы во времени или процесс накопления (постоянного прироста, увеличения на определенную величину) в каждый момент функционирования системы или за определенный период.
Само понятие система подразумевает определнную сблансированность параметров, т.е. система ввиду воздействия внешних факторов будет испытывать определнную тенденцию на отклонения от этого состояния, но реализуя свойство адаптивности в каждый момент времени будет стремится вернуться к нему, изменяя при этом количественное соотношение (пропорцию, правильно) собственных парметров. И таким образом мы будем говорить об устойчивости или балансировке. Другими словами: рисуя тренд, предположим на повышение как траекторию такое повышательное движение можно изобразить в виде волнистой линии (в приоде все летает, ездит, ползает, плавает по таким "волнистым" траекториям, но ввиду незначительности отклонений ими пренебрегают). Стремление системы вернуться к сбалансированному состоянию это проявление такой характеристики как устойчивость, которая в свою очередь также может быть разной: система устойчива, система слабо устойчива, не устойчива (классификация любая). Чем выше устойчивость системы тем меньше амплитуда отклонения от генерального тренда (траектории), чем ее степень ниже тем отклонения больше (может наступить момент когда устойчивость настолько мала, что придется считаться с отклонение от тренда, это так называемые малые циклы, возникающие, как правило, при состояниях системы, близких к рецессии. Степень устойчивости в т.ч. зависит от преобладания либо энтропии, либо негонтропии в системе.
Из сообщение мне не понятно, но думаю, что Вы не ставите знак равенства между динамическим равновесием (но я бы назвал - сбалансированность) и макроэкономическим равновесием по Кейнсу, Хансену, Хиксу и др. авторам это совершенно разные вещи.
Далее про пропорции и приращения. Не вижу разницы оперриуя приращениями за прериод и найдя превую производную мы определяем направление (скорость), вторая производная (ускорение) степень перемещения, равно как пропорции позволят не так точно, но думаю в степени достаточной определить те же самые показатели. Иногда необходимо будет оперировать исключительно пропорциями абсолютных величин, иногда приращений, выработка этих методик, это дело техники, главное то принцип, так сказать определение расчетной базы.
Видите опять про одно и тоже мы говорим. Весь этот текст - системный анализ в логистике вещи восемьсот раз описанные и воспринимаются как самособой разумеющиеся.
Теперь про определение состояния. Ну что правильно: относительные величины должны быть критерием (уже конкретизируя), но и приащения со щитов сбрасывать низя это расчетная база - печка от которой придется плясать. И добавлю, развивая Вашу мысль, что как мне кажется вполне можно будет использовать Кейнсианские придельные и средние величины склонности к потреблению и сбережению, а кроме того по аналогии не грех будет в контексте динамики прибавить к ним и инвестирование.


Инвестиции, сбережения и гос. расходы (не написал в силу невнимательности) это величины в некоторой системе координат позволяют отобразить кроме того много чего еще и инфляцию в т.ч., равно как ее динамику. Прирост населения (не занятость) мной рассматривается как экзогенный фактор равно как технический прогресс, являющийся основным стимулом эк. развития.
А вот безработицу выношу как отдельный график, что в сущности, делу не помеха.

Экономика - это система. Я в самом начале развития взвинтил налоги, ограничил денежное предложение, ввел ценовые ограничение на большинство товаров, итог: гиперинфляция, преобладание бартера,безработица, развал производства, огромный процент, массовые банкротсва, голод, революция. Я изменил конънктуру система вышла на критический режим и разрушилась - сбой, я - это государство или экономический субъект постоянно учавствующий в регулировании процесса обмена. С точки зрения относительности восприятия с Вами впринципе согласен, но система уже не существует, а по вашему определению "фукционирует нормально", нас интересует дает нам кнъюнктура и состояние системы возможность процветать или заставляет устраивать революции. Поэтому скорее надо подходить с точки зрения нам хорошо - система работает, нам плохо - сбой.

Если есть лимон, сделай лимонад. Разумеется, необходимо приводить все к единой системе отсчета и учитывать и валютные курсы, и пошлины, и какие либо специфические условия инвестирования и размещения средств в отечественных банках, но если мы рассматриваем реальную экономику (условно изолированную) необходимости учитывать мировые ценовые показатели надобности не будет, а вот когда реальную экономику мы станем рассматривать как составную часть системы в целом мы уже должны отвечать на вопрос в какой связи оборочиваемые в нашей системе капитал имеет те или иные числовые характеристики, но это уже уровень мезо экономики.
Поэтому мне кажется лучше сначала разобраться с определенными принципами и закономерностями на более низком уровне (макроэкономическом), а затем переходить на верхние (мезоэкономику). Будет погрешность, не спорю, но валить все в одну кучу не следует, во всяком случае на данном этапе исследования.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)