Индикаторы фаз экономического цикла

Имхо, но система которая находилась в управлении, самостоятельно не сможет вернутся к прежнему состоянию, она сможет вернутся лишь к Среднему по всему ансамблю систем. Когда все системы сбалансированны (что имхо, в современных условиях реально лишь номинально и зависимо от стран доноров (ЮАР, Кувейт, Ирак, Иран и пр.) ) можно говорить что ВСЯ ситема на мезо/макро уровне находится в состоянии равновесия и она устойчива.



Предлагаю перейти к математике и практическим выкладкам. В своем недавнем посте, вы упоминали, что у вас есть графики. С вашего позволения хотелось-бы их увидеть.
Я со своей стороны, сопоставлю ваши результаты, результатам работы моего классификатора. Посмотрим что получится, и думаю появится более конкретный предмет для обсуждения - малыми шагами к большой цели.
У меня есть макроэкономические данные по США, EC, Великобритании и ряду других стран (за исключением России). То что понадобится - могу залить на форум.

Есть, но в карадаше, я ведь по старинке сначала пишу, затем перепечатываю, да и загвоздка у меня, необходима фактическая методика расчетов макроэкономических показателей применяемая ГосКомСтатом без этих методик я немогу быть уверен что дынные приводимые в статистических сборниках мне подходят. Учебники по СНС не то. Американские данные я подставлял начиная с 50 года, но в связи с тем что методик толком не знаю получилось корявенько, лучше чем всегда, но корявенько.
И что вам даст график взаимной зависимости уровня безработицы от номинального даже не дохода, а суммы номинальных значений сбережений, потребления и гос расходов - почти прямая палка без основной модели это ничто.
Да кроме того, я пока не закончу кроме как людям непосредственно связанным с написанием работы принципиальных вещей показывать не буду. Поэтому, разве что общие формулировки. Я готов к сотрудничеству и диалогу по полной схеме, но после защиты . Но, разумеется, я посмотрю, что могу показать. Дело в том, что был у меня уже опыт безвозмездного спонсирования идеями, в этой связи и присутствует у меня на топах некоторый элемент недосказанности (ни капли намекашенства, но дело именно таким образом обстоит).
А пока предлагаю разобраться с базовыми понятиями. В большинстве случаев именно в первичных постулатах заключается львиная доля успеха, чем во всем дальнейшем ходе рассуждения.
А унас с Вами почти совпадает "серединка", но имеются серьезные расхождения в понимании процесса, а мне это представляется гораздо более важным, чем сами расчеты.


Давайте не будем выходить на мезо уровень. Представим себе некоторую изолированную экономическую систему, по сути она и будет представлять собой реальную экономику или макроуровень в чистом виде. Как объкт исследования эта система представляет собой совокупный экономический результат или результат ее функционирования.
Представте себе, что существует некоторое экономическое пространство, но не географическое понятие, а пространство в том виде в каком оно пердставленно в в философии, аналог декартовской системы координат. Любая линия в этих координатах есть движение со всей присущей этому движению атрибутикой и это линия будет являться траекторией.
В нашем случае результат функционирования экономической системы (совокупный результат) в системе координат Декарта есть материальная точка. Изменение выходного параметра (совокупного результата) будет являть собой в буквальном смысле линию являющуюся траекторией. но уже траекторией изменения результата функционирования эк. системы, таким образом мы имеем почти абсолютный аналог простейшего движения в природе (заостряю внимание "движется" не сама система а лишь параметр) или верхняя точка отрезка представляющего собой мгновенный эмпирический оттиск в избранных нами координатах (движение имеет не только вертикальное, но и боковое напраление). Такая кривая по сути будет являться индикатором всех метамофоз происходящих с системой. Другими словами что бы не произошло мы всегда будем об этом информированы либо измененииями параметров "движения", либо изменениями наклона траектории.
Поскольку мы определили траекторию как индикатор, следовательно проявление всех общесистемных свойств присущих экономической системе и общесистемных характеристик также будут отражаться проявлясь как изменение либо профиля, либо длины траектории.

Поздно уже. Продолжу попозже. Думаю общая мысль понятна пролетела муха линия ее полета - траектория как результат функционирования мухи как ситемы учитывющий все факторы и частоту взмахов крыльев и плотность воздуза и вертикальные потоки и освещенность и концетрацию дихлофоса (если мух морили). Если увеличим плотность воздуха, а концетрацию дихлофоса уменьшим, то по изменению траектории сможем определить какким образом влияеют эти факторы на полет. а следовательно на функционирование мухи-системы в целом, а при наличии точной измерительной аппаратуры вполне сможем дать количественную харрктеристику опосредуя предположим метод исключения при анализе влияния на полет основных факторов.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Черный



Именно из таких технических сложностей я чесно говоря и ушел от дальнейшего изучения теории и начинал изучать математические методы классиификации и методы которые можно применять безотносительно к размеерноcти непрерывных рядов. Даже Американсике данные, в сравнении с Европейскими отличаются существенно. Спарочников как таковых у меня так до сих пор и нету, хотя искал я их долго и упорно на протяжении где-то года с перерывами на непосредственную работу. Некоторое упрощение дает статистика по ЕС, в ней стран много, а расчет ведется по одной системе.[...]



В связи с озвученными выше методами, понимание у меня, сказать пральвильнее, не мое а на какуе-то чать - машинное. Т.е. общие выводы они и так понятны почти каждому, а конкретика вся - исходя из тех знаний что есть в рядах данных.


Хорошо, остановимся на макроуровне. Если я вас точно понял, то речь о системе, энтрpопия которой равна сумме ее компонентов ?



Концепция ясна, логически верна, но возможность реализации на практике у меня вызывает существенные сомнения. И имхо сложность в том, что размерность такого пространства будет определятся бесконечными величинами, т.е. число возможных состояний системы будет - по понятным причинам тоже бесконечно. И кроме как цикличности вызванной либо внешним регулированием, либо накопленнным за определенное время суммарный сбоем частей системы, мы не увидим. Т.е. опять получим - что все найденные закономерности не поддаются логическому обоснованию в желаемом количестве и описываются лишь статистически исходя из оценок на исторических данных. Если же рассматривать музу как объек умеющий снижать энтропию, то все немного меняется, но сложности остаются.



Я вас понимаю, хорошие общие формулировки, тоже много-го стоят, думаю времени на защиту у вас должно хватить, пока интернет будет разрабатовать уже реализованную вами прикладную часть самостоятельно.P.S. это исходя из моего опыта спонсирования Мне общение с Вами интересно, надеюсь что это взаимно и не наносит вам каких-либо неудобств.

Бесконечно, конечно. Но ведь любое движение рассматривается в координатах Декарта которые в конечном итоге уходят в бесконечный космос, черные дыры и черт знает еще во что. Самое главное, что любое движение конечно и ограничено оно текущим моментом времени, дальше только прогноз или будущее (туда мы ездить не умеем). Число возможных состояний бесконечно, возможно, но мы ведь исходим из фактического функционирования системы и влияние на это фукционирование конъюнктуры. В этой связи мы рассматриваем только тоненькую линию в пространстве (числовой ряд) и возможность воздействи на этот числовой ряд для достижения системой желаемого нами состояния.

Увидим все, я же вижу, и вполне могу делать прогноз даже оперируя "мертвой" моделью, а если вдохнуть в нее жизнь (фактические показатели) то вообще будет красота.


Процессы впринципе давно объяснены, проблема определить момент когда необходимо производить корректировку либо самой системы, либо конъунктуры,и определить степень воздействия.


Про энторопию. Под энтропией я понимаю степень наличествующих внутрисистемных не стабильных связей (энтропия больше система приближается движется в сторону хаоса (не буквально, скажем так: появляется тенденция), энторпия меньше внутренние связи упорядочиваются - система движется, грубо говоря, от хаоса). Негэнтропия понятие обратное эгонтропии, т.е. порядок. Проявление тех или иных начал (эгонтропии или негэнтропиии) можно вызвать инструментально (воздействуя на систему). Для экономической системы эгонтропия в большей степени проявляется по мере обострения конкуренции (т.е. все факторы спотсобные обострить конкуренцию - повышают энтропию). Муха как система может самостоятельно и не снижать энтропию, а мы заставляем ее это сделать изменяя внешние факторы или вмешавшись в структуру самой системы (сделав, допустим маленький надрез на крыле, чтобы муха об этом не "знала").

Основные моменты: с траекториеей и теоретической возможностью существования экономической инерциальной системы Вы соглавны.
Энтропия. Думаю понятие согласуем.
А вот устойчивость это очень важно, тут у нас разногласия по полной.
Давайте так. Вы системным анализом когда-нибудь занимались? (Вопрос без всях каверзностей и двусмысленных намеков, просто хочу выяснить с чего начинать).
Общаться приятно, вопросов нет. Но очень много и долго придется согласовывать основные понятия. Еще раз повторюсь сегодня был в научке, брал кроме всего прочего статистические сборники. Просто за пять лет карандашом на листочке в клеточку накидал модель с учетом фактуры и все. Это процесс не долгий, я даже бы его назвал рутинный, а вот теоретическое обоснование это уже искусство.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Черный

С Декартом разобрался. Но при всем моем уважении, я искренне не понимаю, каким образом получить эту-



и пытаться на нее воздействовать. Сложность, для меня в том, что такой подход может выступать некоторым частным случаем -рассмотрения системы в которой вся система опирается на несколько первостепенных показателей, а все остальные показатели - являются производными от первостпенных. Если система не такова, нам придется пытаться регулировать жутко нестационарный ряд (вроде такого как валютные крсы), на который повлиять очень сложно, очень. Иными словами, такая система, будет открыта, но степень открытости ситемы будет иметь иерархию и в силу присущей самоорганизации, возможность ее ругилировать.


Если система сбалансированна и стационарна, то в ней будут соблюдатся максимальный и минимальный уровни для каждого показателя, соответственно и в декартовой системе координат (если по ее осям взять отношения) мы получим более или менее устойчивый аттарктор.



Я попытаюсь на примере продемонстрировать свое понимание идеальной системы, которая в целом, устойчива всегда. Речь о валютном рынке. Рассмотрите систему с жесткими связями (система с жесткой связью - определение из Физики), например системы трех валют: EUR/USD + USD/JPY - EUR/JPY = 0 . Т.е. любые изменения одной валютной пары - моментально балансируются (за счет жестких связей) изменениями на двух других и система всегда сбалансированна, при том, что части системы имеют мягко говоря нестационарность. И нестационарность можно объяснить, если рассматривать валютный рынок - как нашу "тонкую линию" в очень Многомерной системе координат, оси которой представляют собой части системы. И Именно по тому, что Мы с вами говорим не о валютном рынке а о Инерционной системе, нас некоторое присутствие нестационарности пугать по идее не должно, по крайней мере в ближайшие лет 20.



Нет. По крайней мере, в формулировках и определениях предмета "системный анализ".


Некоторый итог:
1. Имеем инерционную систему с жесткими связями.
2. Имеем показатель, по которому можно судить о всех частях системы и который "само" регулируем.



В силу работы, сталкиватся с обоснованием приходится часто. Вот например ваш пример про муху, очень точно вписался в мои взгляды. Особенно если подумать, чем живая муха отличается от мертвой. Поэтому, все реально, к терминологии я думаю - со временем приду, начал читать Хикса и других авторов, времени много это не займет. Основное неудобство - это невозможность обсуждать открыто все концепции, тем более в условиях, когда Вы готовитесь к защите. На примерах мы бы думаю быстро пришли к общему языку.



Начните как вам удобнее, терминологию со следующего поста буду старатся использовать справочную, так-же как и использовать справочные трактовки. По идее, это будет кротчайший путь.

Все, самое главное. Теперь Вы должны понимать, что существует теоретическая возможность отобразить любой процесс происходящий в природе опосредуя инерциальную систему отсчета. График - таректория процесса, либо траектория изменения любого из параметров системы. Таким образом, теоретическая возможность существования аналога экономического существует, график изменения экономических параметров - траектория или траектории, при структуировании системы. Пока, главное это траектория и общие принципы проистекание процесса, с проведением экономических аналогий. (И опять встаю перед проблемой выдачи нароботок в "прямой эфир").
Ладно, коротко: анализ проводится от простого к слжному, постепенно "вводя" в него особенности "движения".
- По идеи правильно: система наша сбалансирована и траектория по сути должна представлять прямую палку (здесь необходимо определится, с природой движущих сил, за счет чего ситема получает превичный импульс (ускорение)). Ответив на этот вопрос идем дальше.
- Для каждай системы сойственно преобладание в каждый момент времени своего существования эгонтропии над негэнтропией, и наоборот. Положительный рост (или тенденция к нему) обусловлен преобладанием негэнтропии, отрицательный рост (или тенденция) - эгонтропии, соответственно. (вот мы уже имеем объяснение экономическо цикла в самых общих фомулировках).
- Дальше устойчивость (здесь соврал, то о чем я говорил ранее в контексте волнистых линий - это проявление гомеостаза). Устойчивость это способность системы "возвращаться к оптимальному состоянию. Представляем себе производственный цикл, колебания имеют определенную амплитуду, грубо: примерно посередине этой воны проведя тренд получим линию оптимальных состояния где энтропия минимальна. Следовательно, чем амплтуда больше, тем система менее устойчива. Задача "срезать" амлитуду обеспечивая тем самым функционирование системы в области оптимального режима либо обеспечить устойчивость близкую к абсолютной.
Проявление устойчивости в абсолюте (призводственный цикл отсутствует) это и есть, то что Вы назвали "идеальной системой" (отсутствует свойство - инерция).
- Гомеостаз (балансировка). Реализация системой свойства адаптации или ее реакция на изменение параметров имеющее как эндогенную (внутреннию) так и экзогенную (внешнюю) природу или способность системы реагировать на кратковременные незначительные, а возможно, и значительные отклонения. Проявляются как отклонение траектории от генерального направления с последующим возвращением к нему (генеральному направлению), такие колебания носят (должны носить)затухающий характер (в некоторых случая ввиду незначителности отклонений этой харектеристикой можно принебречь, а в некоторых -это будет преступлением). ТАким образом, наш производственный цикл выглядит не просто как "волна" в коодинатах ВВП и времени, а нарисовоная сплошной волнистой линией (маленькие такие колебания) (это схамично, т.е. где-то принебригаем, а гдето учитываем).
т.е. по этим пунктам Вы сможите нарисовать собственно движение по шкале времени, причем абсолютно подходит при описании: езды на велосипеле, к полету самолета, к ... да практически к описанию функционирования большинства известных систем.

НО, это эскиз (рисунок). "Какртинка" в координатах экономической инерциальной систмы отсчета выгялдит несколько иначе - это не "волна".


Это не пример - это безисходность. Иногда на пальцах легче объсниться, чем в и-нете.

А что Хикса взяли? Если "стоимость и капитал", оставте лучше на закуску, возьмите его статью "Господин Кейнс и классики, попытка интерпритации", а лучше всего сразу начать с Кондратьева "Проблемы экономической динамики", а затем Хансена "Экономические циклы и национальный доход". И КОндратьев, и Хансен настолько легко воспринимаютя, что читаются, в.ч. и и изучаются как художственная литература.

В дальнейшем я немного воздержусь от бурного диалога, т.е. не уйду в тень, но без фанатизма. Как раз идет процесс теоретического обоснования, переррабатываю свои рукописи, поэтому двойную работу делать наверное не стоит.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Черный



Ок. Тогда остановимся пока на том что получилось. Я читаю литературу по предложенному Вами порядку (За последовательность Спасибо ! Я что-то слишком ушел в прикладную часть, нужно все-же востановить сложившийся пробел) и готовлюсь к дальнейшим обсуждениям.

P/S/ А читать Хикса я действительно начал с книги "Стоимость и капитал", она нашлась раньше всех. Но сейчас все буду делать в правильной последовательности.


P/P/S Буду вам так-же очень признателен, если Вы найдете время дополнить список литературы. Нужно вообщем что - с чего начать что-бы прийтик в т.ч. и к тем двум книгам которые уже в списке. Очень важна последовательность, ее отсутствие приводит к бардаку в мыслях, который потом долго устранять.
У меня сложилось впечатление что у Вас большой опыт по части источников литературы и близкие мне критерии оценки качества, поэтому... если можно.

Да впринципе, необходимо изучать все от А. Смита до современников. Свою точку зрения я сфомировал в следующей последовательности(после почтения двухтомника "антология эк. мысли": Кейнс "Общая теория...", "Трактат о деньгах", заинтересовал вопрос эк. динамики, дальше Харрод "К теории эк. динамики" (Вещь довольно сумбурная, но рациональное зерно есть и не просто есть, а заставляет обратить на себя внимание), Хикс статья "Мистер кейнс и попытка интерпритации", "Стоимость и капитал", Хансен "Экономические циклы и национальный доход", "Деньги и денежнвя политика", Фишер "Покупательная способность денег", Фридмен "Если бы деньги заговорили", Маркс (без коментариев), Сакс: как-то там сборник тезисов или что-то в этом духе (под рукой нет), Кондратьев "Проблемы экономической динамики", Юровский "Очерки по теории цены", "Теория политической экономиии" (по лекциям ТУган-Барановского), Абалкин "Логика экономического роста", Медведев "Перд вызовами постиндустриализма" (Особенно мне понравились: Кондратьев, Хансен, Медведев). Но кроме пречисленного масса других авторов отечественных и зарубежных все прочесть практически не возможно, Худокормова и Энтова лучше читать когда у Вас сформируется свой взгляд на процесс. Ну и наверное необходимо "зрить и в корень", т.е. не забывать о философии, классической механниике, математике, логистике и даже истории (в т.ч. и экономической).

Удачи, коллега.
Черный.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

lisek, никакое движение Сатурна не объясняет ни промышленный кризис, ни обнищание. Это закономерные экономические процессы и уж никак не Нептун с Юпитером...

_________________
если мухе отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, муха просто умрет со скуки, потому что лететь не сможет...

Современная экономическая наука способна на пргноз. Причем более точный, чем астрологический

_________________
если мухе отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, муха просто умрет со скуки, потому что лететь не сможет...