Автоматизированные системы принятия управленческих решений

Александр Горшунов

«НЕ совсем согласен. Опыт и интуиция - умение найти правильное решение, которое иногда может быть не самым рациональным из возможных вариантов.»

Тут Вы неправильно трактуете понятие рационального. Оно как раз и означает то, что считает нужным предпринять человек, исходя их каких-то соображений, кстати, рациональные решения могут быть разные. Понятие рационального решения, является одним из основных, в частности, в направлении «искусственный интеллект»

«Посему мое личное мнение: опыт и интуиция при решении вопросов связанных с чел. отношениями - наиболее еф-й вариант»

Ну это Ваше личное дело, в общем случае, это конечно не так.

«Посему соединения интуиции и решений компа - наиболее еф-й вариант решения задачи (использование одного лишь компа скорее всего приведет контору в могилу - ибо решения менеджмента направлены на людев, а это весьма нерациональные создания)»

Ну это Вы непонятно с кем спорите.

Дело в том, что те подходы, о которых я говорю, как раз и действуют В РЕЖИМЕ ЧЕЛОВЕКО-МАШИННОГО взаимодействия. Только не в процессе недельных или многомесячных обсуждений в коллективах людей, а в процессе реального масштаба взаимодействия человек – ЭВМ, т.е. практически мгновенно.

Александр Горшунов
в полне с вами согласен

sirius-2 в основном системы эти строятся таким образом, что они дают решения на выбор (тоесть нес колько ответов на ситуацию), а оператор выбирает то или иное действие, в связи с этим увеличивается адекватность, так как оператор может выбрать решение с помощью интуиции и опыта, при этом машина подготовила наиболее рациональные решения.

_________________
Заберите у меня ВСЕ, но оставьте тех, с кем всего этого достиг, и я ПОДНИМУСЬ снова...

"Понятие рационального решения, является одним из основных"
Естественно является, но.... "Рациональный выбор - в теории принятия решений - выбор средств, гарантирующих достижение цели с минимальными затратами и минимальными нежелательными последствиями" (с) толковый словарь. Тоесть данное понятие предполагает, что машина выберет путь наименее затратный из возможных варинатов, но он не всегда будет правильным с точки зрения человека. Например мы решаем куда потратить бюджет маркетинга, подумав милисекунду машина спускает бюджет в СМИ с максимальным рейтингом контактов и она будет права с точки зрения рациональности. А человек подумавши может спустить часть бюджета например на спонсорство детского дома. Абсолютно нерациональное решение с точки зрения правильности затрат, но вполне правильное с точки зрения человека.

"Ну это Вы непонятно с кем спорите"
А я ни скем не спорю, а просто высказываю свое мнение по данному вопросу, основанное на опыте и иинтуиции.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

кстати по поводу детского дома это будет + при подачи декларации.

_________________
Заберите у меня ВСЕ, но оставьте тех, с кем всего этого достиг, и я ПОДНИМУСЬ снова...

Не знаю, что вы имели имели ввиду "при подачи декларации", но как спонсируют детский дом видел, хотя с точки зрения миенимализации затрат, это не есть рациональное решение.

Один раз имел место примерно такогй диалог:
Мы: "А нафига оно вам надо?"
Бызнесмен: "А если не мы кто то кто?"
Чей то оно мне "Молодую гвардию" напомнило. Интересно, какой автомат, такие расклапды просчитать может?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

"Рациональный выбор - в теории принятия решений - выбор средств, гарантирующих достижение цели с минимальными затратами и минимальными нежелательными последствиями" (с) толковый словарь

Я не знаю, откуда Вы взяли это определение, в общем-то оно ошибочно. Наличие слов «с минимальных затрат и минимальных нежелательных последствий"
означает нахождение ОПТИМАЛЬНОГО в каком-то смысле решения, а не рационального.

Рациональное, повторяю Вам означает иное. Возьмем, если мне не доверяете, авторов посерьезней.

«Рациональный - разумный, обоснованный разумными доводами»
Логический словарь-справочник, 1975 г., до сих пор лучший в своемнаправлении.

А вот что говорит Ларичев О.И. один из ведущих российских специалистов по теории принятия решения.

«Рациональный выбор означает предположение, что решение человека является результатом упорядоченного процесса мышления»
его кн. Теория и методы принятия решений, 2002 г., стр.89

А вот из одного из лучших учебников в мире по направлению «искусственный интеллект» Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход, 2006 г, 1406 с.

«Система является рациональной, если она «все действия выполняет правильно», при условии, что система обладает знаниями о том, что является правильным»

Т.е. пока Вы заблуждаетесь в трактовке некоторых понятий современных систем принятия решений, а соответственно их возможностей.

а что не понятного, при спонсорской помощи платятся меньше налогов вот и все (с) Налоговый кодекс РФ

_________________
Заберите у меня ВСЕ, но оставьте тех, с кем всего этого достиг, и я ПОДНИМУСЬ снова...

"а что не понятного, при спонсорской помощи платятся меньше налогов вот и все"
Если мне склероз не изменяет, то в Украине все идет на прибыли, а если что и списывается в затраты, то настолько незначительная часть, что и вспоминать нечего.

Сириус! Мы про термин спорим или как? То тут проблем нет:
ТС Ушакова: "РАЦИОНАЛЬНЫЙ - Вполне разумный, обоснованный, целесообразный ...."
ТС Ожегова: "РАЦИОНАЛЬНЫЙ - Разумно обоснованный, целесообразный. Рациональное использование средств ...."
Словарь терминов логики: "РАЦИОНАЛЬНЫЙ (от лат. ratio - разум) - в методологии научного познания Р. понимается двояко. Чаще всего Р. истолковывается как соответствие законам разума — законам логики, методологическим нормам и правилам. Иногда под Р. понимают целесообразность. То, что способствует достижению цели, — Р"

ТОбишь рациональность предполагает разумность и обоснованность принятия решения, что с точки зрения экономики есть минимализация затрат и максимализация прибыли, про что и ведет речь токовый экономический словарь. С точки зрения экономики все ясно, а с точки зрения человека, то он (зараза такая) весьма часто принимает нерациональные решения, просчитать которые с помощью алгоритмов нельзя. И на любое машинное решение необходима поправка на опыт (и прочие нерациональные хар-ки) принимающего решения.

Если уйти с полей информатики, экономики и прочих математически обоснованных наук, то Мона Лиза - это всего лишь определенный набор расположенных по определенному алгоритму мазков. Однако компутер никогда не станет Леонардом.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

извиняюсь не заметил что автор с украины

_________________
Заберите у меня ВСЕ, но оставьте тех, с кем всего этого достиг, и я ПОДНИМУСЬ снова...

Александр Горшунов

«Мы про термин спорим или как? То тут проблем нет:»

Я уж и не знаю, как Вам объяснять.

Нередко разные научно-технические направления по-разному трактуют один и тот же термин.

Я Вам сразу объяснил, как правильно трактовать рациональность в процессах принятия решений для современных АС и ИТ-технологий.

Из-за неправильной Вами трактовки следует неправильное понимание существующих систем по принятию и решений и их возможностей.

«ТОбишь рациональность предполагает разумность и обоснованность принятия решения, что с точки зрения экономики есть минимализация затрат и максимализация прибыли, про что и ведет речь токовый экономический словарь.»

Я в который раз Вам говорю, что это НЕ ТАК. Это всего лишь редкий частный случай.

Это лишь обывательский уровень понимания рациональности. Авторы в данном словаре ошиблись. В этом ничего страшного нет. Важнее не упираться в случайную ошибку. Иначе Вы уже перестаете понимать, чем же тысячи и тысячи ученых всего мира занимаются десятилетиями и в теории и на практике.

«С точки зрения экономики все ясно, а с точки зрения человека, то он (зараза такая) весьма часто принимает нерациональные решения, просчитать которые с помощью алгоритмов нельзя.»

Это заблуждение человека, далекого от науки. Давно уже бывает можно.

« И на любое машинное решение необходима поправка на опыт (и прочие нерациональные хар-ки) принимающего решения.»

Вы попробуйте сложить 2 + 2 чего-то конкретного и объясню Вам, что Вы это сделали неправильно. Вы как-то плохо представляете какими Вы, как человек, методами оперируете (не толькео неточными, а неередко и просто неправильными (но в конкретных случаях ведущих к полезному результату, вот Вы их и применяете) .

Поэтому поправка обычно скорее нужна на человеческие действия, а не на решения просчитанные ПРАВИЛЬНО по какой-то системе. Просто человек уже давно является слабым звеном во многих современных управленческих системах.