Микроэкономическая модель человека.

Искатель, а нет ли у вас случаем ссылок на информацию по иррационалистической модели? Можно её так же сжато сформулировать?

Заранее благодарен.

ИгорьИ, следует отметить, что речь, естественно, идёт не об абсолютной, а об относительной иррациональности. Причём развитой теории данного направления на сегодня не существует. На эту тему можете, например, посмотреть работу Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли).

Можно и немного расшифровать. Идея "невидимой руки" покоится на предположении (может быть, не формализованном, но молчаливо подразумеваемом), что каждый человек - такой себе господь Бог, которому суждено знать всё. Отсюда делается вывод, что на рынке формируются "эффективные и справедливые цены", которые способствуют эффективному распределению ресурсов. Вместе с тем, знания человека ограничены. Он не имеет полной и надёжной информации не только о будущем, но даже о настоящем и прошлом. Система, при которой цены являются крайне неустойчивыми (а именно такой является рыночная система) характеризуется периодическим возникновением "рыночных мыльных пузырей", что, естественно, приводит к нестабильному и неэффективному распределению ресурсов. Но это ещё полбеды. Когда крупный "пузырь" лопается (что, например, недавно произошло на рынке недвижимости) ошибка оптимизма переходит в ошибку пессимизма, что приводит к краху доверия и экономической депрессии. Таким образом, система рыночного ценообразования ("невидимая рука") приводит не к достижению общественного интереса, а к крайней нестабильности экономики и неэффективному распределению ресурсов. Причём, данные рассуждения вообще отвлечены от проблемы монополии. В современном мире (монополизированная экономика) ни о какой "невидимой руке" вообще речи идти не может, цены просто по определению не могут быть "справедливыми" и равновесными.

Мне думается, что основа идеи лежит не в том, что человек знает все, а в том, что он стремиться поступить оптимальным способом в данный момент, что в конечном итоге и балансирует систему (хотя маятник естественно всегда переходит точку равновесия). ПОсему мне кажется, что идея сама по себе верна. Других вариантов балансировки системы я просто не вижу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В том то и дело, что человек стремится поступать оптимально, но поступать оптимально не может, так как у него недостаточно информации. Более того, стремление поступать оптимально часто даёт на выходе не то что оптимальные или нормальные, а безумные поступки.

Хм... тут вопрос не в информации (чтобы поступать оптимально на данный момент она и не нужна) просто срабатывает закон больших чисел в отношении к обществу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Угу. Пальцем в небо.

"Закон больших чисел" - в данном случае не довод. История знает тысячи примеров массовых заблуждений и помешательств.

Закон больших чисел, как раз довод. Давайте попробуем смотреть в корень. Существует два способа:
1. Саморегуляция - результат получается на основе решений большой группы лиц, представляющих общество
2. Регуляция - результат получается на основе решения одного лица или узкой группы лиц, представляющих правительство.
Как вы думаете в каком случае надежность результата будет выше? И в каком случае результат будет лучше отражать потребности общества?

"Угу. Пальцем в небо"
Угу. Чтобы решить, что неплохобы выпить пива, обычно необходима информация по состоянию пивной отрасли.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Саморегуляция" - это анархия. Такого нет даже в концепции "невидимой руки". Там речь идёт о регулировании производства рынком. Плюс ко всему рынок не является демократической системой, так как каждый на нём имеет разную власть (покупательную способность).

Сама по себе постановка вопроса является неверной. Там, где рынок может эффективно регулировать, он должен регулировать. Там же, где рынок демонстрирует свою неэффективность, функцию координации должно взять на себя правительство.

Она может и не быть необходима. Может быть необходимо только желание выпить пива. А данное желание может быть в том числе у детей, подростков. Следуя Вашей теории, рынок (спрос) в данном случае эффективно регулирует производство. Я же придерживаюсь другого мнения.

"Саморегуляция" - это анархия"
Думается мне, что тут вы не правы. Это и есть принцип свободного рынка, коий дедушка Смит и обозвал руками. Именно про это там и речь. Вы решили, что неплохо бы пива выпить, я решил то же, и т.п. Буржуй посмотрел, что шибко много так решают и построил пивзавод. ПОшел к безработным и говорит: хватит дурью мяться, пошли я вас поэксплуатирую за ХХХХ денег. Те репу почесали и пошли. Стали получать зарплату и решили, что тоже нехило бы пива выпить после работы. В итоге буржуй расширил бизнес и привел новых безработных.... Вот и весь принцип рук и левых и правых и регулирование производства. И кто там что имеет абсолютно никого не интересует.

"Сама по себе постановка вопроса является неверной"
Почему неверной? Обычный вопрос из статанализа, на котором этот анализ и построен. Чем больше выборка тем более надежен результат. Совокупное значение разношерстных результатов большого кол-ва народа, всегда будет точнее и надежнее чема решений нескольких человек (пусть они будут хоть пупы земли и вожди всего трудового народа). Опять же на этом ручные принципы и построены.

"Она может и не быть необходима"
Вот видите, чтобы народные массы приняли верное решение им абсолютно нет необходимости владеть всей возможной информацией по теме. А дети это уже не економическая категория и за ее хотения действительно должны нести ответственность семья, школа и государство (при желании список можно расширить, например, религия, фонд злого буржуя Сороса......).

"Следуя Вашей теории, рынок (спрос) в данном случае эффективно регулирует производство. Я же придерживаюсь другого мнения"
Ну это ваше полное право. Хотя другого более эффективного способа регулирования пока не изобрели.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов