sirius-2 писал(а):
Но очень многие википедию воспринимают НЕКРИТИЧЕСКИ , и как правило, демонстрируют, что авторы плохо работают с обычными текстовыми источниками. Например, уровень ошибок в обычных авторских энциклопедиях, словарях, просто по моей практике работы в течение нескольких десятилетий просто намного ниже по сравнению с википедией.
Проблема не в википедии, А В некоторых ЧИТАТЕЛЯХ, которые плохо в ней разбираются.
Критически нужно относиться к любому источнику.
Вики в этом плане ничем не хуже любого другого, например, поиска в Яндексе, или по разным словарям.
Мне Вы можете не доверять, я это переживу.
Почитайте основополагающие правила Вики:
[...]"Википедия:Нейтральная точка зрения — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с правилами Википедия:Проверяемость и Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Этими правилами устанавливаются требования к характеру и качеству материалов, приемлемых для статей Википедии. Авторам статей рекомендуется ознакомиться со всеми тремя правилами и руководствоваться ими в комплексе. Базовые принципы, заложенные в данные правила, не могут быть отменены никакими другими правилами и руководствами или консенсусом редакторов.
Принцип нейтральности изложения (НТЗ) должен соблюдаться всеми языковыми разделами — по словам Джимбо Уэйлза, это «абсолютное и необсуждаемое» требование[1] (англ.).
«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и то только в абсолютной, однозначной форме. Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:
Не определены критерии «немалости» размеров.
Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как некоторые с ним могут не согласиться.
При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как правду."
sirius-2 писал(а):
А вот для ОБОЛВАНИЯВАНИЯ некритического читателя, - этот механизм прекрасно работает в российских условиях, если блокируются другие механизмы подачи объективной информации. И вот в течение нескольких лет я заметил все большую и большую политическую направленность отдельных статей в определенном направлении..
К Вики доступ имеют все.
Способ подачи достаточно нейтрален и постоянно правится множеством людей.
Статьи бывают разные, попадаются весьма низкого качества.
С течением времени кто-то исправит, Вы просто увидели незаконченную статью.
Если статья не соответствует реалиям - исправьте.
Доступ есть у всех.
sirius-2 писал(а):
... У меня ведь есть печатные источники и дореволюционные до 1917 г. и сталинского периода и послесталинского периода и 90-х годов и естественно нынешнего путинского периода и все прекрасно видно, как меняется периодами идеологическая подача отдельных разделов материала.
Пишут всегда люди.
Вики - это такая же энциклопедия, как любая другая.
Восприятие зависит от времени, культуры, политики, социального слоя и многих других факторов.
Восприятие всегда меняется - и это не проблема Вики.
Видите проблему?
Не согласны?
Исправьте.
Понятно, что человеческое существо по определению не может быть абсолютно беспристрастным.
Человек вообще не может быть ничем абсолютным.
Однако Вики явно стремится к объективности.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 14.01.10 01:36 
). И ничего, система свои функции выполняла, хотя никто и не думал как-то её классифицировать! Потому что руководству любой компании нужно "ехать", а не "шашечки"!