Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Дык за эти деньги (5руб) я купил все средства и предметы труда, в том числе и рабочую силу (товарная масса).
Это издержки моего производства"
Ну может вашего производства и издержки, но кто вам сказал, или где вычитали, что буржуй пускает на издержки ВСЮ денежную массу? Обоснуйте, почему он должен потратить ВСЕ, что получил?

"Для перевода сознания на другой уровень, путь начинается со спроса, не возражаю. Только потом видно, что это не правильно"
Ну, Виктор! Чего то у вас сознание туда сюда по уровням мечется. В одном посте вы утверждаете, что спрос равен предложению, в другом что не равен. Все таки, Виктор! Устакантесь на каком то одном уровне, а то за вашими прыжками никому не поспеть.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ситуация после обмена такова, что я после обмена денежной массы стал владельцем товарной массы.
Вот Вы все лезете в психологию буржуя, а мы ее не учитываем, просто думаем куда правильно передвинуть фишку по логике действия, без учета мнения субъекта( нет никого, кроме меня и Вас).
Поскольку деньги у Вас, поэтому Вас пока не рассматриваем, потому, что как распорядиться деньгами экономикс знает



Ну неужели Вы не видите, что мы не вводили в модель ни спроса, ни предложения.
По логике раздела товарно денежной массы вопрос спроса излишен

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ситуация после обмена такова, что я после обмена денежной массы стал владельцем товарной массы"
Ну и хорошо, стали. Что дальше?

"Вот Вы все лезете в психологию буржуя, а мы ее не учитываем, просто думаем куда правильно передвинуть фишку по логике действия, без учета мнения субъекта( нет никого, кроме меня и Вас)"
Не, Вкатор! Экономика это отношение меж людями, тут без психологии никуда. Народ свои фишки двигает исходя из своих умозаключений, а не ваших идей.

"Поскольку деньги у Вас, поэтому Вас пока не рассматриваем, потому, что как распорядиться деньгами экономикс знает"
Ну как распорядится деньгами даже моя любимая женщина знает, не то что экономикс.

Однаако так и неясен ответ на вопрос: с чего вы взяли, что буржуй тратит на издержки ВСЮ денежную массу? По мойму ни фишки ни логика тут не играют.

"Ну неужели Вы не видите, что мы не вводили в модель ни спроса, ни предложения. По логике раздела товарно денежной массы вопрос спроса излишен"
Это как излишен? Вы утверждаете, что на чтото денег нет, а отбрасываете главного поставщика денег СПРОС? Что за бред? Ведь именно он платит деньги, а не ваши фишки. И опять же остаются неяснымы ваши прыжки по уровням сознакния. В прошлый раз вы настаивали, что С=П, теперь сознание вместе с логикой прыгнули в другую сторону. С чего бы это?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Дальше по логике возможных действий я ее или потребляю или запускаю в производство.
Или Вы видите еще действия?



Не-е, отношения по поводу производства и распределения



Народ следует по дозволенному лабиринту



Мы идем от общего к частному. Вы предлагаете дробить, а я застрял с Вами на треьем шаге от общего.



Ну нет у нас ничего, кроме товаров и денег, которые по условию имеют равные стоимости
Можете назвать денежную массу массой спроса, но зачем менять термины на переправе?



Потому, что в будущем возможно убедить Вас заменить термин Спрос термином Потребность (или заменить начинку спроса)

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Дальше по логике возможных действий я ее или потребляю или запускаю в производство. Или Вы видите еще действия?"
Дык мне пофиг ваши действия. Вы уже обменяли товарную массу на деньги и че вы с ней сделаете экономике глубоко до фени, ибо факт обмена уже свершился.

"Не-е, отношения по поводу производства и распределения"
Какая фиг разница по поводу чего? Люди есть люди, они всегда имеют собственное мнение, они всегда подвержены стадным чувствам, и их действия весьма часто нелогичны и непоследовательны.

"Народ следует по дозволенному лабиринту"
Ага... Спросите про это у наших неудавшихся кандидатов в президенты. Они тоже так думали, а теперь отдыхают.

"Мы идем от общего к частному. Вы предлагаете дробить, а я застрял с Вами на треьем шаге от общего"
Виктор! Идите в какую хотите сторону. Но объясните, на чем основано предположение, что буржуй тратит на издержки ВСЮ денежную массу?

"Ну нет у нас ничего, кроме товаров и денег, которые по условию имеют равные стоимости Можете назвать денежную массу массой спроса, но зачем менять термины на переправе?"
Виктор! Объясните, кому нафиг нужна просто товарная масса? Для чего ее производили? Кому нафиг нужны деньги если на них нечего купить? Без СПРОСА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ и денежная и товарная массы теряют смысл и стают абраекодаброй, которая нафиг никому не нужна.

"Потому, что в будущем возможно убедить Вас заменить термин Спрос термином Потребность (или заменить начинку спроса)"
Виктор! Не сегодня существуют вполне конкретные и обоснованные определения терминов СПРОСА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ вы можете предложить более конкретные, или более обоснованные?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы элементарно не внимательны.
Я купил товарную массу за денежную массу (обмен).



На том, чтобы не лезть раньше времени в частности.
Чего вдруг мы будем дробить товарную массу?


вопрос за пределами плоскости нашего момента
Вы сомневаетесь, что она для нас данность?



Вы когда нибудь задавались вопросом как работает любая машина?



Могу, только после того, как увижу, что Вы поняли выпуск денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы элементарно не внимательны. Я купил товарную массу за денежную массу (обмен)"
Виктор! Какая уж тут внимательность? Вы купили товарную массу, обменяли, ну и флаг вам в руки, она ваша, делайте с ней что хотите. Хотите потребляйте, хотите запускайте в производство, производитель товарной массы от вас деньги уже получил и завтра произведет аналогичную массу.

"На том, чтобы не лезть раньше времени в частности. Чего вдруг мы будем дробить товарную массу?"
Виктор! При чем тут дробить не дробить? Вся ваша логика (невзирая на обилие словоформ и словоблудия) построена на одной предпосылке и двух следствиях:
1. Предпосылка - буржуй тратит на производство все деньги, что получил
2. Следствие 1 - у буржуя нет денег, он бедный и несчастный
3. Следствие 2 - надо помочь буржую посредством выпуска денег
Я хочу выяснить откель взялась ваша предпосылка? А вы говорите, что это частности. Нет, Виктор! Это основа всей вашей теории.

"Вы когда нибудь задавались вопросом как работает любая машина?"
Нифига не понял? А при чем тут работа машин? Может поясните?

"Могу, только после того, как увижу, что Вы поняли выпуск денег"
Окей, ждем счастливого момента, когда вы, Виктор! Наконец разъясните выпуск денег.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Действительно, внимательности ни какой.
Производителю для производства необходим товар - средства и предметы труда.
Я их купил у Вас за денежную массу.
Владельца денежной массы нет смысла рассматривать до рассмотрения производства.
Ведь он с деньгами и без товара и чтобы что то произвести, должен купить товар для производства



Нет это свидетельство того, что Вы не постигли моей основы.
У меня в основе необходимость существования эквивалента прибавочной стоимости, поскольку существует эквивалент необходимой стоимости (издержек)



Скажите, по Вашему, каким должен быть эквивалент массе прибавочной стоимости и должен ли он вообще быть?



Вы в логику работы автомата (машины) хоть когда нибудь вникали?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Действительно, внимательности ни какой. Производителю для производства необходим товар - средства и предметы труда. Я их купил у Вас за денежную массу"
Викатор! Для того и придумали СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ, что тот кому нужны товар и прочая фигня на деньги приобретает оное, кому нужно другое приобретает другое. ВУ чем у вуакс проблема?

"Владельца денежной массы нет смысла рассматривать до рассмотрения производства. Ведь он с деньгами и без товара и чтобы что то произвести, должен купить товар для производства"
Не, Викатор! ВУ том то и дело, что владелец денежной массы приобретает на эти деньги товар. Если это производитель то приобретакет, производит и передает следующему вуладельцу денежной массы.

"Нет это свидетельство того, что Вы не постигли моей основы. У меня в основе необходимость существования эквивалента прибавочной стоимости, поскольку существует эквивалент необходимой стоимости (издержек)"
Не, Виктор! У вакс в основе именно то, что я написал, правда прикрытое объемным словолудием. И эквивалент прибавочной стоимости выводится как следствие из бредовой предпосылки.

"Скажите, по Вашему, каким должен быть эквивалент массе прибавочной стоимости и должен ли он вообще быть?"
Что есть еквивалент прибавочной стоимости?

"Вы в логику работы автомата (машины) хоть когда нибудь вникали?"
Я надеялся, что вы, Виктор! Поможите мне вникнуть ву логику машины.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Начнем еще раз.
Есть товарно денежная масса, есть я и есть Вы и больше никого и ничего.
Что было до этого, нас не интересует.
Нас интересует логика возможного действия.
На таких условиях согласны?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!