Выпускаемые деньги - в бюджет!

Вы не правы, совокупный прибавочный продукт - обеспечение новых денег. Вот если нет прибавочной стоимости, а есть новые деньги, то тогда инфляция
Сколько денег выпустите , столько будет и прибавочной стоимости.
Возможен и другой вариант, сколько будет прибавочной стоимости - столько и надо выпустить новых денег.



Почему бред, Вы согласились с разделом массы на товар и деньги.
У нас всего два действующих лица и только один прибыльный вариант - производство прибавочной стоимости
Владелец денег в наших условиях не может произвести прибавочную стоимость, ее может произвести только производитель.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы не правы, совокупный прибавочный продукт - обеспечение новых денег. Вот если нет прибавочной стоимости, а есть новые деньги, то тогда инфляция. Сколько денег выпустите , столько будет и прибавочной стоимости.
Возможен и другой вариант, сколько будет прибавочной стоимости - столько и надо выпустить новых денег"
Виктор! А как вы определиите сколько прибавочной стоимости выпущено? Сегодня я принял решение напечатать 5 руб. затра 10-ть. Бред. Посему вариант с разницей меж доходами и затратами выглядит более разумно и логично.


"Почему бред, Вы согласились с разделом массы на товар и деньги"
Потому что. ПРоизводитель металла продает товар за деньги производителю холодильников и у него даже в пьяном угаре не присниться сакмому производить холодильники, так же кака производителю холодильников начать плавить металл. ПРо бабушку которая каупила холодильник я вооще молчу. Причем тут раздел товара и денег?

"У нас всего два действующих лица и только один прибыльный вариант - производство прибавочной стоимости. Владелец денег в наших условиях не может произвести прибавочную стоимость, ее может произвести только производитель"
У нас одно лицо - производитель, которого интересует прибавочная стоимогсть. Второй вариант - потребитель, ему пофиг ваша стоимость, его задача потребить продукт. На этом и стоит экономика. Или вы будете утверждать, что бабулька превращается в производителя и начинает на кухне варить прокат? Вам сакмому на бред не тянет?

""

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я ждал этого вопроса, он свидетельство того, что Вы меня понимаете, только не соглашаетесь.
Но по этому направлению мы пойдем когда Вы будете согласны не отвлекаться на экономикс - шизы.



Вариант с разницей между доходами и затратами выглядит разумно. Вы напечатали 1 руб и мой доход стал 6 руб, а затраты 5 руб.


Ну нет у нас ни производителей металла, ни холодильников, есть только товарная масса и денежная масса.
Производитель у нас появляется только при логической необходимости произвести прибавочную стоимость
Почему Вы от общего уходите в частности, которых у нас нет?



На этом стоит воровская экономика

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Я ждал этого вопроса, он свидетельство того, что Вы меня понимаете, только не соглашаетесь. Но по этому направлению мы пойдем когда Вы будете согласны не отвлекаться на экономикс - шизы"
Виктор! Внятно то объяснить можете? Кто и каким образом будет определять размер прибавочного продукта? Где гарантии, что этот определитель будет правильным? Вопросы про то, каким образом такой подход будет стимулировать развитие чего бы то ни было, я пока опускааю. Хотя и двоечнику понятно, что вариант вполне застойный.

"Вариант с разницей между доходами и затратами выглядит разумно. Вы напечатали 1 руб и мой доход стал 6 руб, а затраты 5 руб."
Должен заметить, что вариант разницы не предполагает печактанья рублей. Тут работает простой стимул: Все деньги = всей товарной массе. Затраты меньше чем деньги. Есть стимул тратить меньше и зарабатывать больше. В вашем варианте такаого нет. Как дебилы, что получили, то и тратим.

"Ну нет у нас ни производителей металла, ни холодильников, есть только товарная масса и денежная масса.
Производитель у нас появляется только при логической необходимости произвести прибавочную стоимость
Почему Вы от общего уходите в частности, которых у нас нет?"
Виктор! Ну не несите ахинеи. Просто товарная и денежная массы - это бред. В таком варианте у произвуодителя нет логической необходимости просто производить. Он производит то на что существует потребность, например холодильник. И все построено на принципе разделения труда. ПРоизводитель одного так и остается производителем этого одного. АК потребляет его другой и у него нет тяги производить то, что он потребляет.

"На этом стоит воровская экономика"
Не, Виктор! На этом стоит любая разумная эконгомика. А ваш вариант бабушки производящей на кухне стальные блоки - ну полный бред.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Размер прибавочного продукта и величина прибавочной стоимости не синонимы.
Величина прибавочной стоимости может быть постоянной при переменном прибавочном продукте.
Нам рано вводить прибавочный продукт, ограничимся пока прибавочной стоимостью.



Поддерживаю.



Не поддерживаю.
Давайте пока обходться с тем, что есть
- стоимость товарной массы
- прибавочная стоимость товарной массы
- масса денег
- прибавочная масса денег



Это изъян любой модели



Стоимость товарной массы растет, значит должны расти и деньги, иначе Ваше равенство - неравенство



Не бред, а предельно допустимое упрощение, усложнить которое мы всегда успеем


А нас мнение производителя пока не должно интересовать, мы стараемся не выходить за пределы общемодельной логики



Правильно, но это опять забегание вперед (уход)



Ну полный бред

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Размер прибавочного продукта и величина прибавочной стоимости не синонимы. Величина прибавочной стоимости может быть постоянной при переменном прибавочном продукте. Нам рано вводить прибавочный продукт, ограничимся пока прибавочной стоимостью"
Мда..... Загнули вы Виктор! Под крики об упрощении модели вы решили ее еще более усугубить. Виктор! Нормальная экономика построена на элементарной формулке:
1. Существуют производитель (предложение) и потребитель (спрос)
2. Предложение = спросу - таким образом достигается баланс между товарной и денежной массой
3. Предложение существует за счет наличия прибавочной стоимости, которая в свою очередь зависит только от эффективности производства и не зависит от эмиссий и прочих внешних факторов.
4. Таким образом формулка принимает вид:
Предложение (затраты + прибавочная стоимость) = Спрос (денежная масса)
Преимущества такого варианта: самодостаточность рынка, баланс меж спросом и предложением, наличие стимулов у предложения во первых, для производства, во вторых, для уменьшения издержек.

Смотрим Виктор! Ваше предложение:
1. Спрос = затратам - сразу возникает вопрос кто при таком раскладе буде что то затрачивать?
2. Прибавочная стоимость внешний фактор зависящий от воли кого то - сразу вопрос кто и как будет определять размеры прибавочной стоимости, появятся ли желающие эту стоимость создавать?
3. Далее ваша модель трансфолрмируется в такой вид
Затраты=Спрос+Эмиссия
Учитывая, что прибавочная стоимость производится ежедневно, то для сохранения баланса эмиссию производить надо ежедневно. Даже если при нашей пятирублевой массе ежедневно выливать в экономику пол одному рублю то в конце года денежная масса вырастет в 73 раза (365/5) интересно, реально ли увеличить в 73 раза потребление товарной массы? В общем ваша теория как раз логического обоснования и не выдерживает.

"Не поддерживаю.
Давайте пока обходться с тем, что есть
- стоимость товарной массы
- прибавочная стоимость товарной массы
- масса денег
- прибавочная масса денег"
Да вооще то мне пофиг, поддерживаете вы или нет. Даже последний двоечник и бездельник знает, что самой по себе товарной массы не существует. Производится она за счет наличия стимулов у производителя. Нет стимулов - нет производства, нет товарной массы. Нет оной, можете свою денежную массу запхать куда угодно.


"Это изъян любой модели"
С чего вы решили что самодостаточность модели является ее изъяном?

"Не бред, а предельно допустимое упрощение, усложнить которое мы всегда успеем"
Не, Виктор! Это бред. Скажите для чего существует товарная и денежная массы?

"А нас мнение производителя пока не должно интересовать, мы стараемся не выходить за пределы общемодельной логики"
Дык логика наличия товарной массы основана на том, что некто принял решение произвести ее. Или вы думаете она сама почкуется?

"Ну полный бред"
Дык если бред, то чего вы настаиваете, что потребитель и производитель меняются периодисски местами? Просто ради бреда?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Нас причины появления и роста товарной массы не интересуют, мы занимаемся только ее стоимостью
Выявилось, что Вы не можете сами абстрагироваться, поэжтому нам следует сделать откат к товарной массе и попробовать пойти от нее.
Вы согласны, что стоимость товарной массы может возрастать без денг?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Нас причины появления и роста товарной массы не интересуют, мы занимаемся только ее стоимостью"
Виктор! Напомню, что экономикак - это отношения между людьми. Никто не стал выпускать товарной массы и сразу нет ее стоимости. ВУсех делов то?

"Выявилось, что Вы не можете сами абстрагироваться, поэжтому нам следует сделать откат к товарной массе и попробовать пойти от нее"
Ой! Виктор! С ващими откатами.... Ну давуайте откатываться.

"Вы согласны, что стоимость товарной массы может возрастать без денг?"
А при чем тут деньги? Конечно может. Далее то что?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну вот, контрольная точка есть, сделаем следующий шаг.
Должна ли возрастать денежная масса, при возрастании стоимости товарной массы?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ну вот, контрольная точка есть, сделаем следующий шаг. Должна ли возрастать денежная масса, при возрастании стоимости товарной массы?"
Нет не должна. Рост стоимости товарной массы возможен только в случае уменьшения кол-ва этой самой массы при сохранении объема денежной. В таком случае относительная стоимость массы вырастет. Во всех остальных случаях стоимость товарной массы = стоимости денежной массы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов