Выпускаемые деньги - в бюджет!

Саша, Вы согласились, что без денег, стоимость товарной массы возрастает.
Значит, к затратам постоянно плюсуется прибавочная стоимость.
Если не будет расти денежная масса не будет Вашего равенства.
Где Вы правы, там, где утверждаете, что стоимость товара = стоимости денег или там,
где Вы утверждаете, что рост стоимости товара не должен сопровождаться ростом денег?
Это два взаимоисключающих утверждения



Ну и накуролесили.
А причем здесь количество товара, у нас нет количества товара?
Мы оперируем стоимостью товара, а не количеством товара
А что это за новая дама - относительная стоимость чего к чему?



Почему Вы допускаете исключение из равенства?
Не легче ли осознать свое завихрение?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Саша, Вы согласились, что без денег, стоимость товарной массы возрастает"
Нет, ВУиктор! Я согласился, что вырастет относительноя стоимость товарной массы. ТОбишь единица продукции будет намного ценнее для покаупателя.

"Значит, к затратам постоянно плюсуется прибавочная стоимость"
Дык к затратам и так все время прибавляется прибавочная стоимость. Для этого вывода не надо было огород городить.

"Если не будет расти денежная масса не будет Вашего равенства. Где Вы правы, там, где утверждаете, что стоимость товара = стоимости денег или там, где Вы утверждаете, что рост стоимости товара не должен сопровождаться ростом денег? Это два взаимоисключающих утверждения"
НЕ, Викатор! Где вы видите исключение: товарная масса=затраты+прибавочнакя стоимость=денежная масса - в этом равенстве все величины постоянные, чего им расти?

"Ну и накуролесили. А причем здесь количество товара, у нас нет количества товара?"
У вас, Виктор! ВУсегда чего то нет, то логики, то спрос исключаете, то конечных потребителей.

"Мы оперируем стоимостью товара, а не количеством товара. А что это за новая дама - относительная стоимость чего к чему?"
Стоимость товарной массы всегдак равна стоимости денежной массы - следствие закона спросак и предложения. Относительнакя стоимость - это ценность единицы продукции для потребителя.

"Почему Вы допускаете исключение из равенства? Не легче ли осознать свое завихрение?"
Викатор! Равенство всегда остается равенством. Это у вас завихрение. При уменьшении денежной макссы вырастает стоимость единицы товара, а равенство вся товарная максса = денежная массак сохраняется. Че тут неясно?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вам все неясно.
Сделаем еще один откат.
Представьте себе рычажные весы. На одну чашу положим товарный вес, на другую - мерные гири.
Уравновесим.
Затем добавим прибавочный товарный вес.
По Вашей логике гири добавлять не нужно, т.к. равенство не нарушится.
Ну как в такой ситуации Вам что нибудь втолковать?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вам все неясно"
Не, Виктор! Мне как раз все ясно. А у вуас какие то завихрения.

"Сделаем еще один откат"
Ну давайте откатимся.

"Представьте себе рычажные весы. На одну чашу положим товарный вес, на другую - мерные гири. Уравновесим"
Уравновуесили.

"Затем добавим прибавочный товарный вес"
АК кто вам сказал, что добавляется прибавочный вес к товарной массе? По мойму постом назад вы утверждали, что добавляется вес к затратам?

"По Вашей логике гири добавлять не нужно, т.к. равенство не нарушится"
Не, Виктор! На одной чакше весов издержки + прибавочная стоисмость на другой деньги. При перекладывании этих показателей с чаши на чашу нифига не меняется.

"Ну как в такой ситуации Вам что нибудь втолковать?"
Никак ибо весь ваш бред основан на идее, что к товарной массе нечто добавляется. Где вы это выкопали, вычитали, выдумали на основе каких соображений, нифига не ясно. По мойму и двоечнику понятна формула:
издержки + прибавочная стоимость = товарная масса = денежная масса
Как видите к прибавочной стоимости и денежной массе ничего не прибавляется.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Капитал растет за счет накопления прибавочной стоимости.
Произволство стоимости опережает потребление стоимости на величину прибавочной стоимости.
Да Вы и сами признавапи, что производство увеличивает стоимоть товарной массы, а тут вдруг в отказе.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Капитал растет за счет накопления прибавочной стоимости"
Чего? А кто сказал, что прибавочная стоимость накапливается?

"Произволство стоимости опережает потребление стоимости на величину прибавочной стоимости"
Вы можете это доказать? Кроме абстрактного словоблудия привести какие либо весомые аргументы.

"Да Вы и сами признавапи, что производство увеличивает стоимоть товарной массы, а тут вдруг в отказе"
Не, Виктор! Не в отказе. Только прирастает не вся стоимость товарной массы, а та, что используется для производства и входит в издержки. Напоминаю:
Издержки (товарная масса для производства + оплата труда) + прибавочная стоимость = денежная масса
Вот вам и равенство и стабильность.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну Вы, как всегда в своем амплуа, как всегда с больной головы на здоровую...
Кто, как не я, толдычу, что мы рассматриваем взаимодействие производителей в сфере производства - межпроизводственное взаимодействие производителей.



Попробуйте от статики перейти к динамике, измените правую или левую часть равенства, при сохранении равенства (аргумент и функцию)

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ну Вы, как всегда в своем амплуа, как всегда с больной головы на здоровую..."
Ну да, беда с нашими здоровыми головами, несут такую ахинею, что никто понять не может.

"Кто, как не я, толдычу, что мы рассматриваем взаимодействие производителей в сфере производства - межпроизводственное взаимодействие производителей"
Виктор! Да где хотите рассматривайте. Токмо рассматривайте как то обосновано, а вы все чушь всякую несете.

"Попробуйте от статики перейти к динамике, измените правую или левую часть равенства, при сохранении равенства (аргумент и функцию)"
Ну, Виктор! У вас семь пятниц на неделе. ТО вы мгновенье останавливали теперь динамику требуете. Так че мы рассматриваем? Хотя какая разница? Смотрим динамику:
1. Первый аргумент нашей динамической функции: первый буржуин - он же производитель товаров для производства - потратил некоторую сумму на оплату труда работников. Сумма плавно перекочевала в карманы потребителей (тобишь работников)
2. Второй аргумент уже в динамике: первый буржуй продал товар второму буржую - он же производитель конечной продукции - за сумму равную затратам первого буржуя плюс прибавочная стоимость.
3. Третий динамический аргумент: второй буржуй к затратам на приобретение товаров от первого буржуя добавил затраты на оплату работников (опять деньги перешли в потребление) и выпустил конечный продукт.
4. Теперь второй буржуй продал свой конечный продукт на рынке за сумму равную затратам на приобретение товаров плюс оплату работников плюс прибавочную стоимость.
Вот вам и динамика, от статики она принципиально не отличается токмо цепочка растягивается во времени. НО алгоритм остается прежним? всем всего хватает.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ваша очередная демонстрация экономикс - шизы:


Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.

Я Вам про найпростейшее представление общественного производства из двух человек, Вы мне в ответ демонстрируете устройство буржуйской экономики.
Вы способны себе представить, что буржуинство исчезло?
Возьмем Ваши 4+1 =5.
Откатимся на один цикл назад.
Имеем 4 товара = 4 денег
5 денег не может быть по условию соблюдения равенства
Как Вы получили 1, если денег не 5, а 4
Неужели Вам интересно шизить и выставлять себя неадекватным

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ваша очередная демонстрация экономикс - шиз"
Ну да, ВУиктор! Все что не вписівается в вашу теорию обїявляется шизой. А то что у вас то мгновенье останавливается до в динамике вакм пофиг, или вам ваши же цитаті привести?

"Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему"
Виктор! Бред всегда остается бредом. Хоть про фому, хоть про Ерему.

"Я Вам про найпростейшее представление общественного производства из двух человек, Вы мне в ответ демонстрируете устройство буржуйской экономики"
Виктор! Я думал мі про єкономику и общаемся. Если про двух человек, то какого фига ві про сресдствак для произвоодства вспоминали? С пьяну?

"Вы способны себе представить, что буржуинство исчезло?"
Окей! Исчезло. Осталась группа дебилову исповедующих вуашу теорию.

"Возьмем Ваши 4+1 =5. Откатимся на один цикл назад. Имеем 4 товара = 4 денег. 5 денег не может быть по условию соблюдения равенства"
Виктор! Даже у дебилов должні біть ограничения. Почему "5 денег не может быть по условию соблюдения равенства"?

"Как Вы получили 1, если денег не 5, а 4"
Виктор! АК какой дебил вам сказал, что денег четіре?

"Неужели Вам интересно шизить и выставлять себя неадекватным"
В данном случае, Виктор! Ві шизите и городите неадекватніе вещи. Именно поєтому ни Зюганов, ни Симоненко, ни вообще ни один разумній человек не откликнулись на ваши послания. Ибо бред виден издалека и невооруженнім взглядом, окромя групки ваших последователей-придурков.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов