Выпускаемые деньги - в бюджет!

Потому, что до производства прибавочной стоимости массы, мы разделили стоимость товарно денежную массы на две равные части товар = деньги.
Если товар 4, то деньги не могут быть 5

Потому, что народ оболванен госворами в законе, но это преходящее

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Потому, что до производства прибавочной стоимости массы, мы разделили стоимость товарно денежную массы на две равные части товар = деньги. Если товар 4, то деньги не могут быть 5"
Нифига не понял? Виктор! А причем тут разделение? Ну разделили имеем 5 рублей товарной массы (в коей 4 рубля затрат и 1 прибавочный рубль) и 5 рублей денежной массы. Итого всего по пять. Где вы товара всего на 4 руб нарыли?

"Потому, что народ оболванен госворами в законе, но это преходящее"
Не, Виктор! Просто и коммунисты в парламентах, хоть и городят неадекватные вещи на потеху своей ЦА, но голову на плечах имеет и уж откровенный бред способны отличить.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Здрасте, приехали...
Мы начали с того, что решили исследовать товарно денежную массу, все наши знания о которой отбросили.
Первый вывод, сделанный нами гласил:
стоимость товара = равна стоимости денег.
Это взяли за аксиому.
Далее взялись за величину стоимости и договорились, что поскольку труд у нас производительный, рассматриваем только процесс увеличения стоимости.
Здесь Вы застряли и до сих пор не мождете выпутаться.
Почему то полезли в прошлую структуру стоимости товара

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Здрасте, приехали... Мы начали с того, что решили исследовать товарно денежную массу, все наши знания о которой отбросили"
Ну и... Разделили и отбросили. А почему 5 руб денег не может быть если они есть? Какие вам знания нужны, если разделив массу вы получили 5 руб. товарной массы и 5 руб. денежной массы?

"Первый вывод, сделанный нами гласил: стоимость товара = равна стоимости денег. Это взяли за аксиому"
Ну это аксиома никак не6 связана с вашим делением и отбрасыванием знаний ибо это аксиома из обычной экономики.

"Далее взялись за величину стоимости и договорились, что поскольку труд у нас производительный, рассматриваем только процесс увеличения стоимости"
Про увеличение стоимости чего мы с вами договаривались? И когда?

"Здесь Вы застряли и до сих пор не мождете выпутаться. Почему то полезли в прошлую структуру стоимости товара"
Ну, наверное, потому, что именно тут у вас и начинается основной бред. Непонятно откуда ни село ни встало к товарной массе нечто прирастать начинает?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Тогда, когда Вы признали существование прибавочной стоимости.
Любой процесс происходит во времени.
Для его описания берут промежуток времени, называемый учетный рериод.
Положительную разницу между тоимостью в конце учетного периода и стоимостью в начале учетного периода называют прибавочной стоимостью.
Начало учетного периода - издержки,
конец учетного периода - издержки + прибавочная стоимость.
Признав существование прибавочной стоимость, Вы признали, что стоимость увеличивается.
И это не оспоримо, но видимо не для ВАс

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Тогда, когда Вы признали существование прибавочной стоимости"
Виктор! Я ее никогда не отрицал.

"Любой процесс происходит во времени. Для его описания берут промежуток времени, называемый учетный рериод"
Флаг в руки, берем учетный период.

"Положительную разницу между тоимостью в конце учетного периода и стоимостью в начале учетного периода называют прибавочной стоимостью"
Виктор! Можно уточнить кто называет прибавочной стоимостью "разницу между тоимостью в конце учетного периода и стоимостью в начале учетного периода"? А также разницу между стоимостью чего?

"Начало учетного периода - издержки, конец учетного периода - издержки + прибавочная стоимость"
Даже если так, то что далее?

"Признав существование прибавочной стоимость, Вы признали, что стоимость увеличивается"
Виктор! Я никогда не отрицал (можете перечитать все мои посты) ни наличия прибавочной стоимости ни увеличения стоимости затрат в процессе производства. НО какое это имеет отношение к существу вопроса?

"И это не оспоримо, но видимо не для ВАс"
Это? Это что? Неоспоримо? Что именно?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это и есть существо вопроса:
на начало периода
стоимость 5 руб,
на конец периода
стоимость больше.

Наш период начался с раздела, а прирост стоимости Вы отрицаете, утверждая, что денег в конце периода должно быть столько же, сколько в начале

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Это и есть существо вопроса"
Не, Виктор! Существо вопроса - почему у вас увеличивается вся стоимость товарной массы, если по факту увеличивается только ее затратная часть?

"на начало периода стоимость 5 руб"
Вопрос? Стоимость чего?

"на конец периода стоимость больше"
Опять же вопрос? Стоимость чего больше?

"Наш период начался с раздела"
Ну начался? Ну и что?

"а прирост стоимости Вы отрицаете, утверждая, что денег в конце периода должно быть столько же, сколько в начале"
Естественно утверждаю. А какие факторы повлияли на изменение кол-ва денег?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы утверждаете, что прирост стоимости одной части равенства не должен сопровождаться приростом стоимости другой части равенства, а это противоречит разуму
Нормальный разум такое утверждать не будет

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы утверждаете, что прирост стоимости одной части равенства не должен сопровождаться приростом стоимости другой части равенства, а это противоречит разуму. Нормальный разум такое утверждать не будет"
Виктор! Нормальный разум утверждает, что равенство соблюдается всегда. И если на рынке есть 5 руб денег то на рынке будет 5 руб товарной массы. А ваши приросты то к одной массе, то к другой - это плод деятельности ненормального разума.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов