Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Вообразите себя премьер министром. Министерства - отрасли производящие удовлетворение общих, постоянных потребностей страны.
В Вашей собственности все выпускаемые деньги - общая прибавочная стоимость страны. Ваша задача потратить ее на благо народа"
Виктор! Это уже из серии "Кабы ябыла царицей". Вы видать как с Марксом курнете, то себя министрами и президентами представляете? Может все таки попробуйте не в представлялки играть, а аргументировать свой бред разумными речами.

"Речь фглониста. Вы лучше ответьте,"
Понятно, тобишь вы, Виктор! Ничего разумного ответить не можете. Просто фразу ляпнули за ее наукообразие. И все согласно наших традиционных норм построения религиозной секты: если нечего сказать, то объяви всех несогласных исчадиями ада. Ну, ну, Виктор!

"Включение бесстоимостных денег в обращение придает им стоимость или же они и в обращении остаются без стоимости?"
Виктор! Я по моему вам уже ответил и в нескольких постах сразу. Или вы даже читать не пытаетесь, что вам пишут? Ладно, только для вас, безфлогеррный вы наш, повторюсь. Сами по себе деньги не имеют никакой стоимости. Стоимость им придает наличие товарной массы и возможность обменять их на нужные товары. А теперь может вы попробуете ответить на поставленный в речи флогиниста вопрос? И от словоблудия перейдете все таки к аргументации своего бреда?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Стало быть Вы согласны, что присвоение выпускаемых денег это присвоение общей прибавочной стоимости?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Стало быть Вы согласны, что присвоение выпускаемых денег это присвоение общей прибавочной стоимости?"
Виктор! Где вы такую чушь у меня вычитали? Вы можете внятно и четко аргументировать свои соображения, а не играть в свои религиозные штучки? Вы можете хоть что то обосновать? А не прыгать как уж на сковородке, то у вас товарную стоимость тырят, то прибавочную, то у вас стоимость определяет потребность, то потребность стоимость....

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Что деньги, не включенные в сферу обращения, стоимосчти не имеют, Вы согласны.
Что включение денеги в обращение придает им стоимость, согласны.
Значит должны понимать, что присвоение не включенных в обращение денег позволяет присвоить
придаваемую деньгам стоимость, включением их в обращение.
Или для Вас такое понять сложно?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Что деньги, не включенные в сферу обращения, стоимосчти не имеют, Вы согласны. Что включение денеги в обращение придает им стоимость, согласны"
Виктор! Где вы у меня вычитали что включение денег придает им стоимость? По мойму я четко написал: "Стоимость им придает наличие товарной массы и возможность обменять их на нужные товары". ТО что с русским у вас проблемы, я уже понял. НО не до такой же степени.

"Значит должны понимать, что присвоение не включенных в обращение денег позволяет присвоить придаваемую деньгам стоимость, включением их в обращение. Или для Вас такое понять сложно?"
Виктор! Для меня сложно понять:
1. Про какое присвоение денег вообще вы говорите? Аргументировать можете?
2. Если не включенные в обращение деньги не имеют стоимости, то что у них можно присвоить?
3. Какую именно стоимость можно присвоить у включенных в обращение денег?
Попробуете аргументировать? Или опять уйдете в лингвистику?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Т.е. Вы утверждаете, что еще до включения в обращение, бесстоимостные деньги наполняются стоимостью только потому, что существует товар??

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Т.е. Вы утверждаете, что еще до включения в обращение, бесстоимостные деньги наполняются стоимостью только потому, что существует товар??"
Виктор! Вы читать то умеете? Я по моему написал достаточно четко: если мы рассматриваем ситуацию товар - деньги, то деньги всегда бесстоимостные и никогда не наполняются стоимостью. А что вы так с обсуждения присвоения чего то там, то ли товарной стоимости, то ли прибавочной, то ли стоимостной?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вообразила.
Результат - жесточайшая инфляция. Народ нищий и голодный. Потому что будет образовываться избыток денег по отношению к предложенным товарам. Почему? Потому что Вашей прибавочной стоимости здесь просто нет! Она образуется только в момент продажи товара. Маркса читайте внимательно. Он умный дядька был.
А деньги Вы выпустили и передали государству.
Дисбаланс получается. Что делать надо? - Правильно , цены повышать!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Виктор! Маркс основывался на теории трудовой стоимости при разработке понятия "прибавочная стоимость". Теория трудовой стоимости ложна, это доказало развитие западной научной экономики, и поэтому это понятие, так и весь марксизм, практического смысла не имеют.

Kanton, Вы ошибаетесь - никто не доказал, что теория Маркса ложна! Без теории Маркса не было бы других теорий. Но теория Маркса - не Библия и не истина в последней инстанции. Наука "прошла" Маркса и пошла дальше. Ну а то, что каждый выискивает что-то свое и поднимает на знамя... Ну и флаг им в руки!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич