Выпускаемые деньги - в бюджет!

Оль! Не то, что давно пройденный этап, а несколько столетий назад пройденный этап
Человечество несколько столетий шло от состояния, когда все госфункции были объединены в руках одного государя (в том числе и финасовые и исполнительные) и который твоил, что и как хотел, к состоянию когда все госфункции разделены на отельные напрвления нацбнеки налево, исполнительная власть направо) и каждое направление контролирует другое и е дает ему зажраться. По дорге от состоянияк остоянию немало дров нарубали и голов отрубили (одна французская революция чего стоит). В общем наконец то человечество определилось с принципами разделения власти и успокоилось. НО тут приходит Виктор, который начитался Маркса через пять страниц (а мож вооще по ключевым словам), накрился неведомо чего, пообщался после того с аным буржуином и МИровй економикой. И наконец выдал,что согласно некого "права принципа равноправного сотрудничества" человечество зря старалось несколько веков и пора возращаться в средневековье. ЛОгика железная.

Кстати, Виктор! А в чем вы видите проблему между словами Маркса и тем, что эмиссионные деньги идут в економику? Действительно, а откуда беруться деньги? А ведь беруться они не из бюджета и даже не из емиссии, а из карманов потребителей, которые приобретают продукт. И слова Маркса абсолютно не опровергают идею направления денег в економику. И абсолютно не отвечают на поставленные вопросы (повторюсь): Чтож тут ненормального? Каким еквивалентом прибавочного продукта могут быть счета бюджета? С чего вы это взяли? Опять происки пьяной Мировой економики?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Вы меня обрадовали, теперь есть о чем с Вами поговорить. Как изменила ситуацию отмена золотого паритета?"
Виктор! А потом вы скажете, что это мы уводим в сторону партсобрание?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вот с Олей определюсь и за Вас опять примусь.
А можете и Вы сказать, что изменила в ситуации отмена золотого паритета?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Ну, батенька, всего лишь смена караула.

Именно тогда, когда произошла отмена - обесценивание валют.
Но в 1933, когда США отказались от золота в расчетах, данное мероприятие было нацелено на стабилизацию экономики и ликвидацию последствий кризиса.
После второй мировой войны использовался золотой паритет, но он привел к неравенству платежных балансов. А это - к неравномерности развития стран мира. В связи с возрастанием роли международной интеграции и международного разделения труда, данный процесс был серьезным препятствием. Международные отношения требуют относительно стабильного развития основных стран - участников международных отношений.
Victor, ближе к Вашей теме: производство в крупном масштабе требует больших сумм авансированных денег. Но при этом увеличивается период оборота капитала. Следовательно, изменяются механизмы обращения денег в экономике.
Маркс это только предвидел, но в тот период он не мог это исследовать достоверно.
Кстати, в указанном Вами томе в общих чертах это описывается на стр. 401-403.
Маркс не делал ошибок - ошибочно его понимают трактующие...
Маркс смотрел на развитие экономики со ступеней того столетия, в котором жил. А общество и экономика развивается по спирали. И опять Вас огорчу - американские буржуины вовсю используют теорию маркса, выводя экономику из кризиса!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Бюджет - бухгалтерия государства, а , следовательно и бухгалтерия общественного производства.
Банк - только инструмент перераспределения денг между счетами государства.
В связи с отменой золотого паритета исчез посредник между трудом и знаком стоимости.

... Деньги - наиболее развитая форма стоимости, в которой проявляется внутренняя несамостоятельность Ч. т. В этом причина того, что в любой эквивалентной форме обмена "... частный труд становится формой своей противоположности, т. е. трудом в непосредственно общественной форме" (Маркс К., там же, т. 23, с. 68).

Появилась возможность коммунистически организовать деньги передачей их выпуска бюджету, откуда банк будет брать кредиты для клиентов.
В такой схеме банку принадлежит только % от суммы, а сумма принадлежит бюджету и не нужны налоги.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Упсь... Опять двадцать пять!
К чему Вы это, Victor?

А назовите-ка социальный строй, где не было налогов?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Присматриваюсь

Затрудняюсь, сильный всегда отнимал у слабого

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Бюджет - бухгалтерия государства, а , следовательно и бухгалтерия общественного производства"
Во первых, гос-во ничего не имеет общего с общественным призводством. Оно его только обслуживает.
Во вторых, бухгалтерия это всего лишь орган который ведет учет и контроль финансового процесса. ПРичем тут сакм процесс?

"Банк - только инструмент перераспределения денг между счетами государства"
Не между счетами гос-вак а между счетами внутри гос-ва к которым гос-во не имеет ниакакого отношения.

"В связи с отменой золотого паритета исчез посредник между трудом и знаком стоимости"
Ну и? Исчез и фиг с ним. Кроме вас, Виктор, по этому повуоду уже никто не плачет.

"... Деньги - наиболее развитая форма стоимости, в которой проявляется внутренняя несамостоятельность"
Ну опять приплели дядьку МАркса ни к селу ни ка городу. ПРичем тут эта цитата?

"Появилась возможность коммунистически организовать деньги передачей их выпуска бюджету, откуда банк будет брать кредиты для клиентов"
Йой! Опять двакдцакть пять. Каждый, даже каоммунисты, должны заниматься своим делом и не лезть в чужие. Опятьназад в средние века? Пичем и уровуень развития будет примерно таким же.

"В такой схеме банку принадлежит только % от суммы, а сумма принадлежит бюджету и не нужны налоги"
ПРи такаом раскаладе не тиолькао налоги, но и население нафиг не нужны. ПРедлагаю его куда нибудть убрать, чтоб не мучилось.

"Затрудняюсь, сильный всегда отнимал у слабого"
Вооще то гос-вуо не отнимает у слабых, а взимает свою плату за услуги гос-ва. И этого более чем достаточно. И эмиссировать в какрман гос-вак более того что му заплатили незачем и незачто.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Victor! Тогда назовите просто мне функции налогов. Далее разговор просто смысла иметь не будет - нам надо согласовать термины.
Жду ответ!

Кстати, Victor, а почему, на Ваш взгляд, отказались от золотого паритета?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга Кряжич

"В налогах воплощено экономически выраженное существование государства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 308).
Основная функция налогов - финансирование расходов государства
Налоги служат одним из средств регулирования экономических процессов, хозяйственной жизни


Сам рост товарной массы разорвал связи с золотым паритетом

Александр Горшунов

А с общественным хозяйством имеет?


Так способ организации финансового процесса определяет лицо государства.

А про принадлежность среди этих счетов государственных счетов государству Вы забыли?

А, к тому, что выпускаемые деньги - форма прибавочной стоимости

В средние века прибавочная стоимость денег бюджетникам не отдавалась

А почему, это же теперь честные деньги.
Потребители имеют их гарантированно из бюджета и передают их производителям в обмен на произведенную ими прибавочную стоимость


Имеет себе всю выпущенную сумму и еще дерет с нее налоги себе

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!