Выпускаемые деньги - в бюджет!

Ну, Виктор! Давайте детальнее рассмотрим ваш пример и подумаем, что именно создает ПС и каким боком тут выпуск денег. И так, имеем:

1. Землекоп со стоимостью оплаты труда 10 руб. Без него лопата выроет яму? Наверное, нет. Можете, конечно, попробовать, но я сомневаюсь, что что либо выйдет. И так, без землекопа ПС не создаться никак. Следовательно он есть необходимое условие для создания ям и, следовательно, ПС. Условие необходимое, но недостаточное, ибо без лопаты землекоп выроет только одну яму.

2. Лопата, пусть будет условной стоимостью 10 руб. Как мы выяснили, без лопаты землекоп не сможет вырыть 10 ям и получить ПС. Следовательно, лопата тоже необходимое условие для создания ПС. Необходимое, но недостаточное, ибо без землекопа лопата копать ничего не может.

3. Что входит в условную стоимость лопаты? Очевидно, что это железный элемент самого штыка лопаты, деревянная ручка, гвоздь или другой элемент, скрепляющий два первых элемента ну и, как вы верно заметили, знания о технологии, как все это сделать и соединить между собой. Вывод, упомянутый вами пласт знаний входит в стоимость лопаты и уже оплачен вами при ее покупке, тобишь в процессе подготовки необходимых условий для создания ПС из ям. Но для создания лопаты одних знаний маловато будет. Знания, конечно, необходимые условия, но недостаточные. Дабы знания превратились в лопату, необходимо наличие железа, дерева и, как минимум, кузнеца дабы железо превратить в штык лопаты.

И так, мы выяснили, что для создания ПС из ям необходимым и достаточным условием является наличие двух элементов: землекопа с его живым трудом и лопаты с ее пластом знаний плюс умений эти знания соединить в лопату. Без соединения этих двух элементов ям никак не получиться. Тут следует учесть, что для рытья ям, землекоп совсем необязательно должен обладать знаниями про устройство лопаты, вполне достаточным условием, есть умение этой лопатой пользоваться.

Едем далее... Взяв землекопа и вручив ему лопату, мы наконец то получили 10 ям. Обладают ли 10 ям стоимостью и какой? Ну, однозначно, что 20 руб. мы уже потратили (землекоп плюс покупка лопаты). Тобишь условно, наши 10 ям обладают условной себестоимостью в 20 руб. Правда, в связи с тем, что, как правило, лопата после рытья 10-ти ям способна рыть ямы и дальше, то в большинстве случаев на 10 ям относят только часть стоимости лопаты и именуют это амортизацией. Но теоретически мы знаем, что ямы на рынке стоят по 10 руб каждая и, следовательно, стоимость наших ям 100 руб, а условная ПС составляет 80 руб. Но, это утверждение верно лишь при соблюдении условия, что на рынке найдется кто то, кто заплатит нам эти деньги. В противном случае мы так и останемся с десятком ям и потраченными 20 руб. живых денег. А ежели какой нибудь сельсовет надумает нас оштрафовать за незаконное рытье ям на его территории, то и непонятно со сколькими потраченными деньгами мы останемся.

Вывод из всего этого словоблудия:

1. Для получения ям необходимым и достаточным условием является наличие двух факторов: землекопа и лопаты. Но наличие 10 ям не является необходимым и достаточным условием для получения ПС.

2. Для получения ПС из ям необходимым и достаточным условием является наличие четырех условий: землекопа, лопаты, кого то, кто готов оплатить эти ямы, согласие сельсовета на рытье ям на их территории.

Теперь про выпуск денег. Является ли выпуск денег необходимым условием для оплаты ям и создания ПС? Очевидно нет. Чтобы из ям получилась ПС необходимым и достаточным условием является наличие денег у лица, которое покупает ямы. При этом ПС абсолютно безразлично оплатят ли нам свежими деньгами или теми, что уже 10 лет бродят по рынку. Посему для создания ПС выпуск денег абсолютно не является необходимым условием, вполне достаточно, что бы на рынке были какие либо деньги и был кто то, готовый их заплатить за наши ямы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша меня приятно удивил своим обстоятельным изложением.
Но здесь Саша от первоисточника ПС ушел в частное ПС создателя лопаты.
Я же подчеркивал, что источником любой частной ПС, является нестрачиваемое, неамортизируемое знание.
Знание уж принесло ПС создателю лопаты и теперь приносит ПС землекопу.

Исследуя прибыль, Маркс пришел к выводу, что:
«Прибыль капиталиста получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил.» (Маркс,Т. 3 часть 1 стр. 49.)
Зная, что средства производства амортизируются, рабочая сила оплачивается по стоимости, изыскивал то "нечто", что достается капиталисту бесплатно и что продается в товаре, в обмен на прибыль.
Мышление, ограниченное рамками производства, не могло изыскать это "нечто", кроме как предположить, что это "нечто" создает рабочая сила ибо других элементов в производстве "нечто" не видно.
Этим он закрыл себе и своим сторонникам путь к истинному источнику "нечто" -
бесплатному, неамортизируемому, неистрачиваемому фундаментальному знанию, принадлежащему всему человечеству и увеличивающему производительную силу рабочей силы.
До сих пор, так никто не задался вопросом, а сколько же прибыли произвело применение, например, закона Ома...
До сих пор сторонники ошибки Маркса приписывают ПС рабочей силе, обрекая этим общество на войну классов.
По сути защищая этим истинных виновников эксплуатации.
Капитализм, определяемый по критериям МЛ уже давно ушел со сцены.
Вовсю хозяйничает новый способ производства, которого сторонники МЛ в упор не хотят видеть.
Борются не с истинными эксплуататорами, а с мнимыми капиталистами,
которые уже давно исчезли с исторической арены.

Саша меня приятно удивил своим обстоятельным изложением.
Но здесь Саша от первоисточника ПС ушел в частное ПС создателя лопаты.
Я же подчеркивал, что источником любой частной ПС, является нестрачиваемое, неамортизируемое знание.
Знание уж принесло ПС создателю лопаты и теперь приносит ПС землекопу.

Исследуя прибыль, Маркс пришел к выводу, что:
«Прибыль капиталиста получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил.» (Маркс,Т. 3 часть 1 стр. 49.)
Зная, что средства производства амортизируются, рабочая сила оплачивается по стоимости, изыскивал то "нечто", что достается капиталисту бесплатно и что продается в товаре, в обмен на прибыль.
Мышление, ограниченное рамками производства, не могло изыскать это "нечто", кроме как предположить, что это "нечто" создает рабочая сила ибо других элементов в производстве "нечто" не видно.
Этим он закрыл себе и своим сторонникам путь к истинному источнику "нечто" -
бесплатному, неамортизируемому, неистрачиваемому фундаментальному знанию, принадлежащему всему человечеству и увеличивающему производительную силу рабочей силы.
До сих пор, так никто не задался вопросом, а сколько же прибыли произвело и производит применение, например, закона Ома...
До сих пор сторонники ошибки Маркса приписывают ПС рабочей силе, обрекая этим общество на войну классов.
По сути защищая этим истинных виновников эксплуатации.
Капитализм, определяемый по критериям МЛ уже давно ушел со сцены.
Вовсю хозяйничает новый способ производства, которого сторонники МЛ в упор не хотят видеть.
Борются не с истинными эксплуататорами, а с мнимыми капиталистами,
которые уже давно исчезли с исторической арены.


Не может Саша смотреть шире частного ПС.
В масштабе всей экономики на ПС экономики нужны новые деньги.

Напомню, что я рассмотрел процесс создания ПС методом рытья ям и упомянул аналогичный процесс при создании лопаты. Можно плавно переходить от ямы к лопате и далее к освоению космоса, но алгоритм создания ПС сохранится. Очевидно, что для создания ПС из чего угодно необходимо соединение нескольких условий: сырье и материалы, труд и знание технологии изготовления этого чего угодно. Ни один отдельно взятый компонент (в том числе и амортизируемые и неамортизируемые знания) ничнго создать не могут.



Виктор! Вы утверждаете, что капитализм имени дедушки Маркса ушел со сцены и при этом пытаетесь строить умозаключения на ушедшей со сцены теории. Как то нелогично получается. Начнем с того, что закон Ома не создал ни копейки прибыли. Для того, чтобы знания закона превратились в прибыль необходимо на его основе создать предмет, который может быть использован с какой либо полезной целью. Но этого мало, необходимо, чтобы кто то оценил полезность этого предмета и согласился заплатить вам за него деньги. Само по себе знание бесполезно и ПС не приносит.

Вспомним, что когда то в древние времена некий аптекарь во Львове в процессе изобретения очередного типа аспирина, изобрел керосиновую лампу. Ну полезность получения удобного, безопасного и дешевого источника света в темную ночь не оспаривается. Естественно, что появилась целая отрасль, использующая знания про создание керосиновых ламп и приносящая злым капиталистам кучу этой самой прибыли. Но прибыль им приносили не знания, а соединение знаний, средств производства, материалов и труда. Наконец, через некоторое время дедушка Эдисон, развлекаясь электричеством, изобрел лампочку Ильича. Так как данный получения света в темную ночь оказался и удобней, и безопасней, и дешевле чем керосинка, то нестрачиваемое, неамортизируемое знание про устройство керосинки, хоть не растратилось и не амортизировалось, но ПС приносить перестало. Зато появилась новая индустрия по созданию ламп накаливания. Опять же сами знания по устройству лампочки (а их может получить любой студент, прочитав учебник) ПС не создавали. Только затраты на оборудование, сырье и живой труд, соединенные этим самым знанием позволили отрасли получить этот самый ПС и погрузиться в исследование вопроса освещения в темную ночь. В итоге исследований появились светодиодные лампы и знания, как их создавать, и, как следствие нестрачиваемое, неамортизируемое знание про устройство лампы Ильича перестало создавать ПС, а на горизонте замаячило создание новой отрасли по производству светодиодных ламп.

К чему я столько словоблудия? А к тому, что знания хоть и не амортизируются, но ПС не приносят. Необходимым и достаточным условием появления ПС на свет, является только соединение нескольких факторов, а отсутствие только одного из них убивает этот самый ПС на корню.



Не спорю, для развития экономики, как таковой нужны новые деньги. Но, как я насловоблудил в предыдущем абзаце, ПС не есть аргумент какой либо отдельной функции. Ни знания, ни технологии, ни сырье, ни оборудование, ни труд отдельно взятые не создают эту самую ПС. Посему выпуск денег необходим для развития всех этих составляющих, а уже они создают ПС, как результат совместных усилий. Просто выпуск денег в экономику ПС не создает и, как следствие, не является условием создания ПС. ПС будет создаваться и с выпуском денег и без него, единственное отличие будет эта ПС развиваться или заморозится на одном уровне.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Но никто же этого не отрицает, это подразумевается по умолчанию.
Но первопричина всему этому - увеличение производительной силы средств производства новыми знаниями на основе старых фундаментальных.
Замена одних знаний другими происходит на основе фундаментальных знаний.
Я же Саше уже говорил, что пласт фундаментальных знаний – первичный, неистрачиваемый источник любых ПС, он
выступает в качестве условия всех имеющихся у него частных знаний или предпосылки для любых знаний.
Частные знания могут устаревать, фундаментальные же порождают новые частные, превосходящие по своей производительной силе прежние.
Не путайте частные знания с фундаментальными.



Сам по себе - нет, но он источник всех ПС от его применения и будет оставаться источником пока существует электротехника.




Все зависит от того, чьи интересы проводит собственник выпускаемых денег.
Если собственники частно выпускаемых денег присваивают ими себе всю ПС экономики не в интересах всего народа, то таких собственников нужно гнать поганой метлой.



Методология марксизма верна, способ производства определяет формации и т.д.
Метод уяснения производственных отношений тоже верен - отношения к производимой ПС
(другое название Капитала - теория ПС).
Маркс ошибся в определении врага, но он нам оставил верную методологию познания
социальной действительности.
Тут действует принцип преемственности, в котором ошибки и устаревающее отбрасывают и дополняют новыми знаниями.

Виктор! Это набор слов и не более того, порожденные глубоким незнанием предмета обсуждения.
Факт остается фактом, что знания не являются источником любых ПС, причем любые знания ни частные, ни фундаментальные. Обладание знанием абсолютно не гарантируют создания стоимости. Кстати, этот вопрос обсуждался года два назад с Олей Кряжич в теме про глубокие знания НАН Украины и не умение превратить эти знания в реальный ПС.



В том то и дело, что закон Ома и знание про него не являются источником ничего, кроме учебников в библиотеке. Для того, чтобы знания закона превратилось в ПС необходимо еще множество различных условий.



Виктор! Повторюсь. Выпуск денег не является источником ПС. При этом условии интересы выпускающего деньги, собственность на них, интересы народа и процедура получения поганой метлы не имеют никакого значения. Ибо факт остается фактом: прямой связи между выпуском денег и наличия ПС в экономике не существует.



Блин! Виктор! С вами не соскучишься. ТО ушел в прошлое, то принцип верен, но не совсем. Мое мнение, что теория в общем действительно верна, но не совсем. Причем определение врага тут и рядом не лежало. Проблема в том, что Маркс пытался вложить в товар законченную сумму стоимости и именно в товаре искал источник этого самого ПС. Но, ему это простительно. В те времена еще не придумали науки Маркетинг, а рынки были еще достаточно узкими и не насыщенными. После насыщения рынка, стало ясно, что источник ПС лежит не в продукте, не в средствах и способах его изготовления, в вне его. Источник ПС - это желание потребителя заплатить за товар некоторую стоимость.

Возьмем к примеру рынок мобильных телефонов. Все телефоны с примерно одинаковыми характеристиками производятся на основе абсолютно одинаковых знаний, из одинаковых комплектующих (часто произведенных на одном и том же заводе), одним и тем же количеством труда (обычно это китайские рабочие сидящие на стоящих рядом китайских заводах). В итоге на рынок выходит куча телефонов различных марок с примерно одинаковой себестоимостью. Но на рынке стоимость Самсунга в два раза превышает стоимость аналогичного по характеристикам Хуавея, следовательно Самсунг при примерно одинаковых объемах продаж получает примерно в 2 раза больше ПС. Вот и всех делов.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А тут других вариантов нет,
либо знание (в соединении с другими факторами) создает стоимость,
либо - незнание .



Так никто такое не утверждает, выпуск денег необходим для реализации ПС.
С другой стороны, если рассматривать способ производства выпуском денег, то в соединении с источником ПС - создает ПС, на которую нужно выпустить еще денег и т.д.




Правильно сказать не признают ибо признание отнимет у них выпуск.



Проведем мыслительную операцию, основанную на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных:
Создадим условие, исключающие влияние рынка на ПС.
Пусть потребитель покупает весь произведенный товар по цене производителя.
Влияние рынка на ПС исключено?
Вывод, в нашем условии, ни производство, ни рынок не являются источником ПС,
- источник ПС вне рынка и производства.

Мысль, Виктор! Конечно, глыбокая, но можно уточнить про что она? Так знание или незнание создает ПС?



Опять, Виктор, чего то тут мысль потерялась в круговерти словоблудия. Так выпуск денег создает ПС, или необходим для реализации ПС, или выпуск денег это способ производства чего то там, или он с чем то соединен и при некоторых условиях разьединен, или выпуск денег создает ПС на которую надо выпустить еще денег? Чей то одно предложение, а полет мысли ничем не ограничен.




Опять набор словоблудия. У вас есть факты подтверждающие, что выпуск денег каким либо образом связан с созданием ПС?



Ну, Виктор! Мыслительные операции вам даются с большим трудом. ТО, что вы написали в экономике уже изучено и называется МОНОПОЛИЯ. В таком случае востребованный товар (например, услуги ЖКХ) рынок вынужден покупать по тарифам предложенным монополистом (ибо больше взять его негде). Беда в том, что это исключение из правил и абсолютно ни про что не свидетельствует. В таком случае монополист волен назначать какой угодно ПС и в данном случае источником ПС является лишь наглость и жадность монополиста.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша начал ерничать?



Прирост ВВП



Да, Саша измельчал, у него теперь субъективный фактор превышает объективный.
Может и боженькой поаргументируем?

Нет, Виктор! Только вопрос на вашу глубокомысленной цитату:



Так все таки? Либо знание, либо незнание? Кто из них создает?



Хм... Виктор! Можно всю цепочку ваших рассуждений на тему: Выпуск денег - создание ПС - прирост ВВП?



Можно и боженькой. Угадайте с трех раз, Виктор, какой ПС создается храмами божьими причем без создания каких либо материальных ценностей?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов