Ошибки в теории - проблемы в экономике

Рефлексология связана с религией так же как и Коперник.
С уважением - сидоров В.А.

Да, под "конец" форума стороны решили чуть поиздеваться друг над другом...проявив все свои знания не только в экономике. Хотел бы выразить свою признательность всем новым идеям в области экономики. Да, безусловно, Александр Маслов правильно указал на "дыры" в экономической теории. Если существует цена и есть продавец, есть покупатель, то тот же организатор спроса (то есть покупатель) не обязан покупать товар по установленной цене. Причина этому такова, если потребитель приходит в магазин и хочет купить сотовый телефон, который стоит 100 долларов, то он может купить его и дешевле купив 25 таких телефонов. Понятно, что в этом случае он должен знать, зачем ему столько телефонов. Но в теории, это означает, что он может купить 25 телефонов по цене не 100 долларов, а 80 долларов. Значит его выгода составила 500 долларов (пока). После этого, он может спокойно заставить снизить цену этого продавца раз и на всегда. Спросите как, очень просто. Итак, мы помним, что эти телефоны ему обошлись в 80 долларов. Он открывает магазин рядом с тем магазином, где недавно купил телефоны. И "ставит" свой товар за 94 доллара. При этом, вешает огромную рекламу, что "здесь телефоны дешевле". Продав 25 телефонов по цене за 94 доллара, его чистая прибыль составит 350 долларов. Таким образом, первый магазин будет вынужден продавать эти же телефоны уже не по 100 долларов, а по цене, близкой к своему конкуренту, то есть 94 доллара. Ну, это я так, чтобы поддержать тему сказал, а в общем-то, молодцы, что начали об этом говорить, давно пора. Удачи!

Удивляться ошибкам не приходится, когда поймешь, что все они вытекают, собственно, из одного факта - противоречия между правовой доктриной общества и законом. Правовая доктрина (морально-этический договор между людьми о том, что допустимо, а что нет в человеческих отношениях) не допускает воровства ни в каком виде, а закон позволяет присвоение собственности в экономическом пространстве путем мошенничества. Лишь бы это присвоенное было обезличено (предпринимательская прибыль).

Такое фундаментальное противоречие в области права и общественного производства наносит сокрушительный удар по всем отношениям сверху донизу. Так что не удивляйтесь, что многое в нашей жизни похоже на бред. Но самое печальное, что констатация факта бреда не приводит к обоснованным выводам как его избежать.

Предлагаю зайти за информацией по этому поводу на сайт [...] и попытаться построить здесь более или менее сбалансированную экономическую схему.

Уважаемый А.Маслов !

Вынужден Вас огорчить, Ваша экономическая теория неверна, хотя возможно какие отдельные верные замечания и наблюдения есть. И Вы вводите в заблуждение Ваших студентов и людей, которые к Вам прислушиваются. Кстати, насчет астрологии, я в чем-то с Вами соглашусь, определенные связи есть.

Каждая теория, формула, наблюдение правильны в каких-то границах, поэтому Вам правильно экономисты делали замечание, что нельзя сводить все к некой группе формул, и связывать напрямую несвязавыемые просто так процессы, а тем более сводить все только к астрологии.

Экономика, тем более рыночная экономика, где одновременно действует миллионы лиц, зачастую никак не связанных друг с другом, принципиально носит статистический характер и описывается теорией синергетических систем (прочитайте, например, книгу Занга В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной
экономической теории. - М.: Мир, 1999). А происходящиеся в России бурные нестационарные процессы, тем более многое меняют.

Все намного сложнее, чем Вам кажется.

Тем более меня удивила Ваша уверенность, о том что Вы можете предсказывать фондовый рынок с точностью 99%. Это уж абсурд полный. Здесь постоянно происходят хаотические изменения цены, которые накладываются на некоторые регулярные процессы, которые могут вызывать или просто слухи или намеренные действия определенных сил, например, ген.прокуратуры, в недавнем резком спаде биржевого рынка. Вы явно не понимаете сущности этих процессов. Кстати, в области предсказания поведения фондового рынка, мне самому пришлось поработать. Но вот мой подход (хотя он тоже оказались неожиданным для многих) совпал с подходом известного специалиста за рубежом Б.Вильямса.

Вообще, это обычное дело, попадать на тупиковый путь. Правильный путь в новом - это редкое дело, требует много труда, большого количества знаний, многолетнего изучения литературы. И надо уметь прислушиваться к критике других специалистов, которые зачастую намного более опытнее и более знающие Вас (никакой талант, даже если он у Вас есть, этого не перекроет).

Чем быстрее Вы откажетесь от своих заблуждений и поймете Ваши ошибки, тем меньше времени Вы потеряете. Потратить свою жизнь на доказательство недоказуемого (тем более, что экономическая теория уже ушла намного дальше Вас), это вообще редкое несчастие для человека. Лучше если Вы сами откажетесь от своей теории или ее кардинально переделаете с учетом правильных подходов, чем из года в год Вас будут позорить Ваши коллеги (и совершенно справедливо).

Возможно я не достаточно понял Вашу точку зрения, но помоему, приведённый Вами пример давно уже в порядке вещей. Есть магазины специализирующиеся как розничной продаже так и в оптовой. Если, к примеру первый магазин может позволить себе продажу 25 телефонов по сниженной цене(цену, грубо говоря, определит сам магазин), в Вашем случае это 80 долларов, то будьте уверены, что эти же телефоны обошлись ему(1магазину) в сумму меньшую чем 80у.е.. Возникает вопрос, зачем 1магазину продавать целую партию в 25 телефонов по сниженной цене, когда он может продавать их по отдельности за 100у.е.. Ответ прост: Просто, владелец магазина решил по быстрому сплавить данную партию телефонов, и получить ВОЗМОЖНО меньшую, но быструю и верную ПРИБЫЛЬ. Аренда помещения(магазина), тех. обслуживание онного, размещение рекламы, налоги, инфляция, изменнения в законодательстве и т.д. всё это может свести на нет доп. прибыль от розничной продажи телефонов. Попросту, он(1магазин) снимает с себя риск, в то время как второй магазин(2магазин) идёт на него. Я просто хочу сказать, что магазин который выкупил партию из 25 телефонов по сниженной цене и продаёт по отдельности за большую цену добровольно обременяет себя дополнительными материальными издержками, посему в праве устанавливать ту цену которую, считает приемлемой. Теперь к самим цифрам:
Представим что 1магазин являеться оффициальным дилером фирмы Nokia, и выкупает телефоны по 70у.е. Прикинем, что у владельца магазина помимо этого магазина имееться и склад. То есть владелец ориентирован как на оптовой так и на розничный рынок(нужно отметить тот факт, что хранение и реализация товара через склад обходиться намного дешевле нежели через магазин). Представим, что у владельца за каждую единицу товара(телефона) добавляеться 5долларов расхода за хранение на складе, и 15 долларов за хранение и содержания магазина. Путем складывания обнаруживаем, что хранение товара на Складе и последующая реалиция обходиться владельцу в 75(70+5)долл за каждый телефон, следовательно реализация через магазин обходиться ему 85(70+15)долл.. Посему, если он будет заниматься оптовой продажей, всякая сумма превышающая 75 долл. будет приносить ему доход. В случае с магазином же планка поднимаеться до 85 и больше. И когда к нему приходит оптовый покупатель и предлагает купит у него 25телефонов по 80у.е. , отчего же не согласиться?! Он получает 5 долл. прибыли за каждый телефон(25*(80-75)=125).
А дальше, не его забота(1магазина), за сколько тот будет продавать телефоны. Все субъекты рыночной экономики имеют примерно одинаковые возможности, следовательно и расходы. Посему берусь предположить, что и 2му магазину за содержания магазина придётся выкладывать 15 долларов за товар(телефон), а раз каждый телефон обошолся ему в 80 долларов + 15долларов(доп. расход), то он просто вынужден будет требовать за каждый телефон не менее чем 95(80+15)долларов( 1магазина сумма равняеться 85долларам). Если цена на телефоны будет установлена, и будет равняться 97 долларам((96+98)/2), то первый будет получать 12долларов, 2ой всего 2 доллара прибыли. Так что, в Вашем примере, если 2ый и будет покупать у 1вого телефон по заниженной цене, он всё равно не сможет составить ему достойную конкуренцию. (Только если будет продавать телефоны по 120долларов где-нибудь на Камчатке). Поэтому, высказавыния типа "Зачем самому себе создавать конкурента(проблемы)" не вполне верны.

Уважаемый Александр Маслов! Прежде чем критиковать экономическую теорию, вам полезно было бы ознакомиться с основами математики. Проблемы со сдвигом кривых совокупного спроса и предложения просто не существует. Вообще-то говоря, спрос является функцией не только аргумента Ц, но и как минимум доходов населения? цен на другие товары и т.д.. Так что С=f(Ц,x1,x2...xn), а крест маршалла всего лишь проекция из многомерного пространства на плоскость PQ, и сдвиги этой проекции определяются приращением по одному из неценовых аргументов: С=f(Ц,x1+d(x1),x2+d(x2), ...xn+d(xn).

У меня не открвается - только черный дисплей и реклама яндекса

Уважаемый Александр, каким образом профессорские бредни могут противоречить такому фундаментальному закону природы, как Закон всемирного тяготения? Если таковой все-таки сыщется, приведите, пожалуйста, его формулировку. Уже давно сложилось такое положение вещей, при котором общество существует само по себе, а общественные науки ради материального благополучия ученой корпорации. Скажите, какую пользу приносит обществу контора <Рога и копыта в экономике переходного периода>, руководимая одним из абортмахеров приватизации Егором Гайдаром. И таким конторам несть числа. Каким таким образом <новая экономическая теория> может базироваться на таком фундаментальном законе природы, как Закон сохранения и превращения энергии? Если таковой все-таки сыщется, приведите, пожалуйста, его формулировку. Полностью согласен с тем, что доктора от экономики защищают <свои звания и должности>, а вот относительно <знания построения <идеальной> модели рынка>, позволю высказать свое сомнение.
С уважением. Валентин.

Ответ Валентину.

Начну по порядку. Во-первых, новая экономическая теория, которой в будущем будет придерживаться человечество, будет базироваться на фундаментальных законах Природы, одним из которых как раз и является закон накопления и сохранения (не только энергии и материи, но и информации, как одной из составляющих мироздания - см. сайт [...]). Разработанная мною экономическая теория, показывающая не только ошибки современной теории, но дающая знания построения <идеальной> модели рынка как раз и базируется на фундаментальных законах Природы. Пока я ее не публикую полностью (только лишь то, что уже официально опубликовано), так как готовлюсь к официальной защите диссертации, но на следующий год планирую всю полностью (свою монографию, либо саму диссертацию) выложить на своем сайте. И мне всегда интересно выслушать мнение других (особенно специалистов) в отношении своих изысканий. Как ни странно, но любая критика дает пищу для размышлений - либо приводит к более точным разъяснениям собственных взглядов и формулировкам (если я вижу, что они не поняты), либо к новым открытиям. Например, то же общение с г-ном Сидоровым на данном сайте (вкупе с другими контактами), подтолкнуло меня к более точным формулировкам не только своих выводов, но и всего аналитического процесса с использованием в качестве доказательной базы графического и математического анализа.
К сожалению, Вы не совсем конструктивны, голословно утверждая, что построение абсолютно бескризисной экономики <невозможно в принципе>. На страницах данного сайта, а также в неконструктивных личных дискуссиях доказывать это я не собираюсь. Я понимаю, что единственным доказательством того, что это, возможно, будет защита мною диссертации по теме <Теоретические основы и механизм построения абсолютно бескризисной экономики>. По мере ее готовности для возможно всеобщего обозрения она будет выложена, как я уже отметил, на моем сайте на следующий год.

Второе. И никакой теории войн у меня нет. Просто я, на мой взгляд, нашел одну из возможных причин именно МИРОВЫХ войн, а не вообще войн (что, впрочем, позволяет любому сомневаться в этом, да я, собственно и не настаиваю на своей точке зрения). Это просто один из взглядов (с экономической точки зрения) на возможные причины глобальных проблем человечества. И сделаны мои выводы опять-таки на фундаментальных законах Природы. Просто весь проведенный анализ не показан в моей статье из-за его громоздкости, и, прежде всего, из-за громоздкости теоретических основ устройства Вселенной и механизма ее функционирования и управления всеми процессами на Земле. Ознакомиться с этим Вы можете также на моем сайте.

С уважением, Александр.

И еще раз возвращаюсь к своей статье <Ошибки в теории - проблемы в экономике>. Прежде всего, хочу еще раз обратить внимание тех, кто знаком с экономикой. У Вас имеется обширное поле для научных исследований, открытий в экономике.
Возьмем известный закон предложения - <предложение имеет прямую зависимость от цены>, который лежит в основе всей экономической теории. Согласно этого закона продавец, повысив цену на свой товар, должен увеличивать его предложение на рынке?! Где на практике Вы встретите такое? Разве что какой-нибудь сумасшедший предприниматель пойдет на такое, да еще российское Правительство, вкупе с теми <учеными>, которые его консультируют.
Любой здравомыслящий продавец, ПОВЫШАЯ ЦЕНУ на свой товар, СОКРАТИТ его ПРЕДЛОЖЕНИЕ, так как понимает, что покупать подорожавший товар будут меньше. Увеличиться предложение может только в том случае (в том числе и появление новых продавцов), если увеличится спрос на товар, а не как не цена. Поэтому ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИМЕЕТ ОБРАТНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЦЕНЫ (точно также как и спрос), а не прямую, как утверждается сегодня. А это значит, что тот график, которым пользуются экономисты для анализа взаимодействия спроса и предложения, НЕ ВЕРЕН. А ведь данный график (пересекающиеся линии спроса и предложения) лежит в основе всего экономического анализа и доказательства современных экономических теорий.
И если в основе экономической теории лежит ошибка, то можно ли признать верной саму теорию? А ведь на ней базируется и менеджмент, и маркетинг, и другие экономические дисциплины.
Между тем, линии спроса и предложения должны иметь одинаковый наклон!!! Более того, я смею утверждать, что <правильные> выводы дадут возможность на одном графике (а не как это делается сегодня) анализировать издержки, доход и прибыль производителя, не только расходы потребителя, но и полезность товара для потребителя, а также изменение дохода потребителя и изменение доходов государства, изменение денежной массы на рынке. Помимо этого, этот же график позволит определять изменение качества товара на рынке в зависимости от изменения спроса, предложения или цены, а также определять изменение в уровне доходов населения и степень дифференциации общества на богатых и бедных при принятии любых экономических решений Правительством. Один график (одна линия) дает сразу три типа эластичности - =1, >1 и <1. И т.д.
Так что, думайте, господа экономисты, в экономике еще много <белых пятен>.

"Любой здравомыслящий продавец, ПОВЫШАЯ ЦЕНУ на свой товар, СОКРАТИТ его ПРЕДЛОЖЕНИЕ, так как понимает, что покупать подорожавший товар будут меньше. Увеличиться предложение может только в том случае (в том числе и появление новых продавцов), если увеличится спрос на товар, а не как не цена. Поэтому ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИМЕЕТ ОБРАТНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЦЕНЫ (точно также как и спрос), а не прямую, как утверждается сегодня."

Давайте подумаем, а о каких рынках мы тут рассуждаем. У рынков могут быть несколько стадий. Например рынки могут быть растущими (на них спрос превышает предложение), насыщенными (на них спрос сбалансирован с предложением) и перенасыщенными (на них предложение превышает спрос).
На растущих рынках - чем дороже можно продать товар, тем это более стимулирует его предложение (неудовлетворенный спрос все готов проглотить). Здесь кривая предложения зависит прямопропорционально от цены товара.
Однако, высказывание Александра Маслова верно для насышенных и перенасышенных рынков. То есть, если вы уже находитесь в точке равновесия, то увеличение цены только уменьшит спрос на ваш товар.

"А это значит, что тот график, которым пользуются экономисты для анализа взаимодействия спроса и предложения, НЕ ВЕРЕН. А ведь данный график (пересекающиеся линии спроса и предложения) лежит в основе всего экономического анализа и доказательства современных экономических теорий."

График предложения верен для растущих рынков, а также для демонстрации факта достижения точки равновесия на насышенных рынках.

"И если в основе экономической теории лежит ошибка, то можно ли признать верной саму теорию? А ведь на ней базируется и менеджмент, и маркетинг, и другие экономические дисциплины."

В основе экономической теории лежит не ошибка. Нужно лишь уточнять в каких конкретно ситуациях могут использоваться конкретные экономические модели.

"Между тем, линии спроса и предложения должны иметь одинаковый наклон".

Из приведенных мною выше аргументов это не следует.