Ошибки в теории - проблемы в экономике

<Растущий рынок> есть не что иное, когда происходит увеличение спроса. В законе же предложения, принимается лишь одна изменяющаяся величина - цена. Остальные факторы принимаются постоянными, а это значит, что спрос также должен оставаться постоянным, а не растущим! Поэтому ЗАКОНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ДАЮТСЯ ДЛЯ РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ РЫНКА. И это правильно даже с точки зрения здравой логики.
Здесь Андрей Наумов совершает ошибку в причинно-следственной связи, впрочем, как и многие другие. Вы считаете, что цена влияет на изменение предложения, а на самом деле не рост цены ведет к увеличению предложения, а изменение третьей, не отраженной в законе упущенной переменной (переменная спроса).
К тому же, здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой - обратной причинно-следственной (каузальной) зависимостью. Другими словами Андрей Наумов (вместе с экономической теорией) считает, что причиной изменения предложения является цена, а в действительности изменение предложения определяет изменение цены.
Попробуем это доказать. Растущий рынок, как отмечено мною выше, предполагает увеличение спроса на товар, его превышение над предложением. Фактически мы можем говорить о сокращении предложения относительно равновесного состояния рынка, т.е. об изменение предложения. Естественно в этих условиях продавец в мгновенном периоде увеличит цену на товар, чтобы вернуться к равновесному состоянию рынка. В краткосрочном и длительном периоде рост цены будет стимулировать увеличение предложения, но цена в этом случае является лишь ИНФОРМАТОРОМ, сигнализирующим увеличение спроса на товар.
Аналогично и при сокращении спроса фактически происходит превышение предложения над спросом, что вынуждает продавца в мгновенном периоде снизить цену, а в краткосрочном и длительном периоде - сократить производство.
Поэтому изменение цены является лишь необходимой мерой со стороны продавца для возвращения системы в равновесное состояние, а уже изменение цены служит сигналом для участников рынка на определенные действия.
Поэтому, рассуждая о первоначальных графиках законов спроса и предложения, не следует путать себя и других понятиями растущих, насыщенных и перенасыщенных рынков - речь идет о равновесном состоянии рынка. Растущий и перенасыщенный рынок отражаются сдвигом кривой спроса вверх или вниз, а это уже совсем другая песня!

С уважением Александр Маслов

АМ"<Растущий рынок> есть не что иное, когда происходит увеличение спроса."

Растущий рынок - это и увеличение предложения при неудовлетворенном спросе.

АМ"В законе же предложения, принимается лишь одна изменяющаяся величина - цена. Остальные факторы принимаются постоянными, а это значит, что спрос также должен оставаться постоянным, а не растущим!"

На "растущем", или если сформулировать более корректно "ненасыщенном" рынке спрос может быть постоянным, а не растущим.

АМ"Поэтому ЗАКОНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ДАЮТСЯ ДЛЯ РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ РЫНКА. И это правильно даже с точки зрения здравой логики."

ЗАКОН РАВНОВЕСНОГО РЫНКА: СПРОС = ПРЕДЛОЖЕНИЮ.

ЗАКОН СПРОСА: СПРОС ОБРАТНО ЗАВИСИТ ОТ ЦЕНЫ - справедлив для любого состояния рынка.

ЗАКОН ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРЯМО ЗАВИСИТ ОТ ЦЕНЫ - справедлив только для ненасыщенных рынков.

АМ"Здесь Андрей Наумов совершает ошибку в причинно-следственной связи, впрочем, как и многие другие. Вы считаете, что цена влияет на изменение предложения, а на самом деле не рост цены ведет к увеличению предложения, а изменение третьей, не отраженной в законе упущенной переменной (переменная спроса)."

На ненасыщенных рынках неудовлетворенный спрос стимулирует предложение, причем чем дороже можно будет продать товар, тем больше его будут производить. Это будет продолжаться до тех пор, пока система не прийдет в равновесное состояние, то есть спрос будет удовлетворен.

АМ"К тому же, здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой - обратной причинно-следственной (каузальной) зависимостью. Другими словами Андрей Наумов (вместе с экономической теорией) считает, что причиной изменения предложения является цена, а в действительности изменение предложения определяет изменение цены."

Причиной изменения предложения является не цена, а адаптация предложения к существующему спросу.

АМ"Попробуем это доказать. Растущий рынок, как отмечено мною выше, предполагает увеличение спроса на товар, его превышение над предложением. Фактически мы можем говорить о сокращении предложения относительно равновесного состояния рынка, т.е. об изменение предложения. Естественно в этих условиях продавец в мгновенном периоде увеличит цену на товар, чтобы вернуться к равновесному состоянию рынка.
В краткосрочном и длительном периоде рост цены будет стимулировать увеличение предложения, но цена в этом случае является лишь ИНФОРМАТОРОМ, сигнализирующим увеличение спроса на товар.
Аналогично и при сокращении спроса фактически происходит превышение предложения над спросом, что вынуждает продавца в мгновенном периоде снизить цену, а в краткосрочном и длительном периоде - сократить производство."

Полностью согласен, с этими рассуждениями Александра Маслова.

АМ"Поэтому изменение цены является лишь необходимой мерой со стороны продавца для возвращения системы в равновесное состояние, а уже изменение цены служит сигналом для участников рынка на определенные действия."

С этим то же полностью согласен.

АМ"Поэтому, рассуждая о первоначальных графиках законов спроса и предложения, не следует путать себя и других понятиями растущих, насыщенных и перенасыщенных рынков - речь идет о равновесном состоянии рынка."

Равновновесное состояние рынка находится в точке равновесия, а точка равновесия определяется путем встречи кривых спроса и предложения.

АМ"Растущий и перенасыщенный рынок отражаются сдвигом кривой спроса вверх или вниз, а это уже совсем другая песня!"

Для методологии определения на графике точки равновесия это не имеет никакого значения.

Уважаемый Александр, <закон накопления и сохранения (не только энергии и материи, но и информации, как одной из составляющих мироздания> - это Ваши собственные открытия, всем остальным они оказались не по плечу. Уверен в том, что под стать им и теория, <дающая знания построения <идеальной> модели рынка>. Что касается теоретических основ <устройства Вселенной и механизма ее функционирования и управления всеми процессами на Земле>, то любой профан-профессор скажет, что это вы, батенька, хватили через край и будет прав. Я не утверждал о том что, <построение абсолютно бескризисной экономики <невозможно в принципе>, хотя и уверен в этом. Мое утверждение относится к невозможности создания самой теории <построения абсолютно бескризисной экономики> в принципе. То же самое утверждение является полностью справедливым и в отношении любого, даже незначительного шага к более качественной общественной и экономической организации. Если Вам интересно знать мое мнение, то, должен сказать Вам, что все это, по меньшей мере, несерьезно. Не знаю сколько будет еще сделано открытий после знакомства с ним, но, на мой взгляд, чем меньше, тем лучше.
С уважением. Валентин.

Уважаемый Александ Маслов.

Считаю полезным дальнейшее продолжение дискуссии, затрагивающей противоречия современной экономической теории. Однако, хочю сделать несколько замечаний, относительно вашей филосовской концепции.
Закон единства и борьбы противоположностей был выдвинут немецким филосовом Гегелем в разработанной им диалектической системе. На самом деле, диалектика выражает дуализм человеческого мышления. Все явления природы описываются через дуальные отношения, однако, в реальной жизни противоречия возможны только в социальных системах. В физическом мире противоречий в принципе быть не может, а возникают они только при попытках описания природных процессов понятийным аппаратом, построенном на дуальном мышлении. То есть, в природе нет единства и борьбы противоположностей, эта борьба возникает только в мышлении человека. В социальной же сфере, действуют различные социальные группы, интересы которых могут быть совершенно противоположными, однако, из этого не следует, что и здесь следует применять закон единства и борьбы противоположностей.

С уважением,
Андрей Наумов

Уважаемый Андрей.
Неудовлетворенный спрос есть не что иное, как увеличение спроса, его превышение над предложением. Мне кажется, Вы просто запутались в названиях различных состояний рынка, что несколько сужает взгляд. Как бы не названия экономисты не придумывали различным состояниям рынка, их было, есть и будет всего три: 1) D = S (спрос равен предложению), 2) D > S (спрос больше предложения) и 3) D < S (спрос меньше предложения). Другими словами, на рынке спрос всегда взаимодействует с предложением НАПРЯМУЮ.
Действительно, первый вариант характеризует равновесное состояние рынка. Два других варианта - 2 и 3 варианты - есть отклонение системы от равновесного состояния. Изменение цены служит лишь механизмом возвращения системы к равновесному состоянию. Помимо этого цена является еще и ИНФОРМАТОРОМ о том, какое сложилось соотношение между спросом и предложением на рынке. Если превышает спрос, то цена увеличивается, если превышает предложение - цена падает.
Уже даже на основе этого можно понять, что закон должен быть ОДИН, в который должны входить и спрос, и предложение. Не может быть цены при наличии на рынке одного покупателя (спроса), точно также не может быть цены при наличии на рынке одного продавца (предложения)! А современные трактовки законов спроса и предложения, к сожалению, говорят именно об этом.
Исходя из этого, упрощенно математическую модель системы <СПРОС - ПРЕДЛОЖЕНИЕ> можно выразить через уравнение денег MV = PQ, где MV - спрос, а PQ - предложение. V в данных исследованиях следует принять = 1. Тогда увеличение количества покупателей, возрастание платежеспособных потребностей и т.п. говорит об увеличении показателя М. В этом случае MV становится > PQ. Простая математика - возвращение системы в новое равновесное состояние возможно только увеличением произведения PQ. Так как цену увеличить проще, то в мгновенном периоде именно это и происходит. Если после повышения спроса он остается на том же уровне, то в краткосрочном периоде происходит увеличение предложения с одновременным снижением цены. Если же рост спроса продолжается, то увеличение предложения сопровождается дальнейшим повышением цены. Но в любом случае предложение изменяется не потому, что изменилась цена, а потому, что изменилось предложение!
Современная трактовка закона предложения опровергается элементарно - попробуйте в равновесном состоянии рынка (MV = PQ) увеличить цену (Р). Добиться равенства вы сможете, только уменьшив Q (ведь MV остается постоянным), т.е. при увеличении цены предложение сократится, а это как раз и есть обратная зависимость предложения от цены, что как раз и ставит под сомнение кривую предложения. Может, такое разъяснение будет более убедительно?
К тому же Вы сами себе противоречите, утверждая, что <:Причиной изменения предложения является не цена, а адаптация предложения к существующему спросу...>
То есть, Вы, возможно, сами того не заметив, по сути, согласились со мной, что предложение зависит от изменения спроса, а не цены.
Да, сегодня точка равновесия (по сути, ЦЕНА) находится пересечением кривых спроса и предложения. Однако, если предложение зависит от спроса, причем прямо пропорционально, а значит, исходя из закона спроса, от цены - обратно пропорционально, то кривая предложения оказывается ошибочной! Она должна иметь такой же наклон, как и кривая спроса. О чем я пытался сказать. А это значит, что весь последующий анализ экономической теории следует поставить под сомнение. При этом я не утверждаю, что он весь неверен, просто в нем кроются ошибки, не дающие возможность найти истинные причины возникновения кризисных явлений в экономике. <Правильный> график спроса и предложения (единый закон, как экономическая разновидность фундаментального закона Природы - закона единства и взаимодействия противоположностей) имеет лишь одну наклонную линию. Как с ней работать - это уже другой вопрос.
А по поводу закона единства и борьбы противоположностей меня еще 20 с лишним лет назад в старой доброй <советской системе образования> учили, что он является одним из фундаментальных законов Природы, т.е. действует во всем и везде. В том числе и в физическом мире. Достаточно привести следующие примеры (из конспекта по марксистко-ленинской философии): день - ночь; рождение - смерть; соединение - распад; мужское и женское начало; положительно и отрицательно заряженные частицы :

С уважением, Александр Маслов

Уважаемый Валентин

Да Вы, оказывается, скептик по натуре. Хочу отметить, что об информационном поле Земли ученые говорят уже с 1982 года, об этом написано много работ. В последние годы российскими и американскими учеными доказано, что материя-энергия несет в себе и информацию. Так, наши российские ученые под руководством биолога Петра Гаряева научились считывать информацию с молекулы ДНК одного вещества и передавать ее с помощью лазерных приборов другому веществу, что позволяет, например, из зерна кукурузы выращивать пшеницу (или наоборот), передавать информацию от здорового органа одного человека больному органу другого человека, выздоравливая его. Этим занимается волновая генетика.
Единственно, пока ни один ученый прямо не говорил об информации, как третьей составляющей мироздания (а может, я просто об этом не читал?, ну не попадалась мне литература, где было бы об этом написано!). Однако, в той или иной мере различными учеными мира уже говорилось о накоплении и сохранении информации. В частности в Вашей памяти, я надеюсь, она накапливается и сохраняется? Точно также в Вашем компьютере. О сохранении информации в масштабах нашей планеты говорил еще академик Марков в 1982 году на заседании Президиума АН СССР. Он утверждал, что информационное поле Земли не просто существует, тесно связано с самой планетой (материей), но и <:кроме банка информации является еще и регулятивным началом в судьбах людей и человечества:> Другими словами, информационное поле планеты управляет судьбами живых существ на нашей планете. Это, кстати, доказал своими опытами и Петр Гаряев. Есть такая наука астрология, которая именно исследованием этой зависимости и занимается. Так что я не являюсь первооткрывателем закона накопления и сохранения информации. Есть общий, фундаментальный закон Природы - закон накопления и сохранения. Относится он ко всем составляющим мироздания. Если информацию признать в качестве третьей составляющей мироздания, то этот закон относится и к ней.
Я, конечно, понимаю, что легче всего вести дискуссию, опираясь на одно лишь утверждение - <этого не может быть, потому что этого не может быть никогда>. Правда, если еще 10-15 лет назад этот тезис проходил свободно, то в наш информационный век это указывает, прежде всего, лишь на недостаток знаний у того, кто им пользуется. О новых открытиях в науке надо читать не на сайте AUP.RU, а в научной литературе. Поэтому, если есть что-то конструктивное, прошу высказывать, если нет, то лучше не стоит показывать свой узкий кругозор на обозрение широкой публики.
Точно также Вы можете не верить в построение <идеальной> модели рынка, в невозможность разработки теории ее построения, считать несерьезными любые шаги к более качественной общественной и экономической организации - это Ваше право, его у Вас никто не отнимет. Но надо отметить, что экономическая теория постоянно развивается и развивается, и Вашим мнение шаги ее развития не остановить. И вот в 2002 году Нобелевскую премию по экономике дают уже фактически за опровержение теории спроса и предложения. А раз так, то умы ученых будут направлены на поиски выхода из сложившейся ситуации. Значит, теория будет усовершенствована, все больше и больше приближаясь к <идеалу>, одновременно качественно улучшая как экономическую, так и общественную жизнь человечества.

С уважением, Александр Маслов

Уважаемый Александ Маслов.

Вы предложили следующее:

"Исходя из этого, упрощенно математическую модель системы <СПРОС - ПРЕДЛОЖЕНИЕ> можно выразить через уравнение денег MV = PQ, где MV - спрос, а PQ - предложение. V в данных исследованиях следует принять = 1. Тогда увеличение количества покупателей, возрастание платежеспособных потребностей и т.п. говорит об увеличении показателя М. В этом случае MV становится > PQ. Простая математика - возвращение системы в новое равновесное состояние возможно только увеличением произведения PQ. Так как цену увеличить проще, то в мгновенном периоде именно это и происходит. Если после повышения спроса он остается на том же уровне, то в краткосрочном периоде происходит увеличение предложения с одновременным снижением цены. Если же рост спроса продолжается, то увеличение предложения сопровождается дальнейшим повышением цены. Но в любом случае предложение изменяется не потому, что изменилась цена, а потому, что изменилось предложение!"

Это модель устойчивого равновесного рынка (идеального рынка).

"Современная трактовка закона предложения опровергается элементарно - попробуйте в равновесном состоянии рынка (MV = PQ) увеличить цену (Р). Добиться равенства вы сможете, только уменьшив Q (ведь MV остается постоянным), т.е. при увеличении цены предложение сократится, а это как раз и есть обратная зависимость предложения от цены, что как раз и ставит под сомнение кривую предложения. Может, такое разъяснение будет более убедительно?"

Опять же, за исходную точку Вы берете состояние равновесного рынка, но не все рынки находятся в точке устойчивого равновесия.

"К тому же Вы сами себе противоречите, утверждая, что <:Причиной изменения предложения является не цена, а адаптация предложения к существующему спросу...>"

Я согласен с Вами, что цена является информационным индикатором, которая сама зависит от соотношения спроса и предложения.

"То есть, Вы, возможно, сами того не заметив, по сути, согласились со мной, что предложение зависит от изменения спроса, а не цены.
Да, сегодня точка равновесия (по сути, ЦЕНА) находится пересечением кривых спроса и предложения. Однако, если предложение зависит от спроса, причем прямо пропорционально, а значит, исходя из закона спроса, от цены - обратно пропорционально, то кривая предложения оказывается ошибочной!"

Если рынок далек от равновесия, а спрос существенно превышает предложение, то сначала, чтобы попасть в точку равновесия производитель в первую очередь будет ориентироваться на цену, которая по мере приближения к точке равновесия будет снижаться, однако, это не повлечет уменьшения производства. То есть можно сказать что кривая предложения - это функция максимизации прибыли производителя, зависящая от спроса.

"Она должна иметь такой же наклон, как и кривая спроса. О чем я пытался сказать. А это значит, что весь последующий анализ экономической теории следует поставить под сомнение."

При таком подходе следует сделать вывод, что при любом состоянии спроса и предложения рынок находится в равновесии, а балансируется он при помощи цены.

"При этом я не утверждаю, что он весь неверен, просто в нем кроются ошибки, не дающие возможность найти истинные причины возникновения кризисных явлений в экономике. <Правильный> график спроса и предложения (единый закон, как экономическая разновидность фундаментального закона Природы - закона единства и взаимодействия противоположностей) имеет лишь одну наклонную линию."

Опять же, повторюсь, при таком подходе следует сделать вывод, что при любом состоянии спроса и предложения рынок находится в равновесии. Вы считаете, что это так?

С уважением,

Андрей Наумов

Уважаемый Александр, может быть, российские и американские ученые доказали, что <материя-энергия несет в себе информацию>, но они почему-то не дошли до сделанных Вами скоропалительных выводов и необоснованных вселенских обобщений. Откуда следует, что материя-энергия содержит в себе откровения об идеальном рынке? Если это так, то тогда причем здесь будет Ваша диссертация и в целом Ваша персона? Скачаем информацию с синхрофазотрона, например, и создадим этот самый идеальный рынок. Я лично не считаю, что можно проделать такой фокус, так как с этой железяки можно списать только лишь инструктирующие и предупреждающие надписи. Что-то там, конечно, происходит в его недрах, и это что-то несет некоторую информацию, но не об идеальном рынке, а об основах строения материи. Наверно Вы и сами это прекрасно понимаете, поэтому и ударились в кабалистику. Если астрология наука, то можно откопать модель идеального рынка в кофейной гуще. Вот на этом месте я бы объяснил, где ее можно найти, но, чувствуя явное ко мне предубеждение, знаю, что Вы мне не поверите. Поэтому надо будет поступить следующим образом. Если участвуете хотя бы иногда в дружеских застольях с профессорско-преподавательским составом экономического факультета Омского государственного университета, постарайтесь сойтись по пьяной лавочке на короткой ноге с каким-нибудь стареньким профессором. Как только тот захмелеет после стаканчика фанты, постарайтесь вызвать его на откровенный разговор. Если удастся его <раскачать>, то он раскроет секрет Полишинеля, который является тайной за семью печатями только для Вас одного и скрывает тот факт, что все идеальные модели высасываются из пальца. Узнав об этом, тотчас же приступайте к творческому процессу. Как только извлечете из любой фаланги достаточно благоглупостей, окажется, что далеко не все воспринимают их так, как того хотелось бы. Вот тут открытия биолога Петра Гаряева придутся как нельзя более кстати и помогут избежать всеобщего непризнания. Можно отсканировать лазером Вашу светлую голову, а затем передать ее драгоценные свойства всем остальным головам. Представьте себе, сколько миллиардов голов и все светлые и в каждой ладненько так расположился идеальный рынок. Согласитесь со мной, что это будет означать полное безголовье, которое намного хуже полного непризнания, так как Ваша собственная голова, ничем не будет возвышаться над остальными. Поэтому на ближайшей сессии Генеральная Ассамблея ООН должна принять резолюцию, запрещающую копирование голов. Ведь если скопировать Вашу, хотя бы единожды, на одну здравую в мире станет меньше. Для человечества достаточно и одного пустоголового мыслителя, который так и не понял, за что дали кому-то Нобелевскую премию. Не за опровержение теории спроса и предложения, которая является неотъемлемой, хотя и недостаточной, составной частью общей теории товарно-денежных отношений. Без сомнения уважаемый лауреат показал и обосновал влияние на стихию рынка и других существенных факторов. Умы ученых не направились от этого на поиски выхода из сложившейся мерзопакостной ситуации. Осмыслив работу лауреата, они всего лишь постараются, по мере возможности, привнести в нее и свои здравые мысли. Заметьте при этом, что, в отличие от Вас, они не создают готовые к употреблению модели, а всего лишь пытаются, хотя и достаточно безуспешно, более или менее достоверно описать существующую неприглядную картину. Если очень хотите защитить свою диссертацию, не раздражайте профессоров своими фантастическими новациями. Они этого не любят и <прокатят на вороных>, как пить дать.
Наверное после этого я буду отнесен к неисправимым пессимистам, хотя уверен в том, что продвижение к более качественной общественной и экономической организации неизбежно. Поэтому не приписывайте мне то, что я вовсе не говорил. Ни одна теория не изменила в лучшую или худшую сторону жизнь человеческого общества. Ни одно изменение общественной и экономической организации, из всего их множества, обусловившего переход от первобытной общины до современного наиболее высокоразвитого государства, не было обоснованно теоретически.
Когда добьетесь того, что ученая братия не допустит Вас к корпоративному корыту, там во все времена ртов хватает в избытке, тогда и подадитесь на какое-нибудь предприятие простым экономистом. Вот там уразумеете, что даже главный экономист - это всего лишь бухгалтер, отличающийся от всех таковых только тем, что он главнее главного бухгалтера. Пока, закусив удила, Вы несетесь вскачь к манящему впереди миражу, я выхожу из бесплодной дискуссии, надеясь на то, что мои посильные увещевания помогут избежать хотя бы одной шишки на Вашей светлой голове, которых еще немало набьете на ухабистой, но ведущей в никуда дороге. Честь имею!
С уважением. Валентин.

Уважаемый Андрей Наумов
Вы пишите:
<Это модель устойчивого равновесного рынка (идеального рынка).>

Но ведь, равновесный рынок и <идеальный рынок> - это не одно и то же. Любой рынок стремится к равновесному состоянию и хотя бы на краткий миг каждый рынок находится в равновесном состоянии (спрос уравновешивается предложением), но на практике еще не была создана модель <идеальной> экономики.

<Опять же, за исходную точку Вы берете состояние равновесного рынка, но не все рынки находятся в точке устойчивого равновесия>

Но все они стремятся к равновесному состоянию, а одним из факторов равновесного состояния рынка является неизменность цены на товар. Не знаю, как у Вас, а у нас цены, например, на мясо неизменны уже несколько месяцев (я имею в виду неизменность цен на рынках города, а не в магазине, там цены неизменны более длительное время). Это ли не равновесное состояние рынка? Ведь, если бы спрос увеличился, то цена на мясо так же увеличилась бы, а если бы мясо привезли больше, чем имеется спрос, то цена снизилась бы. Да, в какой-то день, возможно, больше мяса, в какой-то - покупателей. Но в целом, не в мгновенном периоде, следует признать, что рынок мяса находится в равновесном состоянии. То же самое можно говорить и о других товарах, сохраняющих свою цену в определенном промежутке времени.
Постоянно неравновесное состояние рынка можно наблюдать только на фондовой бирже, но ведь она создана специально для манипулирования инфляционными денежными потоками, так как на фондовой бирже в игре участвуют только эмиссионные деньги, т.е. деньги, не созданные экономикой, а напечатанные государством (причем любым). А вот для инфляционных денежных масс современные трактовки законов спроса и предложения как раз подходят, потому что на фондовой бирже сначала изменяется цена на акции, а затем изменяется спрос и предложение. Но это уже другая опера - инфляции в <идеальной> модели рынка места просто нет, она исчезнет как явление.
Кстати, предупреждая вопрос, почему на фондовой бирже крутятся только инфляционные деньги, отвечу, что это хорошо видно, когда понимаешь истинный механизм взаимодействия спроса и предложения (истинные кривые спроса и предложения).

При таком подходе следует сделать вывод, что при любом состоянии спроса и предложения рынок находится в равновесии, а балансируется он при помощи цены.

Да, Вы правы, балансируется рынок при помощи цены. Но этому предшествует отклонение от равновесного состояния со стороны спроса, либо со стороны предложения. Цена возвращает рынок в новое равновесное состояние, в котором рынок находится до очередного отклонения со стороны спроса, либо со стороны предложения. Поэтому, если цена на каком-то временном отрезке на товар не изменяется, то можно говорить о том, что рынок находится в равновесном состоянии, несмотря на то, что появляются новые продавцы товара, открываются новые магазины и т.п. Если увеличивается предложение товара, а цены остаются на постоянными, то можно говорить об ОДНОВРЕМЕННОМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ увеличении платежеспособного спроса на данный товар. Что опять-таки предполагает равновесное состояние рынка. Так что говорить о равновесном состоянии рынка какого-либо товара не является ошибкой. Рынок может достаточно длительное время находиться в равновесном состоянии (равновесие спроса и предложения, но не их неизменность).

С уважением Александр Маслов

Уважаемый Валентин
А откуда Вы взяли, что мои выводы скоропалительны, а обобщения - необоснованны? Я к этому шел всю свою сознательную жизнь, впитывал информацию, на собственной шкуре испытывал действие законов, исследовал их действие на других, на компаниях, развитии государств, цивилизаций и т.п.
А по поводу того, что материя-энергия содержит в себе откровения об идеальном рынке, - Вы тоже смогли бы прочитать эти <откровения>, как Вы выражаетесь, если бы смогли понять суть и механизм работы с информационным полем Земли, с наличием которого согласны практически все ученые мира. Вы бы сами смогли получать информацию, как из прошлого, так и из будущего (как своего, так и всего человечества), если бы умели с ней работать. Методик, кстати, очень много. Одна из них - ясновидение. Сюда же можно отнести - биоэнергетику, астрологию, карты Таро и др. Всему можно научиться - было бы желание и трудолюбие. А также любознательность - познать то, что еще не знаешь, а не отбрасывать, потому что Вам это не знакомо и никто из Ваших знакомых с этим не сталкивался. Еще раз, это говорит лишь об узости вашего личного кругозора и нежелании (вероятнее всего - лени) работать над собой. Извините, но именно такой вывод напрашивается лично у меня. Не обижайтесь, это мой субъективный взгляд. Но Ваши пассажи о головах именно на эту мысль и наводят (и еще кое на какие:)
Да ученые, как Вы пишите, пытаются более или менее достоверно описать существующую неприглядную картину. Но ведь то же делаю и я, только я еще показываю причины возникновения неприглядной картины с точки зрения нарушения естественных природных механизмов. Только и всего. И теорию только потому еще не создали, что все предыдущие разрабатывались без учета законов Природы.
А в застольях я не участвую, так как к профессорско-преподавательскому составу ОмГУ не отношусь. Если уж Вы заходили на мой сайт, то там могли прочитать, что я читаю всего лишь спецкурс. В среду ученых-экономистов я не стремился и не стремлюсь, так как считаю, что сегодня нет науки экономики, есть лженаука экономика. А дипломную работу готов защищать только для того, чтобы привлечь внимание к возможности построения бескризисной экономики политиков и тех ученых, которые смотрят вперед, а не прикрывают голый зад фиговым листком.
Опять-таки, из моего сайта Вы должны понять, что я специализируюсь на астрологических консультациях - я люблю работать с людьми, а не цифрами, и уже помог очень большому количеству граждан и компаний в их сложных жизненных ситуациях. Но Вам этого не понять. Могу также сказать, что периодически подрабатываю в службах экономической безопасности банков, фирм, как бывший офицер КГБ и как специалист по быстрой и качественной проверке любого партнера (вернет кредит, рассчитается в срок или нет?). Ни один экономист на предприятии этого не сможет сделать. И я рад, что Вы прекращаете бесплодную (с Вашей стороны) дискуссию.

С уважением Александр Маслов

А Александр Маслов прав со своей теорией.

Не смог попасть на ваш сайт, поэтому могу исходить только из материала форума.
Итак, ваша цитата.

Закон спроса говорит об обратной зависимости между ценой и спросом. Этот закон можно записать формулой, которую можно найти в любом учебнике по экономике: C = f (1/Ц).

Только не С = f(1/Ц), а С = f(Ц), т.к. 1/x - это уже и есть f , т.е функция. Понимаете? Т.е ваша форма записи это f(f(Ц)). Строя обратную функцию, вы с лёгкостью минуя одну функцию переходите к другой и утверждаете Ц=f(С). А куда же делась вторая функция?
Это первое.
Второе. Учебник по экономич. теории рассматривает случаи (истории они известны), когда с ростом цен, увеличивался спрос! Абсурд? Можно взять пример ещё проще и утверждать, что во время инфляции и инфляционных ожиданий спрос может увеличиваться. В вашем контексте это невозможно.
Третье. В ВУЗах при выявлении зависимости спроса от цены говорят, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, в кои входят оч. многие параметры (см. уч. поЭТ)
Четвертое. Давайте ваш случай рассмотрим на несколько другом примере.
Каждому школьнику известно, что скорость=f(время). Причем более точно: скорость = расстояние/время. Далее возьмем обратную функцию Время= расстояние/скорость. Вот и начинается самое интересное. Если сейчас последовать вашей логике, то получится: ВРЕМЯ зависит от скорости. Это невозможно, это дыра в физическом понимании мира, как может вселенское время зависеть от скорости? и пр., и пр. А если перейти к космическому масштабу, так это вообще абсурд, приплести сюда теорию относительности Энштейна, где, как вы помните время относительно, так вааще кирдык. Получается, что время для человека, который преодолевает расстояние идет по-другому, чем для того кто его не преодолевает. (в общем-то так оно и есть в теории относительности, но это тема другого форума) Полная неразбериха. Между тем каждый школьник (пока вы в этом будете разбираться) скажет вам, что для того чтобы определить время (затраченное телом на преодоление расстояния) нужно это расстояние поделить на скорость передвижения тела. И ВСЁ!!!
Вернёмся к нашим баранам. Цена в данном случае (в узком смысле) цена по которой производитель продаст, а покупатель купит. И ВСЁ!

Ваше утверждение.
Здравая логика подсказывает, что цена образуется только от взаимодействия между собой покупателя и продавца. Если на рынке имеется только один продавец, либо один покупатель, то ни о какой цене говорить не приходится.

Ну почему же не приходиться. Можно, например, задать вопрос покупателю, который не нашел на рынке нужного товара: <За сколько Вы бы приобрели нужный вам товар>. И вот откуда ни возьмись появилась цена (по которой покупатель может купить этот товар). А производитель в свою очередь будет думать нужно ли ему производить такой товар.
Это что не здравая логика?

Цитата. Сегодня нет науки экономики - есть лишь ошибочная, лживая экономическая теория, позволяющая манипулировать сознанием людей группе лиц, находящихся у власти.

Это бесспорно. Но ваши утверждения?..

Если цена остается постоянной, то и спрос, и предложение остаются постоянными. Это значит, что не будет ни развития производства, ни повышение благосостояния населения. Значит, это уже не есть хорошо. Остается два варианта - цена увеличивается, либо цена уменьшается.

Ну это, вы батенька, вааще лишка хватили. Прибыль то от проданных товаров по <постоянной цене> есть, значит БУДЕТ и развитие производства и повышение благосостояния.

И так, к сожалению, во многих ваших утверждениях. В общем ваша теория имеет ошибочную посылку, откуда и неверный результат.

Хотя...