Практика и Наука. Ищем точки соприкосновения.

Труды А. Богданова по тектологии признают только сегодня, а сколько уж лет минуло с его смерти. Стоило появится заграничным исследованиям по теории систем и только тогда признали его труды. Фундаментальная наука, или наука которая близка к фундаментальной должна делаться порой с заглядыванием в сотни лет. Поскольку она определяет аттрактор развития общества. Например труды по философии они и вовсе оторваны от практики, какое значение имеет для практики пресловутый "диалектический материализм" однако эти вещь немало обогатила другие науки что опосредованно повлияло на практику.
Практики тактики, они живут тактикой они живут материальным сегодняшним днём, теоретики научники, они тактики они живут днём завтрашним.
И если ставить цель в вашей модели найти только траекторию карандаша, а найдя выбросить на помойку это одно, а найти траекторию карандаша, чтобы потом использовать найденное допустим при рассмотрении полета капли, а отсюда создание условий для космонавтов, это другое и имеет большое значение.
Важно понимать цель исследования!!!

Я думаю главное признать что наши головы, хотя может быть и меньше понимают в нашей практике, но они гораздо лучше знают действительность и понимают её и умеют чувствовать народ, нежели их заграничные коллеги, которые понимают и знают ту действительность.
А то что их услуги стоят дешевле, так это потому что в науке принято свои дороже, заграничных. Другие законы больше моральные.
За примером ходить далеко не буду Стефорд Бир. Известный ученый блестящий консультант, однако в приходе к власти Пиночета и убийстве С. Альендо и его не малая заслуга. Это потом он "посыпал голову пеплом". Однако обратного то возврата нет. Не понимал он ситуацию в Чили не чувствовал народ.
И обратная ситуация тоже возможна столько наши, тренера бились над сборной, а пришел заграничный правильный консультант, и всё встало на свои места.
Хотя я возможно что-то не понимаю и не знаю.

Но ведь любой из нас может выбрать себе чисто теоретическую тему и заняться ее разработкой. Это не запрещено. Что сделал, в частности, Маркс, основоположник диалектического материализма.

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

Конечно, совсем было не так про ситуацию в Чили при Альенде !!! Читайте -
- [...]
- [...] ,
- [...]

Выскажу тут свое отношение к статье вами приведенной.
Проблема Бира на в том, что его не поняли, что он обогнал свое время.
Он стратег и обогнать его должен был. А в том что он был далек от народа Чили
как и собственно сам Альенде. Вообще приход к власти научных работников редко
заканчивается положительно, они чаще всего не харизматичны.
Если система устойчива, если в ней преобладают центростремительные движения
то любые флуктуации гасятся. Это сродни религиозному фанатизму Ирана вокруг все враги
все нас хотят уничтожить. Взять пример Кубы, пример северной Кореи. Я не беру различные
обстоятельства, народы, менталитеты, это уже частности. Но в крупном по большому.
Хотя, если Лев таки, вознамерился съесть именно этого зайца он его съест, если заяц
на обрастет шипами и не станет разъяренным дикобразом, и будет так сильно колоть Льва,
что тот может и призадуматься, а не пойти ли поискать зайца по слабее. Пример Вьетнам,
пример Афганистан, Куба.
Даже в книге Бир упоминает, что те кто с ним работал постоянно ставили ему палки в колёса.
А по поводу киберсина - замыкать на себя решение всех задач полнейшая централизация не выход,
это замена одной централизованной махины другой, да скорость прохождения информации выше,
да возможность стратегических построений легче, но централизованное силовое управление корёжит
систему не даёт ей развиваться, в системе появляются центробежные силы. В таком случае в системе
должно быть что-то цементирующее, например религия, сильный харизматичный лидер, в случае Чили
этого не было. Вот в чем Бир ошибался. Не должен руководитель государства решать стоит ли такому то заводу
выпускать 2милн деталей или не стоит.
Бюрократия инструмент решения сложных задач, это молоток. Важно кто им пользуется.
Сегодня да и правда бюрократия, как инструмент устарел. И постепенно отомрёт, обществу
этот инструмент уже не нужен. На смену централизованному инструменту пришел распределенный
вот почему отомрет бюрократия.
это мое мнение.

Может кто против, пример Дизраэли.

А вот коллеги Виктора Глушкова заинтересовались возможностью использовать в новых условиях наследия Глушкова по ОГАС и очень похожего проекта Киберсин Бира
- [...]

Леонид Нисонович, а где подписи - чьи фотографии?
Нарушаете закон об авторском праве!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Эти фотографии мне ПРИСЛАЛИ ОРГАНИЗАТОРЫ конференции в Киеве и ДОЧКА Виктроа Глушкова !

-------------
Спасибо !!! Вставил !!! - [...]