Прибыль, откуда она берется?

меня интересует такая проблема, откуда берется прибыль?

допустим есть фермер, рабочий, солдат, врач. фермер и рабочий производят по 4 ед. продукции. государство забирает налогами у них по 2 ед. и распределяет между солдатом и врачом. рабочий обменивает у фермера 1 ед. промтовара на 1 ед. продукта.

эта схема напоминает коммунизм. от каждого по способностям каждому по потребностям. но совершенно не понятно, как в этой схеме в капиталистическом мире один из них может стать олигархом? или можно сказать так, как в эту схему можно прикрутить дивиденды?

этот вопрос очень интересен, так как является базой для всех дальнейших рассуждений и очень важен для организатора любого бизнеса.

Встречаются два бизнесмена, разговаривают - как там и что...
Один спрашивает другого:
- Как бизнес?
- Да по-маленьку, живу себе на 2 %.
- Это как?
- Да покупаю по два рубля, а продаю по 4, на эти два процента и живу.


Вот Вам и ответ.
В Вашей схеме единичек-палочек не хватает.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Угу... Все очень просто. Выпускаем продукцию. 4 руб тратим на издержки, по 6 руб продаем. Остается 2 рубля. Один идет на налоги к солдатам и врачам. Другой на дивиденды буржуину. Добавьте к этому много нуликов и получите богатого буржуина.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Деньги только мешают логически мыслить. Поэтому я в своем примере учитываю только реальные товары и услуги. Ведь какой смысл от денег если они не обеспечены предложением. К тому же деньги это лишь проекция обладания теми или другими материальными благами. Ваши ответы слишком поверхностны. Меня интересует сама суть прибыли.

Если есть ответ, как допустим рабочий может обладать в моем примере 75% всех благ этих четырех персонажей то буду признателен. Прибыль никак не выходит, уже голову сломал этой головоломкой, но ответа, как прикрутить в эту схему дивиденды не вижу

Во первых, ваш расклад с рабочими и фермерами малость не вписывается в реалии жизни. Ибо любой продукт содержит: издержки на сырье + издержки на зарплату + прибыль + налог на оную (это груба ибо реально структура себестоимости состоит из дофига составляющих)
Во вторых, какими плохими не были бы деньги, но это общепризнанная на сегодня единица измерения экономических отношений.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Повторяю давайте избегать денег. Представим, что все товары обращаются через бартер. Деньги легко могут ввести в заблуждение. Что нельзя потрогать, то очень трудно представить. К тому же я специально упростил схему, чтобы понять суть экономики. Чем сложнее система, тем легче допустить ошибку.

Попробую подробнее объяснить свою схему. Фермер копает, сажает, выращивает, собирает урожай. Производит 4 мешка зерна, каждому персонажу по 1 мешку. Рабочий. добывает, месит глину. Изготавливает 4 горшка. Каждому по 1 горшку. Врач собирает травки и лечит каждого, солдат делает лук и стрелы и защищает каждого. Государство забирает у рабочего 2 горшка, у фермера 2 мешка зерна в виде налогов и раздает солдату и врачу по одному из них. Фермер соответственно меняет 1 мешок зерна у рабочего на один горшок. Все получили всё, все довольны. Так, где прибыль в этой схеме в виде дополнительного товара или услуги?

По моему ответа на эту головоломку нет, и прибыли нет никакой в помине. Есть воровство или иждивение, которое по недоразумению считается прибылью, или дивидендами.

Alzur, Вы идете по пути заблуждений господина Адама Смита, Маркса и их последователей. Прибыль, как и банковский процент - это фундаментальный показатель экономики.

В своем примере Вы рассматриваете только производство; потребление же у Вас - величина второстепенная: типа сколько надо, столько и потребят. Реалистично ли это? Вы даже не задаетесь вопросом: а нужны ли 2 единицы товара врачу и солдату? Может им и одной достаточно? Как только Вы об этом подумаете, налоги сразу снижаются, например, до 1 единицы, а у фермера и рабочего возникает излишек продукции, представляющий из себя прибыль от их работы.

Не выходит так просто к сожалению. Налоги жестко закреплены на величине 50%, т.к. у нас ровно 50% от населения являются бюджетниками. Допустим был урожайный год и фермер вырастил 8 мешков зерна. Тогда государство забирает у него 4 мешка и распределяет между солдатом и врачом по 2 ед. А рабочий видя, сколько государство выделило им зерна, тоже меняет свой горшок уже за 2 мешка зерна. Фермер, не дурак и понимает, что выращивать зерна больше, чем нужно, только тратить не разумно свои силы. Баланс уравновешивается.

Таким образом никто из четырех граждан не будет работать больше, чем нужно для потребителей.

Прямо так и к сожалению? )) Просто тогда врач и солдат будут иметь прибыль.


Ну это Вы уже экзотический пример привели и экзотическую логику участников. Поэтому и выводы у Вас будут экзотические: