Александр Горшунов писал(а):
Механизм я вам когда то описывал:
1. Выйти на лицо принимающее решение в водочной конторе.
2. Сделать ему четкое, ясное, конкретное и аргументирование предложение с обоснованием не менее четкой, ясной, конкретной выгоды
...мы уже несколько тем и фиг зна сколько страниц обсасываем тему, но чем дальше в лес, тем больше вопросов. После вашего предложения вопросов возникать не должно.
Обсасывать то вы горазды, но не стой стороны подходите. Я четко и ясно поставил задачу -даже еще в том почившем форуме, где Вы маскировались под
Прохожего: меня именно интересовали профессиональные подходы маркетологов к продвижению такого товара (ТМ водки в такой упаковке). Вся масса
i]критики самого товара, которая обрушилась пополам со стебом на этот запрос касалась (да и сейчас касается) его
строительной ипостаси, что меня, как можно сказать профессионального строителя, совсем не интересует (в том смысле, что все эти уколы мне наперед известны).
Выход на ЛПР -естественно и был самой первой, но и самой неосуществимой идеей. Я уже говорил, что "оторвать задницу" и проявить активность в этом проекте меня подвигло участие в ТВ программе "Акулы бизнеса" Е.Черняка. Но судьба распорядилась - когда мне пришел запрос на кастинг в передачу, я работал за бугром и не успел. а на второй раз, когда уже попал на съемки - в жюри уже не было Черняка, да и сама программа потом даже не вышла (а был расчет и на паблисити). Найти же живого алкогольщика для интимной беседы просто "в миру" не получается - у нас разные рельсовые пути.
Четкое предложение вроде тоже имеется, хотя как по мне, достаточно в двух словах изложить суть и смышленый славянин ухватывает ее сразу (по крайней мере такая картина неоднократно наблюдалась при полевых исследованиях).
Так что Александр, я конечно снимаю штаны перед вашим
многосотстраничным обсуждением экономической проблематики (видимо это недостижимый рекорд), но раз в теме возникают еще вопросы, надо стремиться на них ответить. Хотя я леса тут не вижу - мне все понятно.