Иск за ущерб от незаконного выпуска безналичных денег

Отправил:

Ирина Константиновна, здравствуйте!

Вы писали:
«якщо Ви маєте докази та можете обґрунтувати Ваші твердження з вказівкою на порушені норми законодавства України, звернення до суду з позовною заявою про відшкодування завданої Вам матеріальної шкоди від незаконного випуску безготівкових грошей є найоптимальнішим варіантом.»

Учитывая общественную важность поднятого мною вопроса, прошу дать юридическую оценку моим доводам и оказать содействие в его разрешении.

- По Закону о Национальном Банке Украины (Розділ V, УПРАВЛІННЯ ГОТІВКОВИМ ГРОШОВИМ ОБІГОМ, Стаття 34, Емісія),
закон дает НБУ право только на эмиссию наличных денег, об эмиссии безналичных денег в законе не сказано ни слова.
На уровне законов Украины нет закона об эмиссии безналичных денег.

- В Украине имеет место факт выпуска и хождения безналичных денежных единиц, иных наличной гривне.
А законна только одна денежная единица - наличная гривня, ибо она определена в разделе о наличном денежном обращении.
(УПРАВЛІННЯ ГОТІВКОВИМ ГРОШОВИМ ОБІГОМ
Стаття 32. Грошова одиниця
Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам.)

Исходя из вышеизложенного, по Закону о НБУ, эмиссия безналичных денег –
незаконная, фальшивомонетческая.
Незаконные, фальшивомонетческие безналичные деньги не облагаются налогом,
потому, что нет закона о выпуске безналичных денег, нет и закона об их налогообложении.
Если бы они были узаконены, то наполняли бы бюджет и доставались бы народу
и мне, а не фальшивомонетчикам.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Представляю, как тетя обрадуется

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не удержался. С ними надо так разговаривать:

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Как захватить власть?
Да очень просто.
Подать иск за личный ущерб от незаконного выпуска безналичных денег и выиграть суд.
Созданный прецедент вызовет массовую подачу исков.
Народ делается СОБСТВЕННИКОМ выпускаемых денег и становится РАБОТОДАТЕЛЕМ государству и частникам.

Вот, адаптированное под Россию, юридическое обоснование для личного иска ЦБ:

- По Федеральному Закону "О Центральном Банке РФ (Банке России)",
Глава VI. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛИЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, Статья 29, Эмиссия,
закон дает ЦБ право только на эмиссию наличных денег, об эмиссии безналичных денег в законе не сказано ни слова.
На уровне федеральных законов России нет закона об эмиссии безналичных денег.

- В России имеет место факт выпуска и хождения безналичных денежных единиц, иных наличному рублю.
А законна только одна денежная единица – наличный рубль, ибо он определен в разделе о наличном денежном обращении.
Глава VI. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛИЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
Статья 27. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.

Исходя из вышеизложенного, по Закону о ЦБ, эмиссия безналичных денег –
незаконная, фальшивомонетческая.
Незаконные, фальшивомонетческие безналичные деньги не облагаются налогом,
потому, что нет закона о выпуске безналичных денег, нет и закона об их налогообложении.
Если бы они были узаконены, то наполняли бы бюджет и доставались бы народу
и мне, а не фальшивомонетчикам.

КАЖДЫЙ может создать прецедент для массовой подачи исков.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор! Опять обкурились?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вопрос о власти мне задали на одном из российских форумов, поэтому пришлось доводы адаптировать под ЦБ.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Блин! Не понимаю, зачем в ответ на вопрос начинать нести бред?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не несите Саша, подождем, когда появится ответ

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Вот и я об том же. Ответа еще нет, а вы уже какую то чушь про захват власти несете. Да еще и на основе подачи бредовых исков.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Получил ответ из Конституционного Суда:


Они пишут, что не соблюдены статьи:
Стаття 38. Форми звернення до Конституційного Суду України
Формами звернення до Конституційного Суду України є конституційне подання та конституційне звернення.
Соблюдена.
Стаття 42. Конституційне звернення
Конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.
У конституційному зверненні зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, адреса, за якою особа проживає, або повна назва та місцезнаходження юридичної особи;
2) відомості про представника особи за законом або уповноваженого за дорученням;
3) статті (окремі положення) Конституції України або Закону України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України;
4) обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України;
5) дані щодо інших документів і матеріалів, на які посилаються суб'єкти права на конституційне звернення (копії цих документів і матеріалів додаються);
6) перелік документів і матеріалів, що додаються.
Конституційне звернення, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках.
Соблюдена.
Стаття 43. Суб'єкти права на конституційне звернення з питань офіційного тлумачення Конституції України та законів України ( Назва статті 43 в редакції Закону N 1168-VI від 19.03.2009 - Закон визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду N 17-рп/2009 від 07.07.2009 )
Суб'єктами права на конституційне звернення з питань дачі висновків Конституційним Судом України у випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.
Соблюдена
Стаття 94. Підстава для конституційного звернення
Підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.
Соблюдена.
Считаю ответ отфутболиванием на другие инстанции.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!