Теория цены товара

FB.377

ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИИ ТОПИКА

Данная ветка является продолжением темы «Соотносительная теория стоимости»*. Которая успешно закончилась созданием окончательного варианта Теории под таким же названием**.

Задача предлагаемого здесь обсуждения, которая ставится лично мною для самого себя, – доведение до завершения тоже окончательного варианта моей «Теории цены»***. Который я не смог закончить именно потому, что держали некоторые вещи в понимании самой меновой стоимости. И без разрешения коих не могла быть закончена и теория цены.

Теперь преграды эти сняты. И впереди широкий простор для работы. Надеюсь на еще более активное участие толковых участников форума в работе. В дискуссиях. Тем более надеюсь, что тема цены гораздо ближе к практике. Бизнеса. В то время как сама стоимость вещь более абстрактная, отдаленная от того, что есть в современной жизни. По той простой причине, что основная масса сделок сейчас осуществляется через посредство денег. Поэтому этой форме обмена и все внимание.

Бестолковых, бездельников и хамов прошу не беспокоиться. Такие субъекты будут оставляться мною без всякого внимания. Заноситься в черные списки. В надежде, что карающий меч модераторов поставит их на место. А то, когда я сам это начинаю делать, то, бывает, что получается слишком резко. Да и не хочу я больше тратить время на таких «деятелей». Хватит! Достаточно они моей крови попили и нервов помотали! Теперь пусть отдыхают...
____________________
* См. post148274.html#p148274 .
** См. [...] .
*** См. [...] .

Ой, успешно ли?
«По поводу «стоимости» Кауфман во второй (весьма неудовлетворительной, даже абсолютно ошибочной, но все же небезынтересной) главе своей книги «Теория колебания цен»*, после обзора всех эпигонствующих мудрствований современных немецких, французских и английских схоластов, делает о «стоимости» следующее абсолютно правильное замечание:
«В нашем обзоре учений о ценности**... мы видели, что политико-экономы хорошо понимали важность этой категории... Несмотря на это... всем занимавшимся хозяйственной наукой известен тот факт, что на словах до крайности возвышают значение ценности, на деле же забывают ее скоро после того, как о ней было более или менее сказано в введении; нельзя привести ни одного примера, где бы то, что говорится о ценности, было в органической связи с тем, что говорится о других вопросах, — чтоб сказанное в введении о ценности влияло на последующие рассуждения. Конечно, мы здесь имеем в виду лишь чистую категорию «ценности», отдельную от цены»125.
Это в самом деле отличительная черта всякой вульгарной политической экономии. Ввел это Адам Смит; его немногие глубокие и поразительные применения теории стоимости были высказаны между прочим, не оказав какого-либо влияния на развитие его теории как таковой. Великий грех Рикардо, сделавший его учение заведомо непереваримым, состоял в попытке доказать правильность своей теории стоимости как раз такими экономическими фактами, которые по видимости ей больше всего противоречили».

Т.34, с.55-56 МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 1 АВГУСТА 1877 г.

Я думаю, что и вы, уважаемый, забудете о своей теории стоимости, рассматривая теорию цены.

FB.379
Повод: post148160.html#p148160

Ант: "Поэтому теперь ваш черед: можете мне в математическом виде выразить зависимость стоимости товара от спроса на него и его предложения?"

АлГор: «Я нет, и никто не сможет, какие бы теории не городили. Причина весьма проста, эта зависимость будет разная от рынка к рынку, и единой универсальной зависимости на все случаи жизни не существует. Элементарный пример, увеличение спроса на розничном рынке товара на 1 % приводит к увеличению спроса на сырье и материалы на этот товар на 5 %, соответственно меняются пропорции и себестоимости и предложения».

АлГор! Эта зависимость уже выведена мною: СТ1 = КТ2/КТ1.

И тот факт, что она меняется от рынка к рынку, ничего не меняет в сути дела.

Просто, мой подход отличается от вашего* – школьного, даже «школярского», пардон – тем, что для объяснения товарного обмена (в данном случае – бартерного) надо брать не спрос и предложение на один товар, а эти штуки на ОБА товара. Только в этом случае картина получается полной**.

Если же брать только спрос и предложение по отношению к одному товару, то можно сделать лишь следующие вещи:

1. Указать разницу между этими величинами. И определить расхождение между спросом и предложением на товар***.
2. Определить степень удовлетворения спроса: СУС = ПТ/СнаТ.

Выразить же стоимость данного товара через два его этих количества невозможно. Поэтому вы никогда не сможете дать мне формулу, о которой я вас просил. И это не ваша вина. А беда теории спроса и предложения. Которая односторонне освещает процесс обмена товаров. Увы!
____________________
* См. post148142.html#p148142 .
** См. [...] .
*** См. [...] и [...] .

"АлГор! Эта зависимость уже выведена мною: СТ1 = КТ2/КТ1"

Хм... У меня в кармане лежит 20 грн. я зашел на базар и купил бутылку пива, пачку сигарет, пачку сметаны и полкило картошки. Как там КТ на КТ делится? Не, Ант, количество это еще не показатель цены или стоимости ибо в таком случае никогда бы не оставалось переходящих остатков на будущие периоды. Не проданное количество товаров вводит в формулку новый показатель: КТ3 = КТ2 - фиг зна сколько. Все таки первичен спрос, который и определяет какое именно количество останется в переходящих остатках.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

FB.380

Ха! Ал! Очень просто! Откуда у вас в карманчике 20 гривен? Надеюсь, что вы честный человек. Поэтому получили их за какой-то труд. Который и выступать будет у нас в качестве первого товара. И тогда формула стоимости труда будет иметь следующий вид:

Стоимость труда = Количество второго товара/Количество денег/ Количество труда.

Или в сокращенном виде: СТ = КТ2/КД/КТ.

Давно украинского пива не пил, но, по-моему, оно стоит 4 гривны/бутылка. Следовательно, стоимость вашего труда по отношению к нему пива будет выглядеть так:

СТ = 1пиво/4гр/КТ.

Теперь остается вычислить, сколько вы получаете в единицу времени. И картина будет абсолютно полной. Допустим, что вы 4 гривны зарабатываете за одну минуту. Тогда стоимость вашего труда будет:

СТ = 1пиво/4гр/1мин.

То бишь, деньги, просто, опосредуют обмен вашей работы на те товары, которые вам необходимы для кайфового существования. Я не говорю «нормального». Потому что, Ал, курить и пить пиво – вредно.

Бред какой то. Ну отчего нельзя написать проще?? Антон, а Вы ведь так и не ответили по ценообразованию услуг (АлГор мою фразу привел в Вашем старом топике о соотносительной стоимости)
У АлГора тоже интеллектуальные услуги. И у Романа тоже.
Расскажите нам, как формируется их стоимость с Вашей позиции.
Мне действительно интересно.
(Не волнуйтесь. Мы не лебедев и не Валерий.) Вы влезаете в практическую тему. А здесь мы профессионалы.
Никто Вас открыто критиковать не будет. Если мне что то не понравится, напишу в личку. И так поступят все старожилы Форума.
Антон, вперед! Только старайтесь попроще излагать свои мысли!

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Антон, напишите еще. что будет на выходе. Предположим, что после долгого обсуждения, внесения поправок, будет получена правильная теория. Что будет дальше? Что-то изменится в сфере бизнеса, или предприниматели по-прежнему будут определять цену исходя из законов рынка?

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

FB.381
Повод: post148323.html#p148323

Андрей! Благодарю за интерес к моим размышлениям! Что касается ответа на вопрос АлГора, то я его сразу же набросал. Но возникли новые мысли и были бытовые помехи, поэтому постараюсь сегодня закончить. Да и, к тому же, стараешься все время проще изложить, с минимумом формул, которые очень многие не любят* (в отличие от меня), но это не всегда получается.

По поводу критики. Я готов принять и ответить на критику любого моего утверждения. И в открытой печати. Но при одном условии – она должна быть подана в корректной, уважительной форме и к автору, и к его детищу – идеям. Ибо идеи эти есть продукт моего труда. И он дорог мне. Даже если там и есть ошибки.

Ваша же практическая направленность – это ценнейшая вещь для меня. Из-за этого я и выбрал этот форум. Так как до этого, в основном, приходилось общаться с заангажированными «теоретиками». Сторонниками тех или иных теорий стоимости. Трудовиками, полезниками, спросниками, «энергетиками», «айтишниками»** и иже с ними. У них я не нашел того, что могло бы противостоять моей теории стоимости и цены. Все их идеи включены в нее, содержатся в ней. И теперь, как говорится, настал последний момент – защита ее у практиков. Так что у вас – важнейшая роль!
____________________
* См. мнение коллеги здесь: 02.452 - [...] .
** Последние – это последователи информационной теории стоимости. Я так их в шутку называю.

Ну, Антон, Вы тоже... этой блудливой теорией увлеклись (это я ворчу так )
В Украине сейчас толкового строителя-проектанта не найти.. Смету даже составить некому. Для оценки износа недостроя экспертов нет.
Все эксперты - проектанты ударились в политэкономию.

Это я про Вас, между прочим.. Занимались бы делом - цены бы Вам не было. А так...
Вы вообще, знаете, сколько стоит проектирование морского строительства (например, пирс построить, или в Коблево срезать 200 метров того обрыва. Земля в воду. Был у меня и такой проект в экспертизе. Стреляли... Впервые видел, как с первой сессии, дающей разрешение на разработку тех. документации и до сессии, утверждающей договор аренды земельного участка на 49 лет прошло 10 дней Там были обычные бандиты, дорвавшиеся до власти)

Ну, тех то я самолично похерил (тут специалистом не надо быть. И так все понятно). Но вот с предпроектными сметными работами в проектах рекреационного строительства есть огромная проблема.

Антон, делайте выводы. Тема очень востребована.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Андрей! Ситуацию в строительстве, в т.ч. и в Киеве, в Украине вообще, я довольно-таки хорошо знаю. Среди моих ближайших друзей по институту есть и директор завода ЖБИ, и гл. инж. строительной фирмы (которая, кстати, насколько я помню, еще при Союзе занималась строительством причалов) и даже директор проектного института. Если он еще не ушел на пенсию.

Просто, я отошел от строительства. В том смысле, что рассматриваю эту деятельность только как средство для существования. Ибо мой главный интерес – это философские и экономические теории. Призвание такое. Да и востребованность у этих вещей – тоже есть. Просто, надо выдать стОщую концепцию. И доказать другим, что она таковой является. Что не есть легкое дело. В силу ненаглядности экономических объектов. Сложности их. И приверженности людей обыденным представлениям.