Отказаться от такого понятия, как ставка дисконтирования

Про безрисковую доходность проекта можно говорить в наивной модели рисков, в которой есть только два состояния: проект удался с вероятностью P (в этом случае деньги возвращаются с прибылью ) и проект не удался с вероятностью 1-P (в этом случае деньги полностью теряются). Относительная доля прибыли в случае удачи проекта и будет представлять собой безрисковую доходность проекта.

Реальные проекты, конечно более сложны с т. з. модели рисков, например может существовать несколько вероятностных разветвлений проекта. Тогда о безрисковой доходности проекта в целом говорить, конечно, нельзя. Тем не менее, и в этом случае определенный смысл в моем предыдущем сообщении есть: ставка дисконтирования определяется только внешними по отношению к проекту причинами, а рентабельность - еще и внутренними. Это существенная разница.

Хотелось бы еще узнать Ваше мнение по поводу премии за риск. Как считаете, в премию за риск следует относить вероятные потери от чистых рисков? По моему классически в теории учитывают только спекулятивные.

Хорошо. У меня, к примеру, на руках документация инвестиционного проекта строительства завода строительных материалов в Подмосковье. Давайте уйдем от философско / теоретических величин.

Два варианта развития событий:

1) Купить готовый участок с коммуникациями.

Результаты:
+ Значительно сокращаются сроки до запуска в эксплуатацию
- Увеличивается PB (или PP). Уменьшается IRR (за счет увеличения стоимости обслуживания заемного финансирования).

2) Отвести участок, зная, что подключением необходимых мощностей проблемы будут незначительными.
+ Минимизируем издержки на получение права пользования земельным участком (да-да.. знаю, что уже непросто. В 2005-м умудрился так почти бесплатно кучу земли отвести. Но такое бывает только один раз.. Когда меняется власть Но все равно, ведь купить права аренды /корп. права дешевле, чем покупать землю в собственность)
- Дополнительные юридические риски, дающие рейдерам или государственным структурам дополнительные козыри для шантажа или отъема активов
- Земля не есть активом, и не находится на балансе, что снижает капитализацию.

Теперь говорим о рисковости, и соответственно, дисконтировании.
Скажите мне. Каким боком здесь спекулятивные риски??? Откуда может взяться их определение??

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Не вижу особого смысла в различии спекулятивных и чистых рисков. Инвестору интересны любые события, которые влияют на успех проекта. Соответственно, и премия в идеале должна учитываться для обоих типов рисков.

Пример, приведенный Вами связан с чистыми рисками. Но разве только с чистыми рисками сталкивается данный проект.
Если бы только с ними, то не будет доходности. Чистые риски сулят либо потери, либо нулевой результат. Суть бизнеса построена на принципе - кто не рискует, тот не пьет шампанского. При реализации данного проекта могут возникнуть любые финансовые риски (валютные, инфляционные, дефляционные, риски снижения доходности, снижения ликвидности, финансовой устойчивости, банкротства, кредитные риски, процентные и др.), которые являются спекулятивными рсиками. Если в проекте нет спекулятивных рисков, то он никогда не будет доходным.

"Если в проекте нет спекулятивных рисков, то он никогда не будет доходным"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Рассматривая сбыт продукции нужно понимать. что даже стабильные продажи из года в год не могут рассматриваться как безрисковая доходность, которая чем то гарантирована. В этой связи падение продаж - это проявление коммерческих рисков, которые выступают также спекулятивными рисками. Спекулятивный риск - это "возможность" получения дохода - возможен рост продаж, соответственно, получение доходности.

Ой, блин, как все наворочено! При хорошей организации труда, проект вполне может быть без рисковым и при этом стабильно приносить доход, даже при условии неких рыночных колебаний.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

То, что никто ничего на этом свете не гарантирует, действительно так. Не гарантированы продажи как стабильные, так и нестабильные. Не гарантировано приумножение капитала, также как его полное или частичное сохранение.

Любое действие или бездействие связано с риском. Это просто и понятно. Непонятно, как эта информация может оказаться полезной для анализа инвестиционных проектов.

Почему-то этот вопрос говорит мне об откате назад в нашей дискуссии. Так, польза в понимание того, что в ставке дисконтирования нужно учесть не только стомость денег во времени (по ставке безрисковой доходности гос облигаций или депозита), а заложить премию за риск, которая связана со спекулятивными рисками. К тому же вы сами чуть ранее писали, что и чистые риски нужно учесть. Как их учитывают - оставляет порой желать лучшее. Еще раз хочу отметить - самый простой способ взяь рентабельность активов конкретного вида деяетльности, а еще лучше в конкретном географиечксом месте. В стабильной экономике сильных стран ЕС так и делали до кризиса 2008 года. Никто не парился и получалось довольно объективно. Никто не задавался углом наклона кривой, которую описывает бетта коэфициент в модели CAPM. Паря лет назад я понял как можно оценить влияние такого спекулятивного риска (который одновременно является финансовым) как плечо финансового рычага на эффективность инвестиционного проекта. Делается это с помощтю известной модели эффекта финансового рычага. Она может подсказать именно угол наклона кривой, связывающей риск и доходность.