Отказаться от такого понятия, как ставка дисконтирования

Расскажите это Французам, Немцам с их стадильной когда-то экономикой. 10 лет назад, крупная оптовая компания, в которой я работал экономистом, устала искать партнера во Франции. Для того, чтобы заключить с оптовой компанией во Франции (не говоря о производителе) договор потребовалось 2 года. Они хотят быть уверены в надежности закупки, в стабильности объемов. Как Вы думаете в таких условиях их работа скорее напоминала планово-экономическую модель. Отклонения в продажах у крупной французской компании на 2 процента считалось критичным! А тут кризис 2008 года и стабильные партнеры не забирают продукцию. Понятно, пени, штрафы, банкротство, но французам от этого не легче. Нет такого понятия как безрисковый проект и безрисковая доходность инвестиционного проекта.

Повторюсь: При хорошей организации труда, проект вполне может быть без рисковым и при этом стабильно приносить доход, даже при условии неких рыночных колебаний. Что вам мешало заключить контракты с французами, китайцами, американцами и папуа-новогвинейцами. Диверсификация продаж свела бы французский риск к нулям.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я говорю про оптовую французскую компанию, у которой были стабильные продажи через стабильных партнеров. Казалоь бы риск стремится к нулю - полная диверсификация. А тут кризис мирового масштаба и партнеры не забирают продукцию. В результате ФРАНЦУЗСКАЯ компания терпит убытки. Пример я привел стабильной экономики со стабильной работой компаний в течение 20 лет. А тут такое! Масса компаний - банкроты. Что с них взять? Данные потери (риски) ложатся на компанию (французскую). Покажите мне авторитное издание или авторитетного практика, который пишет в открытой печати о понятии безрискового инвестиционного проекта.

В данном случае "Казалоь бы риск стремится к нулю - полная диверсификация" не более чем необоснованное предположение.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Уточню, что я имел в виду. У меня возникает вопрос о полезности формулировки "Спекулятивный риск - это "возможность" получения дохода - возможен рост продаж, соответственно, получение доходности.". Мы уже знаем, что без риска (в т.ч. спекулятивного) вообще невозможно ничего на свете, в том числе коммерческая деятельность и получение дохода. То есть, это формулировка с одной стороны верная, а с другой стороны - безполезная. Необходимости учета рисков это никак не касается.

[/quote]
Уточню, что я имел в виду. У меня возникает вопрос о полезности формулировки "Спекулятивный риск - это "возможность" получения дохода - возможен рост продаж, соответственно, получение доходности.". Мы уже знаем, что без риска (в т.ч. спекулятивного) вообще невозможно ничего на свете, в том числе коммерческая деятельность и получение дохода. То есть, это формулировка с одной стороны верная, а с другой стороны - безполезная. Необходимости учета рисков это никак не касается.[/quote]

Антон, этот комментарий относился к вопросу Гоп-(топ)-ника Стадника - он что-то ворчал про спекулятивне риски. Смотрите ветку дискуссии. А я покидаю форум, но еще вернусь