Криминальные элементы и инфляция

Хм....
1. Начнем с самого простого: защита прав собственности, коя глаголет, что честно заработанными деньгами я имею право распоряжаться как мне хочется: хранить, копить, передавать в наследование, пропить и т.п..... Интересно, какие страны нарушают это правило? И в какой стране (диктатуры типа племени Тумбо-Юмбо не предлагать) права собственности на законадетельном уровне не могут быть переданы в наследство?
2. Те ж самые, что и согласно международным норм - полное право распряджаться своим капиталом по своему (и только своему усмотрению).
3. Если я не могу в любой момент и в полной мере (как мне хочется - налом, безналом, тушкой) использовать свой капитал, то нафига мне его приумножать? Но так как вопрос приумножения капитала есть нормальное состояние чел-ва, то естественно, что приумножение будет иметь место, только в теневом обороте (там где я могу вольно его использовать исходя из своих соображений)
4. Не понял про ваши синдромы? По моему деньга на сегодня в любых измерениях (хоть марксистских, хоть в кейнсиских и т.п.) есть единица измерения накопления богатств. И это закономерность на уровне физических законов. Попытка видоизменить это на законодательном уровне приводит к сохранению функции деньги (но токмо в литровых банках) причем при любых властях и законах.
5. Какая фиг разница, кто оплачивает процесс? Все одно для массового введения ел.платежей в масштабах всей РФ необходимы немерянные бабки. Откель их брать?
6. Опять неясно. Уважаемый, Свин! Не могли бы выражовуваться более конкретно? По моему совершенно ясно, что если деньгу мне невыгодно нести в банк, то я могу их копить в банке (чулке, носке....) после того, как моя копилка достигнет определенного уровня накопления и встанет вопрос про использование первоначально накопленного капитала, то Гомо Сапиенс (а не Гомо просто не сможет накопить достаточной суммы) найдет способ перевести его за бугор и вложить в более лояльные к бизнесу экономики (кстати, это тоже мы проходили).

По дедушке Марксу (и его мнение поддерживают большинство современных продвинутых буржуинских экономистов) накопление пиастров, фантиков, зеленых... и есть движущая сила рынка (иначе, если без накопления, то нафига ту экономику двигать то?)

Фаворитка :) Именно, что амнистией никто не спешит пользоваться, потому, что не решено главное условие - амнистировать капитал должно быть выгодно и эк-ки целесообразно (эф-но)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... вот с этого и начнем... а начинается оно именно с этого, с исключительного права собственности производителя на свой продукт и никакое западло не может делать никаких торговых наценок-надбавок, а производитель дает любому посреднику собственную скидку и только....

... а из выше сказанного разве это не вытекает?

... нормальное для человека, согласен, а вот для движения экономики нет....

... не деньга, а результат действия этой таньги, суть дела ваших мозгов, рук, знаний есть предмет накопления, и в этом случае говорят о вашей КАПИТАЛИЗАЦИИ...

... копить в чулке будет только придурок, и когда он поумнеет, то только через банк сможет развивать свой капитал, приумножать его в делах своих праведных... вопрос получается действительно не праздный, т.к. власти придется ориентироваться в своих инвестиционных планах не только на внешних инвесторов и собственных накоплений, но и внутренних... и власть тогда я выберу как раз ту, которая позволит мне использовать мои накопления, чтобы что-то и потомкам, наследникам моим осталось...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Ей, дружище! Вы все с ног на голову переворачиваете, причем в лучших традициях советской политэкономической теории.
И так.
1. ПРо права собственности. Действительно, производитель имеет исключительные права на результат производства. Потом он передает эти права покупателю взамен получает эквивалент обмена - тобишь деньгу. После этого всеми правами обладает счастливый покупатель и как полноправный собственник он может назначать свою цену на продукт. Вы же предлагаете лишить его прав собственности, что ведет афтоматисски вопрос - а нафига ему тогда морочить голову с вашим продуктом?
2. Из вами сказанного вытекает только, что вы хотите вставить административный барьер на процессе перехода прав собственности. Любое административное воздействие на эконом. процессы чревато непредсказуемыми последствиями (и это уже неоднократно проверено в РФ и Украине где до сих пор прогрессирует административный капитализьм).
3. Совсем не понимаю, как вы будете делить нормальное состояние человека и движение экономики. Не забывайте, что экоомика движется не в вакууме, а именно в окружении людей и для людей. В противном случае это движение нафиг никому не нужно.
4. Соовсем нет. Руки, ноги, головы не могут быть предметом накопления (ну если вы конешно не вождь канибальского племени тумбу-юмбу). Они служат инструментом для получения тенге, кое и есть эквивалент вашей работоспособности и как следствие богатства. Дорога (как и работа) не есть единица измерения, чтоб их измерить и придумали километровый столб (и денюшку). Так что про капитализацию говорит не голова или прочие части тела, а результат работы этих частей - кол-во заработанных денег.
5. Да нет, любой будет копить в чулке если будет уверен, что сберегание денег в банке чревато для денег. И за примерами ходить далеко не надо: вспомните начало 90-х годов. Что все население бывшего СССРа были придурками? Да нет, просто риск сберегания денег в банке был выше чем риск хранения на дому. И вспомните сколько усилий пришлось потратить, чтобы вернуть доверие народа к банковской системе. Потерять это доверие по новой - проще простого. А вы ж сами предлагаете сделать процесс вкладывания деньги в банк невыгодным - см. свой пост про 60 % изымания вкладываемых средств. Это по вашему называется "развивать свой капитал"? Простая задача: при сберегании в чулке у меня останется 100 % капитала, при сберегании в банке - 40 % капитала. Какой вариант хранения денег выбрать?
При таком раскладе ориентироваться на внутренних (да и внешних тоже) инвесторов не придется. Скорее всего на инвесторов и ихних и наших смогут ориентироваться забугорные банки, кои не забирают 60 % суммы, а наоборот накидывают % на сумму депозита. Как итог деньги народа мощным потоком потекут за кордон (что впрочем уже имело место в 90-х годах)
6. Опять же у вас какая то непоследовательность. То вы предлагаете лишить наследников прав перехода прав собственности, то предлагаете выбирать власть коя "позволит мне использовать мои накопления, чтобы что-то и потомкам, наследникам моим осталось...". Вы все ж таки разберитесь с устремлениями :) А про выбор власти не шибко обольщайтесь - она продукт скоропортящийся (при выборах все белые и пушистые, а после выборов уже злые и серые)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... как раз все наоборот.... вы защищате права и выверты соц.системы...

... право не есть предмет торговли.... а только товар, но не деньги в том числе....

.... именно так, либо право не есть предмет торговли, а условие существования движения в экономике...

... а вы лишены полностью чувства юмора, это печально и надолго...

... дошло, наконец...

... читаете не внимательно, "природа денег неизвестна", т.е. черный нал, а зарабатываете честно вам переводят на счет без всяких поборов...

... путаете, любезнейший, пиастры, деньги - это одно, а дела ваших рук и мозгов заодно - совсем другое, а вот наследуются только ДЕЛА...

... и чем быстрее портится тем лучше, ну как ЕР, например, выберем другую...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Гы :) В чем в чем а в отсутствии чувства юмора меня ысче не обвиняли.

Нее товарищь, Свин! Давайте разберемся на тему кто что защищает:
Я четко стою на позициях развитого капитализьма: полное право частной собственности, минимум влияния гос-ва на жизнь экономики, частная инициатива в производствеи прочии гадости кап. жизни.
Вы ж, уважаемый, пытаетесь по максимуму влиять на процесс со стороны гос-ва, ограничиваете права населения в свободном распоряжении денежными средствами и навешиваете немерянный налог (60 %) - эт. все признаки административной системы (что по сути равно социалиистической системе). Так что вы меня зря обвиняете в вывертах то...

Право действительно не предмет торга, право есть просто свойство товара, которое передается вместе с товаром. Покупая магнитофон в магазине вы автоматически предполагаете, что вместе с покупкой к вам переходят свойство магнитофона производить музыку и право им владеть и распоряжаться (вплоть до разбития оного об стену если музыка вам не понравиться). Так что право собственности, как правило (за исключением лизимнговых и кредитных операций) выступает неотемлемым свойством товара при совершении сделки купли-продажи (сама сделака предполагает переход права собственности от породавца покупателю в момент совершения сделки). А факт передачи денег за продукт выступает определением факта перехода собственности (поэтому у вас в случае чего и требуют товарный чек подтверждающий факт оплаты).

Далее развиваем тему: право не есть предмет торговли, но есть неотемлемое свойство предмета торговли, а значит мы не можем продать товар без соответствующих свойств владения и распоряжения. Административное вмешательство в этот процесс автоматически приведет к тому, что мне станет невыгодно приобретать продукцию, которой я не могу владеть по своему усмотрению. Кстати, как право собственности определяет условия движения в экономике мне не совсем понятно, не могли бы вы растолковать бестолковому?

Читаю я очень даже внимательно (работа у меня такая), вот токмо при тенезации рынка на уровне 40 % (данные независимых исследований) определение "происхождение неизвестно" подходит под половину расейского оброта, а следовательно эта проблема коснется минимум 60 - 70 % населения. При такой массовости сюжет (или модель) армагедонна на фин.рынке описанная мной в предыдущих сообщениях вполне вероятна и предсказуема. Тобишь описанная вами модель это по определению "благими намерениями вымощенная дорога в ад". При такой тенезации экономики, надобно начать с того, что я начал: сделать нень ЭКОНОМИЧЕСКИ невыгодной, перевести ее в свет, а после этого и ваши предложения уже станут не нужны (ибо и так все счастливо на свету трудятся).

Ей это вы чей то путаете. Дела наследоваться не могут ибо они не имеют формы и тела. Наследоваться может только физическое измерение ваших дел (тобишь или деньги в чистом виде или материальные ценности приобретенные за эти деньги). Это если по людски объяснить выглядит так: попробуйте перенести озеро с место на место. Ага, не выйдет, ибо вода по природе бесформенна. Чтоб сделать перенос вам надо взять тару (в экономике это деньги) и перечерпать воду порциями соответствующими размеру тары. Или прокопать соответствующий канал (в экономике мат.ценности) и перетечь озеро самотеком. Вот и в экономике так :) Наследуются физические формы ваших дел, а не дела как таковые.

Ну и насчет выборов :) А не боитесь замахаться выбирать? В конце концов постоянные перевыборы убьют любую экономику.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... а я на капитализации индивида как основном источнике прогресса... без -измов...

... не гоосударства, а людей, объединенных в гос-во.... согласитесь, две большие разности...

... ни в коем образе... товар, он и в африке товар...

... а я могу вашу торговлю ваютой (форекс) обрушить без проблем...

... а разве хата, автомобиль и другая дребедень не разрушается... именно в разрушении бездумного развития и есть движение... именно так поддерживается американская валюта....

... а Лужков и предлагает повернуть сибирские реки для избежания оледенения в ближайшие 100 лет... , а деньги это не тара, а единица измерения вашего личного вклада во всеобщий прогресс... именно непонимание этого суть загнивания социализма и всех наших бед...

... а вот это должны делать те, кто нарушает законы экономического развития, копать тунель из России в Америку... , а нормальные люди двигать экономику своими пиастрами...

...а вот канал оценят потомки и опять будут лаять: демократия нарушена, прости господи... , а если в физических формах в виде ваших пиастров, денег ваш вклад, приносящий прибыль,ну и наследуйте, ради бога, а труд отщепенцев, расхитителей он дармовой...

... дык, куда от этого денешься, пока нам дано только это...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

"Зри в корень" (с) Козьма Прутков. Что есть капитализация индивида? Вооще если смотреть в корень проблемы, то на сегодня существуют две системы: ручное управление гос-вом с максимальным вмешательством державы во внутренние дела населения и полная свобода населения, когда гос-во берет на себя функцию контроля за соблюдением общественных правил и решение социальных проблем. Все остальное комбинации этих двух полюсов в разных весовых категориях. При этом как оно обзывается не есть суть важно, главное уровень влияния органов власти на экономическую систему.

Едем далее... Любое гос-во есть объединение людей стоящих у руля гос-ва, но все они в куче и по совокупности формируют стратегию державы и экоомические отношения. Поэтому тут нет больших разниц и именно это и называется влиянием гос-ва (хоть реально такого монстра как гос-во не существует, а все оно представляет из себя скопление чиновников разного ранга).

Ээээ... опять вы заблуждаетесь. Нет такого понятия товар ни у нас ни в Африке. Товар это есть определенный набор свойств полезных и приятных потребителю. Вы покупаете магнитофон не потому, что вам надо кусок электроники посреди комнаты, вы берете его потому, что желаете извлечь из него определенное свойство - способность издавать музыку по вашему желанию. А право собственности это неотемлемое свойство любого покупаемого вами товара.

Хм.... Если вы можете торговлю валютой обрушить, то какого беса вы тут делаете, а не пьете кофе вместе с Соросом где нибудь на Карибах? Не, батенька, с помощью валютных игр можно внести временное колебание в систему, но поколебавшись она вернется к своему стабильному состоянию. Так, что на нашествие Соросов можно шибко не полагаться.

"именно в разрушении бездумного развития и есть движение..." Вы, батенька, филозоф, однако.... Просветите бедных сельских жителей, что есть разрушение бездумного развития и чем оно отличается от думного развития? Что ж все, в этом мире бренно и имеет тенденцию к старению и разрушению. Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Чем процесс разрушение физической формы (и моральной тоже) объекта владения может помешать реализации прав собственника на наследование этого объекта?

Хмм... То что Лужков собирается делать это его личные проблемы. "а деньги это не тара, а единица измерения вашего личного вклада во всеобщий прогресс" а еще деньги единца измерения богатства, эквивалент обменной стоимости и еще черти что... ну и что из этого следует? А тара это не только тара, но в данном случае единица измерения объема воды в озере.... ну и что? И думается мне, что причина падения социализма намного глубже, чем непонимание вашего мнения про функцию денег.

Хм... про копание каналов, это вы про что? Или так, для связки слов?

Дык я опять не понял перескока ваших мыслей (старею наверное), то вы за отмену полных прав собственности на деньги, то за наследование.... Вы ж все таки решите, вы за белых или за красных? И при чем тут труд отщепенцев? И что, сегодня хоть в одной стране существуют законы позволяющие зарабатывать расхищением и разбоем? И ежели мы будем вводить массовый геноцид по определенным признакам, то кто делить будет на хороших и плохих? И как мы определять будем правильность раздела? Ох, по моему при Сталине мы что то подобное проходили и добросовестно всех отщепенцев, расхитетелей, шпиенов и т.д. перестреляли и каналы вырыли. Вот только от такой системы ничего хорошего не получилось, но она дико напоминает систему предложенную вами.

Вот и расслабтесь :) Не ждите доброго царя или государства. Живите и радуйтесь. Сделайте все возможное, чтобы гос-во оказывало минимум влияния на экономику и тогда всем будет хорошо. А активное влияние гос-ва на экономику принесет только вред и повторение пройденных ошибок.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Svin по-своему прав...Приумножение капитала, без его обеспеченности реальным товаром, ведет к инфляции. Cферу услуг можно не брать в расчет, так как ее пребладание над сферой мат. производства ведет к торговле искл. воздухом.

_________________
Невозможного не существует

... максимальное вмешательство уже прошли, а вот полной свободы в принципе быть не может, т.к. это ведет к хаосу, что и имеем в настоящий момент в экономике, именно это я называю БАЗАР....

... это свойство не товара, а производителя оного... опять не понимаете различие...

... не набор свойств, а материальное выражение вашего труда и работы мозгов...

... нарушение экономических законов и правил во всех странах очень жесткое, если не понятно...

... это очень долго объяснять и не предмет темы, а вот теория развития в настоящий момент волнует многих и политиков, и экономистов и гос.мужей в том числе...

... перечитайте все выше, для понятливости, что наследуется, а что нет.... там все четко сказано как в принципе, так и в деталях...

... мозги у разных людей работают по разному, одни ищут в законах дырочки для комбинаций, другие получают свод знаний, изобретают, развивают и двигают экономику своими знаниями и производительным, прибыльным трудом... по этой причине для разделения черного от белого экономические законы во всех странах строги, жестоки и никакой сталинизм этому не помеха, ваше замечание в этом плане неуместно...

... это розовая мечта балбеса, такое развитие возможно только до уровня живота, а далее полный отстой-застой... в середине 70-х годов по призыву партии и правительства нам дали лозунг "экономика д.б. экономной" и сбережения электроэнергии, что и вылилось в жесткие меры по выключению лампочек , а америглоты в это время скупали по всему миру энергосберегающие патенты, стороить и развивать атомную и другую энергетику (больше 100 АЭС построили к настоящему времени) и к настоящему времени обеспечили себя энергетикой на ближайшие 200 лет... так что без теории развития и понимания движения в экономике и не туды и не сюды....

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Свин! Наши то системы (Украина и РФ) свободой счас абсолютно не отличаются. Зависимость экономики от госструктур у нас весьма и весьма сильная. Так что существующий базар у нас создан как раз за счет посильной помощи державных мужей.

Свин! Это вы не понимаете этих вещей! Свойство объекта это то что связано с объектом и перемещается с ним в пространстве и времени. Если право собственности переходит от производителя покупателю в момент совершения сделки, то оно никак не может быть свойством производителя, а есть свойством объекта купли-продажи.

Опять вы уводите в сторону парсобрание. Покупая товар вы покупаете именно набор свойств (у магнитофона - свойство воспроизводить музыку, у духов - пахнуть, у машины - ездить и т.п.) и уж меньше всего покупателя заботят труды и мозги производящего (простой пример: в магазине женщина спрашивает духи с легким ароматом жасмина, а не "дайте мне флакончик выражения труда и мозгов партфюмера из Парижу").

Совсем не понятно :( Нарушение не может быть жестоким. Жестоким может быть наказание за нарушение. Причем прямое наказание может быть за нарушение государственных законов, за нарушение экономических (физических, математических....) законов наказание бывает тоже жестоким, но наказывает за это природа (то кризис какой грянет, то рынок или аквапарк завалится...)

Теория развития волновала народ еще на заре развития и до сих пор волнует. Долгоиграющая тема, однако.....

Да уж перечитал, перечитал. Но я исхожу из принципа: или законы для всех и всего одинаковые, или если начинается деление на белых и красных, то получиться бардак. "В армии все должно быть или однообразно или безобразно. Но так, как безобразно низзя, то должно быть однообразно" (с) народный военный юмор. Тобишь деление материальных ценностей на хорошие и плохие скорее всего приведет к полному бардаку и возможности некоторой группы населения получать дополнительный теневой доход на конвертации материальных ценностей из плохих в хорошие (эт. тоже мы проходили на заре капиталистической власти).

Еще как уместно. Нельзя априори и без суда и следствия относить людей к расхителям, отщепенцам и бандитам. Нарушение во всех странах плеследуются по закону, но фактом начала преследования обычно является факт доеказательства оного нарушения судом.

Хм... А вот как история соц.экономики и американческого развития притянута к нашей теме совсем непонятно. Если по порядку, то соц. система с ее экономной экономикой, деление всего на белое и красное, максимальным вмешательством в экономику, объявлением всякого накопляющего деньгу сверхмеры отщепенцем и расхетителем, полным контролем гос-ва над научными разработками - больше всего подходит под описанную вами модель развития.
А вот с Америкой дела обстоят хуже. Там тунеядцы поганые и деньги копят и в наследство их передают, и вмешательство гос-ва в экономику относительно небольшое, и патенты скупают всякие плохие капиталисты - буржуины (причем с одной гнусной целью - за счет сбережения енергии или еще чегой нибудь, накопить больше вечнозеленых денег). Так что чегой то в ваших рассуждения про двигатель прогресса не пляшет (наверное модель не та).

Думакс! Я ж не отрицаю факта нехорошести накопления капитала криминальным путем. Вот за этим Держава и должна следить. Типа чтоб не грабили, чтоб взяток не брали, мошенничеством не занимались и прочие криминальные дела не делали (которые как раз прямо связаны с нетоварным накоплением). Но в эконом сфере, где по определению товарисча Маркса накопление имеет место быть за счет создания новой стоимости, гос-ву особо делать нечего, только описать общие законы и собирать налоги.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов