Криминальные элементы и инфляция

... возражений нет... но если вы балбес, то вам никакие свойства не помогут в выборе товара, либо будет действовать система кацап, что увидел, то и цап... , так поступают т.н. ЧЕЛНОКИ, глядя как делают это другие...

... опять условие "если", а если нет... путаете объект, обладающий СВОЙСТВОМ и акт купли-продажи... в объекте купли-продажи и его СВОЙСТВАХ, заложены ваши знания, энергия изготовления и всякие прочие расходы, а в акте ничегошеньки... ПРАВОМ СОБСТВЕННОСТИ обладает тот, кто тратит энергию, а не тот кто покупает и никакого перехода ПРАВА быть не может... именно ПЕРЕХОД ПРАВА и есть воровство... мне многократно на различных иновыставках приходилось беседовать с посредническими фирмами по продаже приборов в СССР-е ещё и только в первый день (обычно закрытый для всех посетителей) можно было общаться с представителями изготовителей для согласования цены изделий, а продавец-посредник всегда в этих сделках по их заявлению, получал не более 8%, в нынешнее время т.н. фирмы выполняют роль мусорщиков, собирая все что в Европе выброшено на помойку, как подержанные машины, например, которые действительно ПРАВОМ собственности уже не обладают...мусор он везде мусор... прибалты тоже во времена отделения имели розовую мечту именно по такому методу взаимодействия с нами, считая нас балбесами изначально, что и выполняют в настоящее время... вот куда заводит именно непонимание ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НА СВОЙ ПРОДУКТ ТРУДА...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Что мне нравиться в общении с вами, уважаемый Свин, так если кто не согласный с вашим мнением, то балбес и вооще личность недоразвитая. Но хоть наконец то пришли к выводу, что товар это не руки - ноги производителя, а некоторый объект обладающий различными свойствами. Это уже радует :)

Условием если обладают практически все явления в нашей жизни, это так назваемый оператор одной дикой науки - логика обзывается.
Я ничеегошеньки не путаю и абсолютно не совмещаю объект и акт. Акт это всего лишь факт подтвержадающий пернедачу объекта из рук продавца в руки покупателя. При этом покупатель получает в свои руки объект торга со всеми его полезными свойствами а так же право владения и распряжения данным объектом (право владения и распоряжения в юриспурденции обзывается правом собственности). Так что в акте действительно ничего не заложено, кроме констатации факта перехода прав собственности на некий объект. При этом если акт совершен с соблюдением действующего законодательства и по обоюдному согласию сторон, то факта воровства при данном переходе нет. Это нормальная правовая база всей современной экономической системы и оспаривать это совершенно бесполезно. Я сомневаюсь, что даже вы, уважаемый Свин, захотите купить бутылку пива (в кою заложены мозги и руки хмелеводов и пивоваров) без получения права выпить ее в удобном месте и в удобное время. Или вы и это оспаривать будете? А ведь с вашей точки зрения ("и никакого перехода ПРАВА быть не может... именно ПЕРЕХОД ПРАВА и есть воровство... ") распивание пива правами на которое обладают хмелеводы (ведь тогда и производитель пива не имеет прав на хмель) есть ворповство и значит выпивая чужой продукт вы совершаете уголовно наказуемый акт воровства (садить вас, батенька, пора, учитывая скоко чужого добра вы за день съедаете).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... правильно, воровской системы и мировой опыт вам не интересен, это понятно, т.к. мы с вами обсуждаем именно способ криминальный и вы, естественно, должны его отстаивать аж до отстоя....

.... а вот вам контр пример с бутылкой пива... в Англии студенты на территории вуза решили построить фонтанчик, что бы оное пиво распивать в ночное время, а для этого истребовали у мадам Тетчер разрешение продавать пиво на территории вуза чуть- чуть дороже чем в обычных местах на время накопления бабулек для строительства фонтанчика... получили, накопили и построили... в системе не нарушающей ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ действует не торговая наценка, а СКИДКА и рост цен принципиально НЕ ВОЗМОЖЕН... хотите бардак, флаг вам в руки...
... а юмора вы и не понимаете, жаль...и правами какми-либо сам товар не обладает, а только собственник, производитель и он сорозмерно со своими затратами и определяет цену своего товара для разных мест потребления
На этом данный вопрос можно закрыть. Предлагайте другой воровской вариант для обсуждения ...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

"мировой опыт вам не интересен" Хм... Вооще то я вам описал мировую юридическую систему, коей пользуется весь современный мир, а мы пока пробуем перенять их опыт (у нас еще по странике с правами собственности обращаются весьма вольготно, действуя по принципу "все вогруг народное, все вокруг ничье"). Причем тут отстаивание криминальных миров? Совсем непонятно.

Господи, Свин, вы опять все перепутали. Точнее не перепутали а перемешали. Права собственности это из одной оперы, а система ценообразования из другой. Причем эти системы живут рядом, но ничем не взаимосвязаны. Причем ваш контр ример оным не является, по той простой причине, что в Англии происходит переход права собственности от продавца к покупателю, что позволяет употроблять пиво потребителю без криминальных последствий. Удивлен, что студентам пришлось просить разрешения у самой Тетчер (разве что по совместительству она была собственником пивзавода) ибо Англия весьма гордится свободными нравами предпринимательства и отсутствием регулирования цен со стороны гос-ва.

Да в принципе действительно, обсуждать с вами вопросы в коих вы вооще не разбираетесь - весьма бесполезное занятие (хотя и веселое).

Йой, дык действительно отдельно взятый товар правами собственности не обладает, ими обладает собственник, который на данный момент владеет и распоряжается товаром (это не обязательно есть произовдитель). Но для наступления такого явления, как право собственности необходимо соблюдение двух условий:
1. Товара как такового, на который распространяются права собственности.
2. Правообладателя оных прав, тобищь собственника товара.

Едем далее, согласно последним веяниям экономической науки (обратите внимание это опять из развитых буржуйских стран к нам крадется) цену на товар формирует рынок (а точнее спрос). Причем рынку абсолютно не важно сколько затрат (рук, ног, мозгов или еще чего) нагородил производитель в отдельно взятом товаре. Рынок больше интересуют потребительские свойства товара. И ежели производитель определяет стоимость своего труда выше чем этого хочет рынок, то скорее всего он зря старался затрачивая свои затраты. Так что, уважаемый Свин, вы плаваете не токмо в вопросах юридических и прав собственности, но и с экономикой в области ценообразования тоже не дружите.

p.s. Осоенно меня умиляет ваша милая способность вести диалог по принципам: "все вокруг ворюги" и "сам дурак"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... конкретнее, у всех есть и то и другое законодательно, а что у нас и у вас?

... маленькое уточнение, не владеет товаром (либо он мог его скомуниздить) а произвел его на свет божий...

... любой товар производят люди, объединенные в различные сообщества и независимо от формы собственности такого объединения они и обладают таким правом... в этом серьмяжная правда...

... такого не может сказать экономист, а только политик...

... опять если, да кабы... затраты затрачивать нельзя их надо считать, но есть и другой путь и, если вы экономист, то такое нерентабельное производство выносят на Тайвань, Африку или туда, где дешевле раб.сила, ну и не забывайте про автоматизацию процесса производства... нынешний наш производитель на это не тянет... а вот создать для него не комфортные условия гос-во может и должно, поинтересуйтесь мировым опытом в этом вопросе, а я больше примеров приводить не буду...вы же его этот опыт знаете прекрасно...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

"... конкретнее, у всех есть и то и другое законодательно, а что у нас и у вас?"

Ей, Свин! Низзя быть таким дремуче некомпетентым!
Права собственности на сегодня регулируются МЕЖДУНАРОДНЫМ правом. Тобишь у них, у нас и у вас законодательство по правам собственности одинаковое, что было закреплено Декларацией ООН от 48 года.
Европейчкая конвенция от 54 года закрепила это дело:
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества"
И так, в международном праве правила пользования правом собственности четко определены. И эти правила написаны для всего цивилизованного мира (тобишь и у нас, и у вас, и у них).

"маленькое уточнение, не владеет товаром (либо он мог его скомуниздить) а произвел его на свет божий... "

А фигушки! Международное право позаботилось чтоб не происходило правовых казусов, аналогичных случаю выпивания чужого пива. Венская конвенция 80 года четко определяет переход прав собственности:
"Статья 30 Продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции".
Воровство (или в вашем варианте скомунизивание) определяется четко во всем мире, как незаконное лишение собственника его прав собственности (и это дело карается уголовным правом - тут уже в каждой стране индивидуально).

Сложнее с вопросами ценообразования. Во всем цивилизованном мире, считается, что проблема ценообразования это исключительная забота производителя. Поэтому особо цены не регулируются за исключением особых случаев: монополии, незаконные соглашения по ценам, демпинг.... Кстати, одним из условий вступления Украины и РОссии в ВТО на сегодня является прекращение административного давления на рыночные цены.

"... любой товар производят люди, объединенные в различные сообщества и независимо от формы собственности такого объединения они и обладают таким правом... в этом серьмяжная правда... "

В этом нет правды. Свин! Ради смеха, возмите любой учебник по экономике. На сегодня вопрос разделения прав собственности уже достаточно отрегулирован международным правом и в принципе вопросов не вызывает. Если шибко коротко, то:
Правом собственности при производстве обладают не люди производящие товар, а собственник производства. Который при этом абсолютно не обязан быть работником своего завода. И это сырмяжная правда современности :)

"... такого не может сказать экономист, а только политик... "
Вы юморист однако.... Уже все мировые экономические школы сошлись на том, что рыночную цену товара формирует спрос, а не затраты на производство. Тут даже и обсуждать по сути нечего, все описано и расписано в учебниках. А буржуин заботится об экономии, переносит производства, использует новые технологии и прочее с целью увеличить маржу между себестоимостью и рыночной ценой (вот ведь зараза, денег больше хочет).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... во, как! ... уже произведенный ТОВАР перевели в ИМУЩЕСТВО, ну и логика!

... это так, но законность или нет можно определить только при наличии такого закона... и не ясно по какой такой причине президент США награждает лучшие монополии?

... а попивая пивко в Стрийском парке вы имеете договор такой на руках... , заметьте, ПРОДАВЕЦ, а не ПРОИЗВОДИТЕЛЬ собственности... мобуть с переводом что-то попутали?

... а собственник производства, что не ЛЮДИ? и будьте внимательны к моим словам: "всех форм собственности"...

... скорее не сошлись, а разошлись... интересно бы примерчик из этих школ...

... интересно, а по какой причине соц.директора не очень об этом печалились? с буржуином понятнее - ему чистоган (прибыль)нужен, только не очень ясно ПРИБЫЛЬ только, а мобуть и законы рынка, обеспечивающие ДВИЖЕНИЕ - ДЕЙСТВИЕ?, а для этого и нужны, ведь, четкие законы, обеспечивающие ДВИЖЕНИЕ -ДЕЙСТВИЕ в экономической деятельности, а не ХАОС базара...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

"уже произведенный ТОВАР перевели в ИМУЩЕСТВО, ну и логика!"
Да нет, с логикой как раз все нормально:
"Имущество (Property) - обладающие полезностью объект/объекты владения или использования физическим или юридическим лицом"
Тобишь согласно международной практики имуществом обзывается любой объект пользования (товары, интелектуальная собственность, недвижимость, деньги в чистом виде.....).

"законность или нет можно определить только при наличии такого закона"
Опять не угадали :) Согласно норм международного права по закону можно определить только незаконность. Основной принцип международного законодательства: "разрешено все, что прямо не запрещено законом".

"а попивая пивко в Стрийском парке вы имеете договор такой на руках"
Нет конечно, договора не имею. Но на этот случай имеются законы по продаже физическим лицам, где фактом совершения сделки купли-продажи считается передача денег продавцу и товара покупателю. Так что и это предусмотрели.

"а собственник производства, что не ЛЮДИ? и будьте внимательны к моим словам"
Дык я как раз очень внимателен :)
"любой товар производят люди" люди производящие товар не обязательно обладают правами собственности на произведенный товар. Правами на оный может обладать человек далекий от процесса производства, но профинансировавший его деньгами.

"скорее не сошлись, а разошлись... интересно бы примерчик из этих школ"
Хм... дык любой учебник возьмите (там две такие загогулины про спрос и предложение есть). Если слабо учебники читать, то вот и-нет ссылки на некоторые обзоры:
"Анализ понятия «цена» в экономических учебниках"
[...]
"АНГЛО - АМЕРИКАНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА"
[...]
"АВСТРИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА"
[...]
Ну и хватить для начала (хоть ссылков есть еще немеряно).

"по какой причине соц.директора не очень об этом печалились?" дык про это уже писалось - писалось, что повторяться как то слабо. Даже на этом форуме про соц.директоров упоминалось.

"только не очень ясно ПРИБЫЛЬ только, а мобуть и законы рынка, обеспечивающие ДВИЖЕНИЕ - ДЕЙСТВИЕ"
Да нет злому буржуину нужна только прибыль. Движение это один из факторов необходимый для ее получения.

Хм... про нужность четких законов никто не спорит. Дело действительно нужное и ооочень жилательно, чтобы эти законы прописывались разумно, четко и грамотно. А то у нас получается как в тому анкдоте:
- Чем парламентарии от ученых отличаются?
- Ученые сначала на морских свинках пробуют, а уже потом на людях.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

... обзоры от детей и для детей не читаю... предпочитаю в оригиналах...

... назавите другие... только конкуренцию не надо, у меня лично складывается впечатление на кой ДВИГАТЬСЯ _ДЕЙСТВОВАТЬ, если у меня есть постоянная прибыль и за свой срок жизни я накоплю столько, что и потомству хватит, и оно двигаться не будет, на кой лядан это надо!! ... вперед к застою!!!!

... вот именно, это так, с одной частью производителей расчитываются за его труд деньгами, а другая часть и есть естественные собственники и им не безразлично, что результат их собственности кто-то может присваивать БЕЗВОЗМЕЗДНО, меняя цену товара...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Хм... Нет проблем. Возьмите с сылок имена авторов различных школ, раскопайте их труды и читайте оригиналы. Все одно все сходятся на балнсе спроса и предложения.

Ну-ну и назовите мне эк. законы обеспечивающие движение?
С прибылью как раз все нормально:
1. Ну конкуренцию вы сами назвали. Тобишь "В кругу друзей .... не щелкай": перестал двигаться, твою прибыль начали считать друзья-конкуренты.
2. Чем больше новаций ты городишь, чем больше экономишь на затратах производства, тем больше разрыв между затратами и рыночной ценой - тобишь прибыль.
3. Третий фактор - злые потребители, кои "чем дальше в лес, тем толще партизаны" - в общем не хотят удовлетворятся вчерашними продуктами и требуют развития (в общем гады редкосные).
В обчем подытожим: "если у меня есть постоянная прибыль и за свой срок жизни я накоплю столько, что и потомству хватит, и оно двигаться не будет" - прибыль зараза не постоянная, остановился в развитии и корпить уже нечего. А потребность в накоплении капиталов у человека в крови (наверное по генам от обезьян передалось). Так что застой может быть только там, где гос-во административные методами наложило вето на саморазвитие (че мы имели при социализьме).

Ээээ! Бэзвоздмездно никто присваиваивать не даст. Тобишь приходи, дорогой, оплачивай "результат моей собственности" согласно рыночным расценкам на данный момент и пользуйся как хочешь (хош используй, хош продавай как хош). Гораздо хуже для "естественных собственников" если "результатами ихней собственности" никто не хочет пользоваться даже безвозмездно (тогда непонятно а нафига производили и прибыль фиг получишь)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов