О социальной защите или о распределении при социализме.

Просто, я пока не предлагал делать какие либо изменения в этих областях (хоть бы это осилить). Но в дальнешем я предлагаю и в этих областях перейти в основном на целевые выплаты. Ну например, образовании сделать платное, но бесплатное для учеников. Т. е. здесь государство выступает в роли доброго дядюшки, оплачивающего платное образование.

О платном, бесплатном образовании.

Основная идея данного предложения: школу поставить в рыночные условия. Бесплатное и дешёвое обучение этого не позволяют (см. "О распределении при социализме"). Школы, чтобы поднять свою конкурентоспособность, будут вынуждены поднять качество обучения. Учитывая важность образования для страны, предлагаю создать жёсткий государственный контроль за качеством обучения и, заодно, ещё больше заинтересовать в его эффективности.
Сейчас монополия учебных заведений, которые находятся на дотации. Это дотации от государства и от инвесторов. Поэтому, как сверху решат, так и будет - полная монополия. Я предлагаю полностью отказаться от прямых инвестиций в образование и гос. школьные учреждения поставить на хозрасчёт. Таким образом, будет возможность появления частных школ и домашнего обучения на уровне начальных классов, которые будут более быстро реагировать на спрос. При этом будут действовать нормальные рыночные отношения.
Ну а откуда взять деньги бедным ученикам? Я предлагаю все деньги, которые шли на школы, отдать ученикам. Для того, что бы заинтересовать учеников в изучении материала, можно плату за учёбу поставить в зависимость от успехов ученика. Т. е. определить предметы, объём знаний и нормы времени обучения по каждому предмету. Проводить ежегодные государственные экзамены по всем предметам. Если ученик по данному предмету освоил материал больше на 20%, то ему соответственно и платить на 20% больше. Можно, так же, поставить в зависимость от качества усвоения материала и, даже, в некоторых случаях не платить ( т. е. как бы оставить ученика по данному предмету на второй год). Таким образом, оплата на школьное обучение ученику будет зависеть от количества преподаваемых предметов, объёма знаний освоенных учеником по каждому предмету и качества усвоения материала. Ученику со средними способностями денег должно хватать на все расходы, связанные с обучением по стандартной программе.
У школ появится материальная заинтересованность качественно и быстро учить. Появится заинтересованность в индивидуальном подходе к каждому ученику и желание развивать его способности. Эта система будет способствовать появлению в университетах малолетних студентов.
Система позволит вовремя отказаться от обучения не перспективного ученика. Тем самым образование сделать более экономным.

Для того, чтобы внедрить данную систему образования, необходимо произвести определённую подготовительную работу.
1. Институты и другие учебные заведения должны определиться, какого уровня знаний и умения им нужны абитуриенты.
2. Пед. Институты должны определить, как этому научить.
3. Министерство образования разработать эффективную систему контроля знаний и выплаты "стипендий" ученикам.

Хотя хорошая школа должна стать школой жизни и давать не только знания, но и развивать способности (различные типы памяти, реакцию, внимательность, логическое мышление, прилежание, трудолюбие и др.), что будет способствовать и самому процессу обучения.

Сидеть вместе с тарантулами в холодных пещерах Пакистана, и постоянно бояться, что его убьют, предадут и т.п.? По-моему, его первый бизнес, строительство, был намного перспективнее. По-крайней мере, миллионы он на этом заработал.
Для сравнения: можете ли вы представить себе, чтобы, скажем, Вексельберг или Прохоров взяли автомат и ушли в горы? Мне сложно.


Я не утверждаю, что начнется религиозная война. Я привел религиозные войны в пример для подтверждения того, что революции и войны случаются не только по прагматическим причинам. А белые люди, хоть и прагматичны, но устали от бездуховности потребительского капитализма. Поэтому дай им вменяемую (а может лучше, наоборот, невменяемую) идеологию, и они с удовольствием кинутся бунтовать.

Мне тоже так кажется: на сегодняшний день предпосылок недостаточно. Вот цены на нефть кончатся - тогда вопрос встанет с новой силой.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Мы про одного человека?...
Он заработал не миллионы - миллиарды.
И сидит он спокойно у себя на вилле, пока его ищут НЕ там.
Другие олигархи не пример - бизнес и менталитет отличаются....
Колумбийские наркобароны скорее подойдут - сидят в джунглях в своих дворцах и являются богами местного масштаба.
А привлекает Бен Ладена не деньги...
Денег в его семье, семье нефтяных магнатов из ОАЭ, более чем хватает...
Власть.
Власть над всем миром.
Ради этой власти он пойдет на все - и на пещеры...
Правда пещеры укомплектованы неплохо - мы попроще живем...
Другой вопрос:
Кем были бы МЫ, окажись в его шкуре?
Не факт, что другими....

ПС
В общем тему выделять нужно...
Мы совсем про другую экономику говорим...

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

А разве миллиарды не складываются из миллионов?

Вот и я о том же: мотивация для свержения власти может быть совершенно разной. Чего уж стремится добиться Бен Ладен - власти или правда думает, что так хочет Аллах (кстати, одно другому не мешает), это мне неведомо, но факт остается фактом: его цель - не деньги.
А если сложная мотивация наблюдается у отдельно взятого Бен Ладена, то было бы опрометчиво игнорировать столь же сложную мотивацию у других людей. Хомо экономикус годится для экономической теории, но только как очень бледная абстракция.
Возвращась к нашей "революционной ситуации": у нас в стране много униженных и оскорбленных. И мотивированы они не только материально. Иначе сложно объяснить, скажем, недовольство монетизацией льгот в прошлом году. В предыдущие годы людям не платили зарплат, платили нищенские пенсии - и они терпели. А когда им вместо права на бесплатный проезд стали давать деньги (я,наверно, на их месте был бы такому варианту рад), они обиделись, хотя реально экономического проигрыша не было, многие, я полагаю, даже выиграли. Статус упал, уважение со стороны общества было заменено денежной "подачкой".


P.S.
Не знаю, кем бы я был, будь я на его месте, но точно знаю, что НЕ делал бы то, что делает он. Для этого нужно быть либо фанатиком, либо властолюбцем неимоверных масштабов.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Господин Мамонтов, может мы дружбу, семью и т. д. тоже переведём на рыночные рельсы?

Так в "Развитых" странах уже давно только в кино о СЕМЬЕ И ДРУЖБЕ смотрят.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

А почему бы и питание ни сделать бесплатными, если без образования человек может прожить, то вот без питания ну никак. Пусть крестьяне ещё поработают бесплатно, как это было при Сталине.
Обучать - это тоже труд. И как любой труд может оцениваться рыночным способом. А сейчас оценка идёт везде, в основном, только сверху. И, я считаю, оценка сильно занижена.
Я понимаю ваши опасения, что компенсация будет не достаточная. Но для того, чтобы она была нормальной, нужно чтобы в стране была демократия. Тогда у народа появится возможность отстаивать свои права.

Думаю, что при нынешнем уровне коррупции любые социальные программы будут буксовать и превращаться в разбазаривание того малого потенциала, который мы еще имеем.
Главное, чем социализм отличался от капитализма, это защищенностью слабых (стариков, детей, инвалидов).
При рыночной системе ценностей выживает сильнейший, а слабые никому не нужны (фактически).
Определяющие системы ценностей: социализм - духовно-нравственные ценности;
капитализм - материальные ценности.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Г-н Мамонтов, Сталина уже к счастью нет, а когда говорится о бесплатном имеется в виду финансирование из государственного, муниципального бюджета или других источников. Или Вы не знали об этом ?



А Вы не думали, что если будут реализованы Ваши предложения, то значительная часть учителей останется вообще без работы?



Это не опасение, а уверенность, подтверждённая тысячу раз фактами.

Государство, как всегда, бедное и финансирование недостаточное.

Мне трудно судить. Если есть излишки учителей, то останутся самые востребованные. Это должно повлиять на качество в лучшую сторону. И многим тем, кто не обладают способностями в преподавании, придётся переучиваться.