Демократический манифест 2017.

….а может слово «классы» заменить на "общественные группы"?
….Начиная с центуриатной реформы Сервия Туллия, Римские цензоры использовали слово classis для разделения населения на шесть сложных групп налогоплательщиков — от assidui (оседлые платежеспособные граждане с имуществом стоимостью более 100 000 ассов) до proletarii (единственное значение которых для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима).
. . Позже с XVI века понятие «класс» продолжает использоваться в значении градации, категоризации. В частности, термин «класс» использовался Адамом Фергюсоном и Джоном Миллером для определения общественных слоёв по рангу и собственности. В этом смысле (как взаимозаменяемых синоним относительно понятия общественного сословия) в начале XVIII века он находится во всех европейских языках, в том числе и в классической политэкономии и английской социальной философии.
. . Понятие класса получило своё специфическое значение только после отмиранием средневековой феодальной системы и с возникновением капиталистического индустриального общества. В политэкономии введению отдельного научного термина поспособствовал Давид Рикардо, начинающий свой главный труд с определения того, что в обществе насчитываются три больших класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), которые делят общественное богатство посредством различных источников дохода (земельная рента, прибыль и зарплата соответственно)….. и т.д.
. . Если аллергию на марксизм распространять на все термины, которые в нём использованы, то нам в конце концов придётся перейти на укромову.

….А то вот к какому классу отнести Путина? Рабов-галерников - как то не удобно....
Странно, Смок, задаваться подобным вопросом человеку, прочитавшему манифест 2017. Если придерживаться теории СЛМ и основанного на ней классового анализа, то Путин входит в российский господствующий буржуазно-номенклатурный класс. В его госэлитный авангард/вершину. И это определение места Путина - не «работа теории», а лишь мелкий элемент используемой в ней обществоведческой модели.

….Не работает однако теория...
Любые теории работают, исключительно, в пространстве человеческого интеллекта, и только тогда, когда они в него «загружены». Судя по вашим репликам, у вас загрузка ещё и не начиналась. Вы взяли из текста несколько понятных тезисов и пытаетесь их обсуждать по отдельности, вне какого-либо общего контекста. Естественно, что «теория не работает».

что делать .... ясно совершенно :

строить осознано общественное устройство -- ГАРМОНИЗМ.

идущее неуклонно на смену капитализма по объективным законам природы и их производным --законам диамата и диалектики



Увеличить зарплату не собственнику средств производства до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника средств производства и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе - "Гармонизм", то есть в объективно справедливом обществе - "Гармонизм", где нет угнетателей и угнетенных,
при этом прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли у собственника средств производства, равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует) при С2=С3 и неравных МПК1 и МПК2.



1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. [...]

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г [...]

3. В Н Лебедев.
"ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 [...].

Ну конечно.
Вот только у нас нет глоссария. Схемы есть но они не понятны. Стало быть по уму ничего не построим - только по вере. А вера как известно заводит во тьму средневековой дикости. Собственно туда, куда влетела Россия после социалистической революции!

Вот вы и прокололись господин Лебедев. Азов не знаете. Собственнику средств производства зарплата не нужна ибо он есть получатель свободной доли прибавочной стоимости всех товаров, что производятся на его средствах производства.

И не кричите, что знаете...)) Мы верим. Понимаем. И уже послали за галоперидолом и санитарами

Вот видите как всё просто. Оказывается классы в обществе - это вовсе не антагонистические противники с выраженной идеологией и борьбой меж собой, а все го лишь учётные НАЛОГОВЫЕ единицы.
Собственно я давно заметил и неустанно толкую на форумах, что все проблемы 20 века проистекают от не менее чудовищных искажений общественных понятий естественного развития человечества в 19 веке. Судите сами - ещё в 18 веке жизнь человечества хотя и не была простой и лёгкой, но была естественной как пищеварительный тракт у коровы. Кто то смотрел куда корове наступить и чего пожевать, кто то удачно пристроился у сосков вымени, ну а большиство членов общества гребли траву, её жевали и дальше в 3 желудках растворяли.
Да! Уныло и однообразно. Но в 19 веке поступь священной коровы была нарушена. Развелось слишком много паразитов, которым смотреть и уж тем более рулить коровой не давали, а жевать траву и далее её в желудках растворять они явно не хотели.... А хотели призвать всех на борьбу за новую сочную траву. Случались и конфликты (на лугу молодой глист старому: - Папа, посмотри как здесь красиво... Да, но сзади наша Родина)). И тогда довольно умная молодёжь (а ни Маркс ни Прудон Универов не кончали - так. пару курсов там или сям)) придумала, что если классиков естественно нормальной жизни немного переврать. то счастье человечество (читай - жиды) уж вскоре обретёт!
Так вместо "богатство - есть кража", появилось "собственность - это кража", вместо "classis - группа налогоплательщиков", появилось "classis - группы враждующих граждан-налогоплательщиков". Тут Игорь воскликнет: - И всё? А где же глоссарий из 100 и более искажений.... И был бы прав на все 100% если бы это писалось в 19 веке. В 21 же сетовать об искажениях логики прошлых веков уе практически бессмысленно. Да, искажали. И все прекрасно помним и знаем, к чему привели такие искажения, когда людей убивали только за то, что они были ДЕТЬМи фабрикантов, у крестьян отнимали еду и подходя к голодным с булкой измазанной сливочным маслом злобно предупреждали: "- Всё собранное есть социалистическая собственность и кто тронет - тому смерть". Но разве голодный понимает ПРОЛЕТАРСКИЕ призывы к обобществлению? ... И вот, рука беременной украинки тянется к гнилой картофелине, а русский красноармеец, насквозь пропитанный еврейскими искажениями объективной действительности с упоением праведного защитника общественной собственности всаживает винтовочный штык в тощее тело КЛАССОВОГО врага. Кем по вашему Игорь пониманию является беременная мелкобуржуазная собственница, месяц тому раскулаченная до нищего состояния - когда даже ночные сорочки отобрали ?!
Вот-вот. Ещё в в 18 веке всё было в полном порядке и искажения не оболванивали общества Земли.
Многие историки, экономисты и социологи с упоением цитируют Маркса и как то "случайно" забывают, что в такой Индустриально развитой стране как США рабство существовало до его запрещения в 19! веке. И! было законным - большинство граждан были согласны с его существованием.То есть общественные отношения (надстройка) не может раз! и перескочить с феодальных отношений в капиталистические. Общественные отношения - есть квинтэссенция уже ранее достигнутых форм отношений и нарождающихся новых отношений. Вопрос лишь в способах нарождения - или младенец родится естественным путём или своими острыми коготками продерёт родительское чрево...
Давид... где то я это уже слышал.. Давид и Голиаф. Был такой силач - скиф Голиаф. И никто его победить не мог. Потому что боролись по честному. Но подлый и трусливый Давид не пошёл на честный бой. Он метнул из пращи камень и убил честного, но глупого Голиафа. Так еврейская Тора учит, что мелкий и подлый жид всегда хитрее и успешнее сильного и доброго славянина.
Так вышло и с Давидом Рикардо. Согласно [...] выхваченный из контекста абзац - коий и не был изначально абзацем, но стал таковым в русском переводе чётко сопрягается со своим единородным продолжением То есть Рикардо видит в классах землевладельцев, капиталистов и рабочих лишь налогоплательщиков, доходы (а значит и налоги) которых будут претерпевать неоднородные изменения при однородном повышении цен на продукты земледелия... Так что первым классовым злыднем по прежнему остаётся Маркс , за ним Марксизм, БОЛЬшевики и прочая еврейская сволочь, не желающая плескаться в питательном соке среднего желудка общественной коровы-прародительницы всего сущего
У меня нет аллергии на марксизм. Это же не амброзия) А вот аллергия на экономистов-публицистов, пытающихся протащить в общественноведческие науки 21 века марковые искажения (ну кто спорит - победил Карл ненавистный ему прудонизм и тем самым всё зло идеологий революций взял на свою бороду )).
Марксизм - это тупиковая ветвь развития общества. И даже предсказание, что за капитализмом будет новая эпоха светлого Завтра ни как не обеляет идеи классового насилия и ненависти несвойственной микрофауне коровы-прародительницы славянских народов.
Ведь ненавистная вам Урмова - украинская речь - есть речь славянская. Такой же почти (без импортных заимствований конечно) пользовались славяне 1000 лет тому назад. И тогда были князья с кошелями, полными золотых динариев, и огнещане - суть жизни которых было пережигать брёвна на уголь и тем зарабатывать себе на скудное пропитание (потому, что оплата была от выработки а не от времени, которое жидёнок просидит подле батюшки-царя). И не было мифических противоборствующих классов, которые якобы вынашивают замыслы и плетут интриги, противоборствую друг с другом (явные попытки присвоить мёртворождённому термину свойства и характеристики политической организации - партии)).

Странно.. а Вовка Ульянов полагал , что "классовый анализ" разработан Марксом, а вовсе не теорией СЛМ ну да ладно, чего уж там....
Гораздо интересней другое - что есть "российский господствующий буржуазно-номенклатурный класс"? Это же СЛМ РФ. Или СЛМ США.
Ну ни как согласиться не возможно, поэтому российский долой
2. Господствующий. Если он УЖЕ господствует, то распрощаться придётся с классовой теорией. Потому что именно ОНА рассматривает возможность победы класса слабаков над классом силачей. А если Вы заявляете, что кто то господствует, то всякие потуги членов других классов будут расценены как бунт против Господствующего... То есть вы Игорь пропагандируете экстремизм в явном виде)).
В сухом остатке имеем "буржуазно-номенклатурный" - интересное решение. Гораздо круче, чем "буржуазно-аристократический" или "буржуазно-монархический", куда несомненно входил цесаревич из дома Романовых и куда уж точно захаживал Гришка Раскольников.
Вопрос лишь в том, а согласится ли номенклатура быть в одной команде с буржуазией у всех на глазах. Не станет ли она противится такому публичному обобщению?
Думаю станет. И поэтому теория СЛМ может гулять лишь в интернете..(

Меня тут похвалили за усердие при прочтении Демократического манифеста 2017. Не то что бы я его читал... скорее даже)) Но пришлось засесть и прочитать таки. Скажу я вам - сложная штука.
Очень трудно отделаться при прочтении от ощущения , что сидим мы где то в парткоме (буквально вчера)) и бывший парторг мне жалуется (со ссылками на Маркса), на жизнь блядскую
А где же пламенные речи твоего основоположника - кто виноват и что делать?
А он опять своё [...]

Се-ля-ви... С чего начали тем и закончили.... Начал писать как образчик какой то ерунды в манифесте , а наткнулся на клаСС(ную)овую блёсенку Марсизма , которую нам (не лги себе - тока тебе, другие и так всё про Игоря поняли)), пытается пропихнуть сей учёный муж.

классу (народно-буржуазному - вот чисто интересно , сколько платит буржуазия, что бы некий теоретик от марксизма сплёл грабительскую сущность эксплуататоров и захребетников с народно... вольцами и спасителями Отечества?!

Ну а если написано, так зачем же вы леБедеев фразу ту на полуслове оборвали
Излишек понимаете ему не нравится. Он видимо считает, что если излишек всем раздать, то когда станок встанет или не чем будет оплатить доставку материалов, то можно будет попросить у тех , кто Излишек получил деньжат на оборот?!

Не будем уподобляться Педагогу из технического Универа пишущего про меня гадости.

Я как Путин - Вы конечно можете можете писать про меня гадости. но я то знаю, когда ваши дни будут сочтены))

И что за странная фраза - и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - любое покушение на прибыль есть её разграбление, влекущее дисбаланс в финансовой схеме предприятия, с последующей остановкой и банкротством...

И таких пускают преподавать.. брррр... бедные студенты.

…Согласится ли номенклатура быть в одной команде с буржуазией у всех на глазах. Не станет ли она противится такому публичному обобщению? Думаю станет.
. . Напрасно, Смок, так думаете. Сама жизнь вас опровергает на каждом шагу. Согласится ли номенклатурный московский мэр Лужков держать в жёнах бизнесвумен Батурину, которая застраивает коммерческим жильём полученные через мужа даром лакомые центровые участки? А Порошенко согласен совмещать номенклатурную должность президента и буржуазную – владельца Рошена. Приведите, Смок, хотя бы один пример – когда кто-то на постсоветии противился выгодному симбиозу власти и коммерции. Нет таких примеров.

….Если он (класс) УЖЕ господствует, то распрощаться придётся с классовой теорией. Потому что именно ОНА рассматривает возможность победы класса слабаков над классом силачей. А если Вы заявляете, что кто то господствует, то всякие потуги членов других классов будут расценены как бунт против Господствующего... То есть вы Игорь пропагандируете экстремизм в явном виде))….
. . Есть одна ситуация, Смок, когда ваши опасения беспочвенны. Если сами члены господствующего класса, его авангард, поймут, что сложившаяся классовая система глубоко ущербна и ведёт общество в кризису, который опасен и для них самих. Тогда они могут задуматься об альтернативных вариантах.
. . Нет, Смок, пока «других классов», равно как нет их «потуг» и, соответственно, экстремизма. У вас слишком богатая фантазия.

…сколько платит буржуазия, что бы некий теоретик от марксизма сплёл грабительскую сущность эксплуататоров и захребетников с народно... вольцами и спасителями Отечества?!
. . Смок, а какая у вас есть альтернатива? Маркса вы ругаете ругательски, но и антимарксистское у вас проходит по категории - эксплуататоров и захребетников. Какой-то антимарксистский социализм у вас получается. Горячий лёд. Правильно?