Экономическая программа

Ну чего вы к парню привязались? Молодой, амбициозный, переживающий за судьбу страны - чего в этом плохого?
Замечания тоже корректно делать нужно.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Игорь, плохо не то, что он молодой или амбициозный или переживающий за судьбу страны. Плохо то, что он ведет себя по-хамски, более того - не реагирует на справедливые замечания авторитетных товарищей.
Форум - как маленькая страна: не хочешь жить по ее законам, набирай в строке браузера другой адрес!
Просто надоело уже - схема одна и та же: выходит какой-нить непризнанный гений современности, начинает сам себя пиарить, а когда станешь ему вопросы по делу задавать или указывать на очевидные недостатки его работы, сразу же огрызаться начинает. Е-мое, здесь форум, а не китайский болванчик, чтобы заранее одобрять все то, что здесь пишут.
Чесс слово, надоело каждый раз выслушивать гадости от того, чья идея тебя не вдохновила.

Честно говоря, мне показалось, что в адрес этого "ведет себя по-хамски" всяческой неуважительности было высказано гораздо больше, чем им самим. А в городах, даже очень маленьких, люди разные живут, песни разные поют, если это не "зона", конечно или армия.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Искатель, кооперативный социализм проповедует, например, Вадим Белоцерковский, проживающий в настоящее время в Мюнхене. Он промелькнул метеором на страницах советской перестроечной печати. Слушал по «Радио Свобода» обсуждение его книги на эту тему. К кооперативному социализму, как и к любому другому, отношусь отрицательно.

Слышал не только о Кейнси, но и о других западных экономистах, но не читал. Все говорят разное, но рынок, несмотря на все трудности, существует себе и доказал не единожды свое преимущество по сравнению с национализацией. Черчилль как-то сказал тогдашнему премьеру в писсуаре, что вы, социалисты, как только увидите что-то большое и работающее, так сразу стремитесь это национализировать.

Как-то был уверен до сих пор в том, что на малых предприятиях менеджер и собственник являются одним лицом.

Действительно, по мере совершенствования технологий, производственных процессов на предприятиях будет образовываться избыток рабочих. Действующее предприятие может построить новое и отправить туда высвобождаемую часть рабочих. Если нельзя построить малое, можно будет построить большое, вскладчину с другими предприятиями, и в соответствии с вложенной долей отправить туда соответствующее число высвободившихся рабочих. Не исключаются и другие, более сложные пути образования новых предприятий.

Товарно-денежные отношения без частной собственности на средства производства в наименьшей мере будут способствовать всевозможным злоупотреблениям. Вместо многочисленных социальных программ будет единый гарантированный минимум.

Насколько мелкая и насколько трудовая частная собственность, о которой Вы говорите?

Если и в десять раз, то предлагаемая программа такое исключает.

Тем не менее, отсутствие частной собственности на средства производства - это не что иное, как социализм.

Английский буржуазный экономист Дж. М. Кейнс (кстати, мной очень уважаемый) нам доказывает, что рыночная экономика неспособна безкризисно развиваться, другой вопрос - это то, что экономическая политика, которую он предложил - утопична, а политика его последователей показала свою неэффективность, поэтому единственным выходом был бы "третий путь", то есть национализация и муниципализация значительной части крупных и средних предприятий и введение государственного и муниципального планирования экономики при сохранении независимых частных малых, средних и крупных предприятий, регулируемых рынком, и демократии в политической сфере.

Неэффективность рынка показал хотя-бы мировой экономический кризис 1929-33 годов, как следствие - разочарование населения многих стран в демократии, приход к власти фашистских диктатур и развязывание Второй мировой войны.

В вашем проекте ведь нет частной собственности на предприятия.

Простой и динамичный способ организации малого бизнеса - это частная собственность.

Это вполне в духе Гайдара-Чубайса. То есть, не будет помощи при рождении ребёнка, бесплатной медицины, образования и т.д.?

Мелкая трудовая частная собственность - частная собственность, основанная на личном труде (собственность крестьян, ремесленников, мелких торговцев и т.д.). Что будет с ней, непонятно.

P.S. Удивительная гремучая смесь Маркса и Гайдара-Чубайса.

Интересно, какие именно пункты политики, предложенной Кейнсом, вам кажутся утопичными? И как вы оцениваете эффективность политики его последователей? И почему вы считаете, что неэффективность политики является следтствием именно неверных идей?

Ну, а до этого рынок долгое время демонстрировал свою эффективность. Так что самого факта существования рынка еще недостаточно для объяснения кризиса, были дополнительные причины.

Искатель, социализм – это когда существует значительное материальное неравенство, при котором для оказания помощи малоимущим изымают некоторую часть больших и очень больших доходов, которую затем распределяют между малоимущими и совсем неимущими. Материальное неравенство будет и вполне возможно, что некоторые будут находиться за чертой прожиточного минимума, именно для таких случаев предусмотрен единый гарантированный минимум. Одновременно будет существовать экономическое равенство, так как каждый активный участник производства будет одновременно участником экономической борьбы. А единственно здоровый образ жизни для человека- это борьба.

Что касается национализации, то такая капиталистическая страна как Англия уже пыталась это делать и полностью в ней разочаровалась, проведя полную денационализацию. Дело в том, что государственные чиновники погубят со временем любое хорошо поставленное дело.

Что там Кейнси? Маркс доказывал то же самое, да еще предрекал гибель капитализма, но пока загибается именуемая социализмом система тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства. Осталась, кажется, сейчас одна Северная Корея.

Да, было такое дело – кризис 1923-33 годов. Но как-то вышли из него, очухались и пока что в такие передряги пока не попадают.

Это в моем проекте нет частной собственности на средства производства, но я ведь говорил о существующих малых предприятиях.

«Простой и динамичный способ организации малого бизнеса - это частная собственность». Пока что никакой другой способ еще не использовали.

Разве Вам не известно, что от этой социальной защиты стонут даже развитые страны, и все говорят о реформах социальной системы защиты населения? Существующая социальная система порождает иждивенцев и не способствует производственной активности людей.

Духом Гайдара Чубайса Вы меня не напугаете. Как раз против их духа направлен мой проект. Наверное, знаете такую страну как Канада. Страна богатая, народ живет хорошо, медицина бесплатная. Но многие, кому позволяют средства, едут лечиться в Америку, потому что там медицина платная.

Да, и чем дороже будет медицина в США, тем больше народу нужно будет поиметь канадцу, для того, чтобы иметь возможность воспользоваться этим благом и тем более жалкое существование вынуждены будут влачить те кого поимели.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Игорь, больше народа поиметь – это верно, но не в большей степени, так как там частные собственники действуют в достаточно жестких рамках. Например, они не могут рабочим платить меньше некоторого минимума. Поэтому о более жалком существовании пока что говорить не приходится.