Есть ли экономическое развитие в постсоветских странах?

Насчёт единой мировой валюты. Сейчас эмиссионный налог получают США и ЕС, а при ней его будет получать весь мир, в том числе наши страны и беднейшие страны Африки, например. Видите разницу?

Бюрократическая волокита – это не что иное, как распространённое заблуждение из западных или прозападных учебников. Если централизованным структурам была бы присуща волокита, а не, наоборот, мобильность, то армия, например, строилась бы по децентрализованному принципу. Децентрализованные структуры могут более-менее сносно функционировать в нормальной ситуации, в критической же ситуации, когда необходимо быстрое реагирование (например, война) им на смену приходят централизованные структуры. Далее, «рыночные реформы» на постсоветском пространстве по масштабам своих разрушений ничем не отличаются от войны. То, что идеи социализма не получили широкого распространения на Западе, может быть объяснено тем, что он, сытый, может себе позволить темпы роста в несколько процентов в год. Мы же, голодные и босые, не можем себе этого позволить.

Вижу. 1) Устанете решать: кто должен больше получить из эмиссионного налога - Бурунди или Суринам. Страны начнут жульничать при подсчётах. Будут постоянные сверки. Будут ошибки, чреватые политическими скандалами. Будет коррупция. В рамках единого государства огрехи при распределении денег между провинциями сочетаются с пользой от общенациональных программ, так или иначе понимаемыми жителями всех провинций. Здесь вы замучаетесь объяснять одним странам, что общепланетная программа, проводимая на территории других стран, будет полезна и для них. 2) Самое главное - потеряете регулятор межнациональной конкуренции в виде изменения курсов валют. Нет валют - нет курсов - нет девальвации - нет восстановления конкурентоспособности бедных стран.

На рассуждения о "бюрократической волоките" я, с вашего разрешения, не буду отвечать - неохота тратить время.

PS Я имел в виду разницу между единой мировой валютой, которую вы защищаете с подачи Кейнса и мультивалютной биржей, которая сохранит независимые валюты, но уничтожит как класс мировые (резервные) валюты, которыми сейчас являются доллар и евро.
Что же касается разницы между нынешней системой на базе конкурирующих мировых валют и единой мировой валютой, то хрен редьки не слаще.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Это не способ восстановления конкурентоспособности бедных стран. Это называется "политика разорения соседа", если слышали о такой.

Искатель, всё чаще просто руки опускаются.
Вот сейчас, например, вы что - совсем не понимаете, как действует девальвация?

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

При системе, когда каждая страна стремится девальвировать свою валюту, как раз имеют место скандалы. Вспомнить хотя-бы многолетний конфликт США, Японии и ЕС с Китаем, который, по их мнению, держит курс юаня на заниженном уровне. Так что, на сегодня, действительно, имеет место "политика разорения соседа", то есть политика экспорта безработицы, а не "восстановление конкурентоспособности".

А вообще я больше склоняюсь к мысли, что инфляционного налога не должно быть вообще, так как если этот маховик раскрутить, то его не остановишь. Общественные расходы должны финансироваться за счёт налогов и внутренних заимствований.

Брюки превращаются... Вы элегантно превратили эмиссионный налог в инфляционный. Инфляционный - это разновидность эмиссионного, когда правительство печатает денег больше роста экономики - сознательно или просто потому, что считать не умеют.

Хочется поспорить - спорьте с терминами оппонента, а не с теми, которые вы где-то вычитали.

И вдумайтесь во вторую вашу фразу из цитаты. Она идёт как бы в противовес первой - вот мол пример экономики "без инфляционного маховика": "Общественные расходы и т.д." Забавно, что эта фраза полностью подпадает под нынешнюю финансовую систему, бичом которой является всемирная инфляция.

А механизм девальвации, я так подозреваю, вы себе слабо представляете. Ваш ответ похож на такой:
- Объясните причину скольжения саней по снегу.
- Это очень вредно.
- ?
- Вы знаете, профессор, за окном сейчас лето, поэтому попробуйте сесть в сани и вы не проедете и метра.

Если же вы считаете, что разбираетесь в механизме девальвации или хотите разобраться, я могу привести пару вопросов-примеров на здравый смысл, а вы на них ответите. И я думаю это будет полезнее, чем небрежно скакать по Китаям-Япониям.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Обоснуйте тогда, как это может быть прямая эмиссия без инфляции.

Если у Вас есть, что сказать по существу, то спрашивать у меня разрешения не надо.

Это пример экономики, где инфляция будет на допустимом уровне. Или Вы считаете, что при прямой эмиссии инфляция будет меньше, чем при кредитной? Это, на мой взгляд, конечно, не так. Советскую систему приводить в пример здесь некорректно, так как там кредитование, естественно, было, а я уже писал в другой теме, что кредитование и кредитная эмиссия - почти синонимы (если исключить покупку банками ценных бумаг). Причём, я склоняюсь к мнению, что при капитализме масштаб прямой эмиссии значительно выше, так как правительство не имеет контроля над экономикой и вынуждено латать таким образом бюджетные дыры.