Есть ли экономическое развитие в постсоветских странах?

Каждый год начиная с 2000 центральные статистические ведомства рапортуют нам о росте экономики в несколько процентов. Но возникает вопрос: а развиваются ли постсоветские экономики? Если пройтись по цехам пусть даже преуспевающих в плане объёмов производства и прибыли предприятий, становится понятно, что этот рост достигается за счёт максимального использования давно отработавшего своё оборудования выпуска 60-80 годов прошлого века. Вот и получается, что экономический рост в постсоветских странах есть, а экономического развития не заметно. Было бы наивным полагать, что частный бизнес вдруг перестанет выводить деньги за рубеж, вкладывать их в замки на Западе и западные футбольные клубы и начнёт активно их вкладывать в развитие национального производства. Поэтому единственным выходом была бы постепенная национализация крупных предприятий, муниципализация части средних предприятий путём выкупа и введение государственного и муниципального планирования обновления технологической базы при сохранении независимых частных малых и средних предприятий, регулируемых рынком, и демократии в политической сфере.

Помоему 74 года так и было... И к чему мы пришли? Национализация ни к чему хорошему в постсоветском обществе не приведет. В нашем обществе по прежнему актуальна философия "халявы".
На мой взгляд, для восстановления производственных мощностей и вывода их на нормальный технический и технологический уровень необходимо создать такие условия предпринимателю, чтобы ему выгодно было это делать. Ну а метод регуляции можно выбрать, на пример, налоговые льготы для предпринимателей, желающих развить свое производство. Ведь к нам на предприятия приходят не только местные, но и иностранные инвесторы, которые не надеются на рост производства с использованием морально умершего оборудования.

Ну а национализация, это большой прыжок назад.

_________________
я пишу "Непопулярные заметки"

История показывает, что для обеспечения рывка в развитии необходима значительная концентрация ресурсов (СССР за несколько десятилетий превратился из отсталой аграрной страны в индустриальную).

Практика показывает, что налоговые льготы, свободные экономические зоны (СЭЗы) - это рассадник коррупции и средство ещё большего ограбления бюджета (ухода от налогообложения), практически никакого инновационного эффекта они не дают.

Я согласен с бедами, которые вы перечислили, но не согласен с выводами. Я тоже думаю, как и Денис, что национализация - большой шаг назад, к Марксу.

Мне, например, понятно, что мы зациклились - мы играем по американским правилам, и надо радикально сменить правила игры. Надо переходить к рынку совершенной конкуренции (условное название). Отличительные его особенности - стабильная денежная масса и отсутствие мировых валют (грубо - это преимущества дешёвой денежной системы социализма в сочетании с частной собственностью).

Переход к международной финансовой системе без мировых валют стал возможен с развитем инфраструктуры связи (компьютерные технологии). Сейчас уже нет ничего сложного в создании мультивалютной (виртуальной) биржи. Это, конечно, подсадит экономику США, но сделает рыночным образование кросс-цен (курсов валют друг к другу) и освободит полный цикл инфляции издержек.

Чтобы девальвация в таком цикле была плавной, и чтобы вообще, этой мультивалютной бирже доверяли, нужна стабильность денежных масс.

Для этого надо:
запретить оборот иностранной валюты внутри таможенной границы
запретить ценные бумаги

Запрет на ценные бумаги также нанесёт главный удар по монополизации, которая стала просто бедой для существующей формации (даже если все к ней привыкли или не все понимают) - крупные компании, как все смертные, будут брать кредиты в частных банках и отвечать за них натуральным залогом. Т.е., мы говорим о том, что полностью рыночной станет ставка кредита. Уверяю вас, что никакими другими мерами мы не защитим малый и средний бизнес (если, конечно, у вас нет станка для мировых валют, но я напомню, их не будет в принципе). Это настолько важно, что рыночную ставку кредита нужно полностью защитить и дополнительными мерами:

запрет на участие государства в кредитных операциях
запрет на иностранное кредитование
запрет на товарные кредиты

Эффекты рынка совершенной конкуренции

Почему он вообще так называется? Все основные регуляторы конкуренции будут освобождены. (Они освобождались постепенно, начиная с отмены рабовладения, когда освободилась зарплата). Их пять - четыре внутренних (зарплата, рента, прибыль, ставка кредита) и один внешний (кросс-цена). Все они освобождались путём запрета отмирающих сделок (как пример - тот же запрет на куплю-продажу людей). Так что не надо пугаться слова "запрет". Это обычная практика при переходе от одного этапа цивилизации к другому - чтобы увеличить количество экономических собственников, надо урезать права экономических собственников в предыдущей формации.

Крупным компаниям будет трудно конкурировать с "нормальными", т.к. у малых и средних хозяин - ближе, а преимущества крупных компаний, типичные для либеральной экономики, будут убраны. При этом под малыми и средними не надо понимать кустарщину - важно количество работников, а не количество машин, которых становится всё больше.

Возможно (и крайне желательно) введение эмиссионного налога (особенно при высоких рентных поступлениях, как в России). Попросту говоря, индивидуально взимаемых процентных налогов не будет, которые заменит прямая денежная эмиссия (т.е., без "всяких" кредитов). Она будет направляться государственным компаниям, занимающимся инфраструктурой или неподъёмными для частного бизнеса проектами, а также бюджетникам (оборона, наука и т.д.). Останутся рентные налоги, таможня и ежегодные патенты на занятие бизнесом без привязки к обороту, прибыли,НДС и т.д.

Этакий сплошной офшор. Но нужен очень хороший премьер-министр родом из реального сектора (например, такой человек как Бендукидзе в Грузии). Все люди, скрывающие или ищущие налоги с обеих сторон баррикад, укрепят своим трудом реальный сектор. Экономика станет прозрачной - прятать нечего, к тому же все платежи будут идти через банки (это не приказ, а естественное следствие запрета на товарные кредиты).

Осуществить все эти запреты (включая на товарный кредит) можно очень дёшево ( это действительно несложно), не плодя при этом коррупции. И вообще, всё поддержание экономики в целом и финансовой системы будет очень недорогим по сравнению с существующей формацией. Помните, как при социализме? РКЦ и всё. Здесь, правда нужен ещё контроль Центробанка за соблюдением банками кредитной дисциплины (прежде всего - за обязательным приложением к кредитной сделке натурального залога).

Стабильность финансовой системы снимет, например, такой геморрой, как поддержание пенсионных фондов в условиях постоянной инфляции и нестабильности фондовых рынков. Почти то же самое, как при социализме, когда ни у кого голова особенно не болела. Деньги на пенсии люди, скорее всего, будут отчислять сами, но вообще говоря, это - не принципиально (не теоретический, а управленческий вопрос).

Мягкая девальвация при наличии системных издержек - впрочем, об этом я уже говорил.

Очень простые правила игры, понятные всем, а не только "умникам", умеющим делать деньги из воздуха в мутной воде.

Мифы.

Как без иностранной валюты? Как поедешь за границу, обменяешь без ограничений. Кроме того, в условиях стабильных денежных масс хранить деньги в инвалюте невыгодно - лучше в банке. Но всё равно, запрет на обращение (включая хранение) инвалюты внутри таможенной границы должен соблюдаться жёстко.

Самый главный миф - акции совершенно необходимы для... А кстати, для чего? Если нужны деньги, иди в банк. Или продай компанию или часть компании (только без акций в свободном обращении, а, например, преобразуя компанию в ЗАО). Или создай ЗАО. Или обратись в инновационную компанию - рекламы их будут на каждом шагу. Только без эмиссии акций. И эти компании не будут швыряться деньгами, как это было в Силиконовой долине.

Все эти меры - не благие пожелания "на чуйке", а доказываются теоретически (если не жалко времени - [...] или купить книжку в интернет-магазине либо в крупных книжных магазинах Москвы; сайт лучше - он обновляется после замечаний). Стиль, правда, далеко не как у Л. Толстого - предельно лаконично (100 страниц примерно). Не так уж и мало, но и не три тома. Разумеется, какие-нибудь недочёты в системе найдутся и, может, существенные. Но в целом её не свалить - в основе нет тонких мест, которые могут порваться.

Слабое место (помимо подозрительности и недоверия к очередной теории, которые могут длиться непонятно сколько) - переходный этап. Т.е. теоретически в принципе доказывается только вся модель в целом. Создание переходной экономики (далеко не факт, что американцы пойдут на совместный переход) - управленческая задача. Я не считаю её какой-то сверхпроблемой, но предложить строгое теоретическое решение не могу. Самое главное - нужен очень-очень хороший премьер-министр. Самый лучший.

Всё, пора спать, а то меня сегодня г-н S. весь день с пристрастием допрашивал

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Хм... все вроде разумно. Слабое место кросс-курс. С одной стороны собственники мировых валют вмрут, но не захочут их ставить на один уровень с тугриком. С другой стороны собственник тугра может в процессе захотеть нажить пару копеек за счет искусственного колебания своей валюты на такой международной валютной бирже. И ежели сверху посмотреть, то вызывает сомнение возможность такого международного договора. В общем эта биржа в наших условиях весьма слабо достижима.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Игорь Голод, а как у вас сочетаются стабильная денежная масса и эмиссионный налог? По-моему, они друг друга взаимно исключают

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Непонятно, как Вы собираетесь переходить к совершенной конкуренции, где по определению имеем огромное число мелких товаропроизводителей в условиях монополизации экономики?
Другой вопрос - национализировав монополии, обеспечить выполение принципов Лернера - Хотеллинга (то есть, чтобы ценообразование национализированных предприятий повторяло результат совершенно-конкурентного рыночного механизма (равенство цены и предельных издержек).

Приведёт к огромным издержкам в международной торговле (непонятно, как она вообще будет идти).

Приведёт к тенезации валютного рынка, то есть уменьшит поступления из прибыли валютообменных операций в казну.

Опять приведёт к большим издержкам передачи прав собственности.

Означает уменьшение тех же ресурсов для обеспечения модернизации технологических процессов.

Вы тут хвалили производственников - расскажите им об этом предложении и Вам о его "пользе" всё будет понятно.

Деталь, опущенная изначально: объём эмиссии каждой из стран контролируется Всемирным банком (чьим подразделением является мультивалютная биржа). Никто не хочет (и не может) никого обмануть - от конкуренции валют планетарная экономика переходит к конкуренции товаров. Механизм эмиссии достаточно прост и для всех одинаков (в ответе S-у, который я сейчас подготовлю). Национальные экономики (обобщённые цифры) прозрачны. Они и сейчас не секрет, а при описанной стабильной финансовой системе - тем более. В этих условиях возможности хитрых обладатели тугров, если такие появятся, весьма ограниченны.

Две последние фразы, как я понимаю, относятся к переходному периоду. Нужно мастерство дипломатов по созданию сообщества классических экономик, профессионализм экономической команды во главе с премьером и, конечно, определённая воля. Иначе: "Ну что, звёздно-полосатые, согласны с экономическими доводами? Yes. Будем переходить? No. Ну на ноу и суда ноу. Пейте нашу кровь бесконечно."

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Под стабильностью денежной массы я имел в виду отсутствие колебаний и предсказуемость её пополнения. Разумеется, эмиссия будет - собственно, она и есть эмиссионный налог.

Собственно, и весь ответ - строго говоря, дальше можно и не читать.

Расчёт эмиссии. Если вы всё-таки решили дочитать, то здесь мне придётся вас немного помучить теорией.

Вариант первый (если у вас быстрые мозги и есть время) - просто прочитайте раздел "Эмиссионный налог" в гл.4 (сайт я уже указывал - [...])

Вариант второй (если у вас - как например, у меня - медленная соображаловка или нет времени) - попробую пересказать суть своими словами (тогда уж без претензий на научность изложения - но на вопросы и замечания, разумеется, отвечу)

Понятно, что денежная масса должна увеличиваться - просто потому, что увеличивается товарная (иначе будет дефляция). Другими словами - должна увеличиться цена денежной массы - хотя бы потому, что во время разового денежного оборота, который мы берём за базу расчёта, одни "бумажки" прокрутятся несколько раз, а другие будут лежать мёртвым грузом. Цена денег образуется в двух сделках - купли-продажи (Т ↔ Д) и займа (Дк ← Д). (Ни в каких других сделках контрагент денег не отторгается - и значит цена денег не образуется).

Пояснения. Т - товар, Д - деньги (как платёж; в данной сделке - процент), Дк - деньги как кредит. Отсутствие одной из стрелок в кредитной сделке означает, что Дк (кредит) передаётся без отторжения (попросту говоря - с возвратом).
Односторонний обмен, то бишь, или, что то же самое - сделка аренды.

Отторгаемыми контрагентами денег в данных сделках ( то есть - их ценой) являются товар (в первой сделке) и процент (во второй).

(Надеюсь, вы не запутались и правильно поняли, что несмотря на разные функциональные "обязанности", во второй (кредитной) сделке на обоих полюсах - деньги. И образуется цена только у Дк, так как в обмен на его передачу взаймы отторгается платёж (процент). Обратного не происходит.)

Вот в основном и всё. Т.е. нам нужно за время периода, рассчитываемого для эмиссии (разумеется, этот период по времени равен периоду разового денежного оборота в исходной ситуации), оценить процентный прирост Т (в сделках!, т.е. - проданных, т.е. - товарооборота) и процентный прирост Д (в кредитных сделках). Такие методики уже и сейчас не проблема (ошибки небольшие - мы же не на год планируем, а, грубо говоря на следующий месяц), а в условиях, напомню, прозрачной экономики, в которой "нет" налогов и все платежи проходят через банки - тем более.

Остался последний шаг: рассчитанный прирост Т в % = необходимый прирост денег как платежей в %, а рассчитанный прирост Д в % = необходимый прирост денег как кредитов в %. Считаем абсолютные значения и складываем. (Поскольку эмиссия - прямая, после окончания расчётов уже не важно - сколько и чего там было).

На самом деле, всё это можно было объяснить гораздо быстрее - просто я расписывал каждую мелочь.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Я дал краткое определение рынку совершенной конкуренции, указав пять совершенно конкретных регуляторов, высвобождение которых шло постепенно начиная с отказа от рабовладения. Осталось освободить два: ставку кредита и кросс-цену. Почему два? Потому что отличие либеральной экономики (то же, что и кредитно-эмиссионная формация или кредитный капитализм) от строгой классической модели (рынка совершенной конкуренции) именно в финансовой системе - попросту говоря, в деньгах. А деньги выступают в двух ипостасях - как платёж и как кредит.

То определение, на которое вы опираетесь, мне непонятно - попробуйте задать вопрос тем, кто является его сторонником. Во всяком случае, монополизацией при рынке совершенной конкуренции и не пахнет. Как раз наоборот : монополизация - удел кредитного капитализма (от "капитализации кредита" - т.е. имеется в виду институт ценных бумаг).

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.