Главные ошибки марксизма и пути их преодоления

"Я то наивный думал, что здесь все стоят за истину. Ан, нет. Есть, которые за себя любимого"
Дык читайте книжки по психологии, это весьма распространенное явление в народе. И если даже вы утверждаете, что в вашем случае это не так, то вы или нас вводите в заблуждение или сами заблуждаетесь.

"Сдать в наём (в аренду) себя может только проститутка. Возражений не последовало. Молчание знак согласия"
Не факт, что молчание знак согласия. Насколько я помню тезис шел в таком контексте, что отвечать было влом.

"Истина по боку. Нужно показать какой я весь из себя"
А при чем тут истина? Истина заключается в том, что некоему буржуину нужны трудовые услуги. НЕкий работник имеет возможность эти услуги предоставить. Они договариваются, что совершат сделку: работник предоставит рабочие услуги, а буржуй оплатит эти услуги. Думаю, что это похоже на истину. А уж обзывать данную сделку вы можете как угодно: найм, аренда, прокат .... суть то от этого не поменяется.

"Что ж. Вывод из этого прост. Вы и мне, и каждому, гарантируете пустое время провождение в переписке с вами. Я не берусь решать за всех, а за себя скажу, переписка с вами закончена. Я знаю цену и своему и чужому времени"
Угу, называется метод Вовочки, когда нет аргументов то идете вы все нафиг. Кстати, можнго узнать цену вашего времени?

"Что собственно и происходит сейчас в экономике и только потому, что в ней не только Горшунов не знает этого закона"
Кстати, Николай! А вы знаете этот закон? У меня есть большое подозрение, что вы набрались вершков в этой области, достаточных, чтобы с упорством молитвы повторять свою версию переноса законов из одной науки в другую.

"А Горшунов энергию воспринимает как снег, или воздух, полагая, что она распространяется на всех поровну"
Хм.... а вы полагаете, что энергия природы распространяются выборочно? Если мы говорим, про енергию природы, то это "скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи; количественная мера материи" (с) Толковый словарь. Обратили внимание на меру материи? Как следствие это и "снег, или воздух" так как оно есть материей. Вы же говорите о случае: "Часто можно встретить упрощённое определение энергии как способности тела совершать работу" (с) он же. Если мы верим в ЗСЭ, то енергия природы едина (это вся энергия созданная природой) и всем дано ее поровну. А вот способность совершать работу и трансформировать ее из одних форм в другие у всех будет различной.

А далее у вас ваше традиционное словоблудие про суммирование полезных затрат и кпд в суммарную денежную энергию. ПРи этом нифига не ясно, какая польза от этого тезиса экономике и почему если затраты называть затратами, то капиталист может оставлять прибыль себе, а ежели их обозвать кпд, то он уже должен делиться с ближним? И почему если КПД оказалось положительным, то он должен делиться с ближним, а ежели КПД отрицаительным (?) то он должен все одно делиться? И почему капиталист никуда не денется и станет делиться? И еще много всяких почему?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Рябинин!
Ну и что это даёт? У Вас получается, что убыточные предприятия имеют отрицательный КПД. В физике такого нет. Так что лучше забыть о действии законов других наук в экономической науке. В экономике ЗСЭ действительно действует, с этим никто не спорит. Но он не применим к экономической науке.

Давайте я один раз вам объясню свою реакцию в полемике с вами, раз уж вы это сами затронули.

Если мне что-то очень нравится, я скажу об этом.
Если я вижу, что ошибка выпуклая, поправимая, то постараюсь её объяснить.
Если же я молчу, это означает, что, с моей точки зрения, либо вы говорите неинтересные мне вещи о чём-то непринципиальном, либо дело у вас плохо: логика представляет поток сознания с нечёткой терминологией; зачастую в конце абзаца вы противоречите самому себе в начале этого же абзаца; забываете некоторые вопросы, которые уже обсуждались; полемизируя со мной, цитируете мои отдельные фразы, то ли не понимая, то ли не желая понять, что мои соседние фразы буквально в этом же абзаце поясняют то, с чем вы спорите.
А иногда, на нервах, вы несёте откровенную околесицу, как в случае производства-спекуляции.
Ввязываться в такую полемику - себе дороже. Время-то не резиновое.

Это - моё мнение. Разумеется, вы себе нравитесь и возможно молчаливо нравитесь кому-то ещё. А моё молчание в общении с вами - не знак согласия. Если вы меня в чём-то убедите, я признаю это. Можете не сомневаться.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Ну не прав, так не прав. 1:0 ты ведёшь

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Искатель пишет:
«Г-н Рябинин!
Ну и что это даёт? У Вас получается, что убыточные предприятия имеют отрицательный КПД. В физике такого нет. Так что лучше забыть о действии законов других наук в экономической науке. В экономике ЗСЭ действительно действует, с этим никто не спорит. Но он не применим к экономической науке»

Если предприятие убыточно, у него, прежде всего, нет чистой прибыли. Она равна 0. КПД равно 0. Потому что 0, делённый на любое число, даёт 0. Отрицательного КПД в физике нет, как в экономике нет отрицательной прибыли. Вместо отрицательной прибыли есть убытки.

Убытки определяются вычитанием из суммы расходов суммы реализации (она в случае убытков меньшее число). Результат имеет положительный знак. То есть убытки, как и прибыль, имеют положительный знак. Убытки не аналогия полезной энергии. Кроме того, реализация уже не суммарная энергия. В ней нет чистой прибыли, да и расходы не все. Такова сущность вашей ошибки с точки зрения экономики.
Допустили вы её, потому что ориентировались лишь на арифметические правила. Если из меньшего числа вычесть большее число, результат отрицательный. Потому что арифметика при вычитании истинных расходов из возвратившихся из оборота (реализация), в случае убытков, даёт действительно отрицательный знак из чего мы и исходим, говоря, что убытки это прибыль с отрицательным знаком.
Понятие убытки введено было в экономике, при введении метода баланса и двойной записи по счетам (итальянской бухгалтерии) По этому методу учёта прибыль должна быть в одной части баланса, а отрицательная прибыль в другой.
Видимо для того, чтобы в балансе прибыль с отрицательным знаком бросалась в глаза, или чтобы избавиться от знака минус, по какой из этих причин я не знаю, но вместо прибыли с минусом ввели понятие убытки, ибо это понятие уже ходило в быту. Но знак минус оставался в бухгалтерских расчетах. И в основном при исправлении ошибок. И тут он создавал большие трудности. Тогда в бухгалтерском учёте было принято при исправлениях, вместо минуса, числа писать красным чернилом. А действию дали название сторно. С тех пор в экономике отрицательные числа не употребляются. Вместо них понятия убытки, или сторно. А для перемещения средств вместо убытия (арифметика вычитание) кредит, а прибытия (арифметика плюс) дебет. Однако все эти специфические в экономике новшества не упраздняют в ней законы другой науки, науки математики. Употребив слово «убыточное предприятие» вы перешли на экономическую терминологию. Фактически отказались от применения знака минус в дальнейших рассуждениях. А на деле не отказались. Вот и вся ошибка ваша.
На вашем месте, человек знающий бухгалтерский учёт ни когда бы так не ошибся. Все экономисты его учат, но не все знают. По общему правилу, если дали образование это ещё не значит, что его взяли.

С выводами вы явно поторопились. И тут же противоречите сами себе. Вы говорите: «В экономике ЗСЭ действительно действует, с этим никто не спорит» И тут же сами спорите: «Но он не применим к экономической науке»

ЗСЭ действует и в химии. Но там он имеет другое название. Там его называют законом сохранения количества вещества. В экономике ему тоже следует дать другое название. Например, закон сохранения стоимости. Знак равенства в экономике не упразднён. Он в ней получил другое название баланс. Математики и физики это называют уравнением и обозначают таким же знаком, каким экономисты обозначают баланс, знаком =. О чём тут спорить? Давно всё сделано без нас. Остаётся только признать.

Рябинин Николай Семенович
[...]

Вот так, то Искатель! В случае необходимости назначеи объем реализации то енергией то не енергией. И проблема решается просто.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Угу, г-н Горшунов.
У г-на Рябинина разница между выручкой и издержками - это полезная энергия. Если эта разница отрицательна, следовательно, и КПД отрицателен.

А что касается того, что некоторые отреагировали на моё лирическое отступление - это называется "на воре шапка горит", так как там никто конкретно не упоминается, там чётко написано, что это о тех, кто не хочет почерпнуть ничего нового, так как считает свою теорию верхом совершенства.

(Где-нибудь в Зурбагане. Давным-давно. Театр.)

Герой: (в зал) На воре шапка горит! (смотрит в упор на дирижёра в яме)
Зал: Ох…
Дирижёр: У меня?
Герой: Причём здесь вы… (не знает куда посмотреть) У некоторого! Кто хочет развратить наш город сделками!
Зал: Браво! Как смело! Качать!
Голос Простодушного Зрителя: Но ведь Некоторый не носит шапку.
Зал: (шикает, кто-то оборачивается) Какое неуважение к искусству… аллегория…идиот…
(Занавес. Аплодисменты. Зрители расходятся)

Мальчик: Папа, а чего он украл?
Отец : Кто?
Мальчик: Да этот, Некоторый?
Отец (чешет в затылке) Ну…
Строгая дама (свысока): Раз «сделка», значит что-то украл!


Это так, в минуту отдыха
Всех с наступающим! Пора встретиться с друзьями

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Можете считать, что в данном случае рыбак сам платит себе зарплату. Таким образом, вознаграждение за труд вычитается из прибыли.
А я тоже вспомнил русское творчество, хотя и не народное:

"Надежда - мой компас земной,
А удача - награда за смелость."

(Н. Добронравов. Надежда)

Искатель пишет Горшунову: «Если эта разница отрицательна, следовательно, и КПД отрицателен»

Если КПД отрицателен, то он уже не КПД, а КВД, то есть коэффициент вредного действия. Убытки это не полезная для экономики категория. Ради неё ни кто не работает. Все в экономике работают ради прибыли. Полезна лишь она. Поэтому в формуле КПД в числителе должна стоять, при любых обстоятельствах, прибыль, не зависимо от того, получены убытки, или нет. Может быть и так, получены и прибыль и убытки. В числитель нужно ставить прибыль, а не разницу между прибылью и убытками. Если получены только убытки, значит, прибыль равна 0. Соответственно, КПД равно 0. Не зависимо оттого, что получится в знаменателе, деление 0 на число с любым знаком результат 0. Отрицательным КПД у тебя получается потому, что ты убытки ставишь в этой формуле в числитель. Это экономическая ошибка.
Рябинин Николай Семенович
[...]