Прогнозирование кризисных процессов и явлений на предприятии...

Александр Горшунов

1. «Хм.... Сириус! Вооще согласно толкового словаря:
"Кризис - состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы" «

А кто против этого возражает? Я нет.

2. «Посему можно предположить, что любое отклонение от нормы приводит к "срыву устойчивости". «

Совершенно ЛОЖНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Ни имеет никакого отношения к теории и практике.

Отклонение от нормы не имеет никакого отношения к срыву устойчивости, – ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ (ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕХ).
При УПРАВЛЯЕМОМ процессе в устойчивом режиме удается процессы удерживать в определенных рамках. В организации управления для предприятий уже около 40 лет такие методы работы называется контроллингом. Если по каким-то причинам (внешнее возмущение или внутреннее возмущение, например, авария, забастовка, смерть ведущего руководителя или собственника) процесс переходит в неустойчивый режим, то это совсем не значит, что его стандартыми методами управления нельзя ввести снова в устойчивый. В 99,99% случаев это удается. И лишь совершенно неграмотные методы, которые нередко характерны для современной России (и некоторых других развивающихся стран) – вгоняют ситуацию в состояние «кризиса», что на математическом языке называется, в частности, «катастрофой». Из состояния «катастрофы» в исходное состояние вернуться, как правило, невозможно. Но путем специальных мер можно перейти снова в новое устойчивое состояние. Но надо знать, что «катастрофы» характерны ИМЕННО ДЛЯ НЕЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМ. А чтобы понимать, какие катастрофы Вас могут ожидать, надо понимать, хотя бы приблизительно, тип нелинейности рассматриваемых систем.

Кстати, созданные человеком СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ, имеют БОЛЬШОЙ ЗАПАС УСТОЙЧИВОСТИ. Поскольку исходно они предполагались для участия людей слабо или совсем не знакомых с теорией и практикой управления и тем не менее они должны как-то функционировать.

3. «Насчет "прекрасно исследованы" звучит неплохо, а вот кризисы про это не знают и продолжают успешно возникать.»

«Кризисы», а точнее «катастрофы» - ЭТО ОЧЕНЬ РЕДКОЕ ЯВЛЕНИЕ для хорошо управляемых компаний в развитых странах. В частности, ИМЕННО ПОТОМУ, что «кризисы» неплохо исследованы, и там руководство и менеджмент и собственники и руководство стран не проявляют в массовом порядке тех глупостей (или просто злонаправленных действий) которые приводят к СИСТЕМАТИЧЕСКИМ «КРИЗИСАМ», например, на российских предприятиях.

4. «Посему я все ж таки думаю, что ежели некто все эти исследования и теории собъет до кучи и предложит рынку алгоритм планирования и предупреждения кризисов, то это будет весьма положительно воспринято буржуазными пролетариями.»

Вы говорите, о всеобщем поле знаний? Так я этим как раз и занимаюсь, но только особого интереса как раз и нет.

А что касается отдельных проработанных направлений, взаимоувязанных между собой, так это все ПОКА ЕСТЬ И ИХ НАДО ПРОСТО ПРИМЕНЯТЬ.

Конечно, в них есть свои проблемы, которые действительно надо решать, но до этого надо добраться НА СООТВЕТСТВУЮЩЕМ УРОВНЕ ЗНАНИЯ И ПОНИМАНИЯ. А так просто начинается изобретения очередного «колеса» с уровня почти 2000-летней давности, когда были сформированы общие принципы управления (разными авторами).

"А кто против этого возражает? Я нет"
Сириус, я так понял из вашей фразы:
"Проблемы, КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТ ОПЕРАТИВНОГО РЕШЕНИЯ (в т.ч. и проблемы стратегического плана (здесь просто другие временные рамки )) и то, что понимется под понятием "кризис"
Ибо как я понимаю, в принципе проблемы которые требуют изменения принятых в конторе алгоритмов управления (в том числе оперативных, стратегических и т.п.) можно отнести к кризису. В примере Котона, уход ТОПа с клиентской базой вполне может быть рассмотрен как кризис ибо требует неадекватных действий. Я понимаю, что многие отклонения от нормы можно решить в рамках "существующих средств достижения цели", но для некоторых существующие рамки не есть оптимальными и ефективными. Так вот, насколько я понимаю, аффтор топика и озабочен построением алгоритма определения и предсказания вероятности таких событий (что на мой взгляд былдо бы совсем недурно) и принятию шагов кои бы не позволили кризису превратиться в катастрофу (тобишь к положению возврата из коего не существует).

"Кстати, созданные человеком СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ, имеют БОЛЬШОЙ ЗАПАС УСТОЙЧИВОСТИ"
Это не может не радовать, но в тоже время кризисы периодисски возникают и возникают, приводя системы в неустойчивые состояния.

"«Кризисы», а точнее «катастрофы» - ЭТО ОЧЕНЬ РЕДКОЕ ЯВЛЕНИЕ для хорошо управляемых компаний в развитых странах"
Ну судя по моему телевизору не настолько уж редкое. За последний год можно назвать с десяток различных кризисов (точные имена афторов не помню, но помню чей то было связано с молоком, телекомуникациями и электроникой), которые иногда приводили и к катастрофам (тобишь банкротствам). Тобишь в забугорье тоже рыльце в пушку, хотя у нас этой радости больше по причине менее квалифицированного управления.

"Вы говорите, о всеобщем поле знаний? Так я этим как раз и занимаюсь, но только особого интереса как раз и нет"
Ну вооще то должен быть. Судя по моим клиентам, они б такой алгоритм приняли с песнями и танцами.

"А что касается отдельных проработанных направлений, взаимоувязанных между собой, так это все ПОКА ЕСТЬ И ИХ НАДО ПРОСТО ПРИМЕНЯТЬ"
Может где то и есть. НО простые трудовые капиталисты про это не знают и до сих пор в прогнозировании применяют метод "лома и какой то матери"

"Конечно, в них есть свои проблемы, которые действительно надо решать, но до этого надо добраться НА СООТВЕТСТВУЮЩЕМ УРОВНЕ ЗНАНИЯ И ПОНИМАНИЯ. А так просто начинается изобретения очередного «колеса» с уровня почти 2000-летней давности, когда были сформированы общие принципы управления (разными авторами)"
Тут возникает основная проблема теории и практики. Когда современный управленец с головой опускается в практическое управление, то как правило времени на добирание до соответствующего уровня знания у него уже не остается и пока он будет копаться во всех талмудах написанных на протяжении 2000 лет управляемое им предприятие успешно загнется. Посему пусть лучше будет свежее колесо, но простое, ясное и удобное для практического применения (ведь кто то когда то не поленился и вместо традиционного колеса придумал колесо с надувной камерой).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Kanton

«Всякий срыв устойчивости связан с изменением тех или иных параметров до критических величин, не так ли?»

Это так и не так. Может внешнее воздействие или входное воздействие превышать пределы в которых система является устойчива.

«Но тут уже встает вопрос о самообучении и мотивации.»

Ну в конце концов это дело лично каждого. Хочет человек разбираться, то он будет вникать, если он будет дожидаться, что его выкинут с его работы через несколько лет, поскольку он все больше отстает от других, так это тоже его проблема.

Дмитрий конечно присматривается к теме и меня не столько его позиция беспокоит. Не хочет вникать, или не умеет разобраться в разных точках зрения, так это его проблема, не за свое дело взялся. Интереснее другое, что несмотря на явное заблуждение Дмитрия, мало кто на двух форумах указал на его заблуждения, хотя сама постановка проблема далеко не нова, имеет серьезное практическое значение и распространение и в ней очень много чего было сделано.

Александр Горшунов

1. «Так вот, насколько я понимаю, аффтор топика и озабочен построением алгоритма определения и предсказания вероятности таких событий (что на мой взгляд былдо бы совсем недурно) и принятию шагов кои бы не позволили кризису превратиться в катастрофу (тобишь к положению возврата из коего не существует).»

Повторяю, ЭТО И ЕСТЬ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ В НОРМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ. ДРУГИХ НЕТ. Именно они и предусматривают недопущения наступления кризисных явлений.

А автор темы, как раз этого НЕ ПОНИМАЕТ и не только, как оказалось он.

2. «Это не может не радовать, но в тоже время кризисы периодисски возникают и возникают, приводя системы в неустойчивые состояния.»

Потому, ЧТО ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И РЕАЛЬНАЯ ПРИРОДА. Можно конечно мечтать об идеальном мире, но его не бывает.

С другой стороны, кризис, ЭТО СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ ПЛОХО.

Есть кризисы в науке, в технике, связанные с появлением новых технологий и открытий. Есть кризисы, связанные с общественными преобразованиями, с войнами, например, с уничтожением нацизма и т.д. Есть кризисы, связанные с перестройкой системы управления предприятием и технологий после покупки убыточного предприятия и т.д.

3. «"«Кризисы», а точнее «катастрофы» - ЭТО ОЧЕНЬ РЕДКОЕ ЯВЛЕНИЕ для хорошо управляемых компаний в развитых странах"
Ну судя по моему телевизору не настолько уж редкое. За последний год можно назвать с десяток различных кризисов»

У Вас все в куче. Человеческая жизнь без ПЕРИОДИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ НЕ БЫВАЕТ ВООБЩЕ. Рождение, смерть, поступление в школу, окончание школы, женитьба, развод, рождение ребенка и т.д. и т.п. А мире более 6 млрд.населения.
В России несколько миллионов предприятий. Если 1 раз в 5 лет на предприятии произойдет кризис и предприятие закроется (среднее время жизни предприятия в рыночной экономике – 12 лет), то это означает, что в стране одновременно происходит в год несколько сот тысяч кризисов.
Ну и что? Это жизнь. И тем не менее для каждого конкретного руководителя и предприятия 5 лет, это вполне серьезный и длительный срок, чтобы не впадать в панику.

4. "А что касается отдельных проработанных направлений, взаимоувязанных между собой, так это все ПОКА ЕСТЬ И ИХ НАДО ПРОСТО ПРИМЕНЯТЬ"
Может где то и есть. НО простые трудовые капиталисты про это не знают и до сих пор в прогнозировании применяют метод "лома и какой то матери"

Это их дело.

Знание вещь дорогая, а они значит люди экономные.

5. « Тут возникает основная проблема теории и практики. Когда современный управленец с головой опускается в практическое управление, то как правило времени на добирание до соответствующего уровня знания у него уже не остается и пока он будет копаться во всех талмудах написанных на протяжении 2000 лет управляемое им предприятие успешно загнется.»

Так оно и есть. Большинство малых предприятий разоряется из-за плохого или неумелого руководства. Большинство малых предприятий не развиваются в средние предприятия из-за недостатка способностей и знаний у руководителей (собственников) и т.д.

6. «Посему пусть лучше будет свежее колесо, но простое, ясное и удобное для практического применения (ведь кто то когда то не поленился и вместо традиционного колеса придумал колесо с надувной камерой).»

А это ЧИСТАЯ ФАНТАЗИЯ. Вот, например, есть книга С.Крейнера Ключевые идеи менеджмента. Мыслители, которые изменили мир менеджмента, М.,2002 г., где описаны основные идеи, начиная с Тейлора, Файоля и Форда. Самое интересное, что они развивали подходы управления, СОЗДАННЫЕ ЗАДОЛГО ДО НИХ, в сторону УСЛОЖНЕНИЯ, РАЗНООБОРАЗИЯ применяемых методов. А совсем не в сторону создания нового ПРОСТОГО ПЯТОГО КОЛЕСА.

Там правда не был изложен СОВЕТСКИЙ ОПЫТ, а он был действительно простым:
- нет денег – взял ограбил, расстрелял, национализировал, - появились деньги и собственность;
- нет денег на развитие, - десятки миллионов согнаны со своих мест, миллионы посажены в ГУЛАГ, вот Вам бесплатный или почти бесплатный труд, а ученые посажены в тюрьмы («шарашки»), при этом инновации тут же забили «ключем»;
- в колхозах люди работали за «палочки», а чтобы люди не сбежали от голода, им не дали паспортов, а в городах была прописка и т.д.

Так что вряд ли Вы дождетесь новых ПРОСТЫХ МЕТОДОВ. Современная экономика сложно организованный механизм (ИМЕННО ПОЭТОМУ И СУЩЕСТВУЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ) и чтобы в ней успешно работать, надо УЧИТЬСЯ, хотя бы ПЕРИОДИЧЕСКИ. И в любом случае опираться на грамотных специалистов.

Перевожу последнюю фразу: параметры воздействия внешней среды превышают критические для организации. Я ведь высказал почти трюизм, спрятав всю сложность определения кризиса в слове "критическая величина параметра". Будете ли Вы спорить с тем, что начало любого кризиса может быть отождествлено с достижением одного или нескольких показателей критических значений?


Да ладно Вам пугать... Какие-то Вы предлагаете слишком линейные пути саморазвития... Дмитрий - человек, научившись ставить задачи и думать над ними, он усвоит любую книгу. Хотя я поддерживаю Вас в том смысле, что размышления над прогнозированием кризисов - совсем не повод прекращать систематическое обучение.

Кроме того, я бы посоветовал не концентрироваться на таких глобальных проблемах.

(Дмитрию: глобальность поставленной проблемы - это к сожалению очень хорошее оправдание для отсутствия окончательных результатов. Размышления над глобальными проблемами могут расслабить человека и отучить от дисциплины достижения результатов: из вас просто получится кабинетный ученый. Лучше беритесь за проблемы, которые Вам по силам решить за разумное время. По мере роста Вашего мастерства, Вы можете ставить все более и более сложные задачи.)


А какие у него заблуждения? У него был сформулированы вопросы.
Насколько я понял, слово "кризис" Дмитрий использовал метафорически, для характеристики нежелательных явлений вообще. Во всяком случае, нигде не указано, что "кризис" - это именно сбой системы управления. Не было даже запроса на учет именно этого обстоятельства. Как правило, менеджеры предприятия на основе собственного опыта могут сформулирвать признаки нежелательных событий в работе компании, которые хотелось бы избежать.

По-сути, Вы предлагаете решение другой задачи, возможно действительно хорошо разработанной. Но почему же Вы предлагаете это решение в такой навязчивой форме?

Теория управления действительно может прояснить что такое "сбой системы управления" численно, посредством анализа значений показателей. Прогнозирование же - достаточно прямолинейная штука: ищем численные закономерности системы, которые выполняются практически всегда (отмечу, что эти закономерности могут быть связаны с принятой системой управления, а могут быть и не связаны); собираем стартовую информацию о текущем состоянии, планах, приоритетах; рассчитываем показатели согласно закономерностям - и прогнозные показатели готовы.

Хочу заметить, что есть достаточно много мелких кризисов, которые случаются гораздо чаще. Из них предприятие выходит, хотя не без потерь. Именно такие мелкие кризисы прогнозировать предпочтительнее всего, потому что приближение больших кризисов - их только слепой не заметит.

100%
да это именно так.


нет, котлеты отдельно, мухи отдельно.
моя работа и сферы практических интересов в которых я совершенствуюсь как специалист мало пересекаются с этим вопросом и ни в коем др др не мешают

совершенно верно. если благодаря тем или иным алгоритмам удастся с высокой степени уверенности предсказать кризисные процессы - никакого кризиса и не случится, как говорит сириус в 99,9....
а вот какие это будут алгоритмы - контроллинг, интуиция, прогнозирование, система управления рискам и тд... это уже другой вопрос и всякому варианту может найтись свое место под солнцем.. а может и их сочетанию одновременно...[/quote]

Абсолютно поддерживаю! Не стоит так однозначно полагать что я не понимаю узкого значения слова кризис..


Совершенно верно!
Единственное эту проблему можно отнести к оперативному уровню, а ту о которой я размышляю, скорей к среднесрочному или даже стратегическому...
Зачем скажите мне люди разрабатывают прогнозы поведения среды и предприятия, формируют сценарии и тд? Чтобы разрабатывать более менее адекватные планы, принимать на основе этих прогнозов УР или так или иначе готовится к тем событиям которые они считают вероятными.. Делать резервные планы для молниеносного реагирования "на случай ядерного удара сша по территории ссср". Так почему же нельзя на базе того что есть в разных обл.знаний (менеджмент, Исслед.Систем Управления, прогнозировение, Антикризисное упр и тд) сделать механизм предвидения вероятных нежелательных явлений на год вперед?
То что есть вокруг этого вопроса на данный момент, хоть и тяготеет краткосрочности и констатации фактов а не построению прогнозов - очень даже недурственно, но лишний инструмент вполне может занять свою нишу. по крайней мере не вижу ничего плохого в своих попытках.

кто бы спорил! Но это уже "управление изменениями"



Единственное вместо генерации мыслей мы опять в концептуальный спор а стоит ли..(((
так далеко не продвинемся. может и "не стоит", но это не повод даже не пробовать (в моем случае, не мешаюшем мне работать и образовываться в тех сферах которыми я занимаюсь и интересуюсь).


Сириус - последний вопрос, если мы назвали бы проблему "использование прогнозирования для заблаговременного предвидения нежелательных явлений и процессов на предприятии" у вас появится к ней положительный конструктивный интерес?

Если такая формулирока, отражающая суть того над чем я ломаю голову и в чем в общем-то уже немного продвинулся, не будет вызывать неприязни из-за вопросов определения "кризиса" (вкл далеко не только нежелательные явления) и того в каких ипостасях существует предвидение кризисных явлений на данный момент - давайте так и поступим!

"Повторяю, ЭТО И ЕСТЬ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ В НОРМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ. ДРУГИХ НЕТ. Именно они и предусматривают недопущения наступления кризисных явлений"
Сириус! Вы ж сами малость ниже утверждаете, что ничего идеального в мире нет и любое нормальное управление не идеально. А значит при любом нормальном управлении могут возникнуть ситуации отклонения от норм и требующие вмешательства и вполне возможно нетрадиционными способами.

"Потому, ЧТО ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И РЕАЛЬНАЯ ПРИРОДА. Можно конечно мечтать об идеальном мире, но его не бывает"
Идеального действительно не бывает и наличие алгоритма предсказывающего неидеальность было бы совсем неплохо. Может вооще кризисы это и хорошо вооще, но для отдельно взятого предприятия, ни вызывают всяческие нездоровые колебания и собственнику хотелось бы избежать такой хорошести.

"Ну и что? Это жизнь"
Дык все понимают, что от смерти никуда не дется, однако каждому отдельному человеку хоцца пожить подольше и при этом без периодиских кризисов (типа болезни и всякие прочие потрясения). ПРимерно тоже происходит и с предприятием.

"Это их дело. Знание вещь дорогая, а они значит люди экономные"
Вот так и происходит, что наука сегодня живет отдельно сама по себе, а предприятия отдельно. И нигде их жизни не пересакуются. Так почему бы Дмитрию не попробовать совместить одно с другим?

"Так что вряд ли Вы дождетесь новых ПРОСТЫХ МЕТОДОВ"
А хто ж его знает? Раньше булгартер с помощью счет, крандаша и бумажки целый день мастил себе голову над проводками. А счас быстро и сердито заполняет формочки в 1С. А произошло это потому, что некогда некто не стал думать, что все в бухгалтерии уже изобретено и колес там больше не надо, а просто соединил компутер и счеты. Мож Дмитрию удасться повторить подвиг 1С и создать програмку для "предвидения нежелательных явлений и процессов на предприятии". Глядишь и кризисов поубавиться и Дмитрий станет богатым и счастливым.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ну до этого еще пока далеко))
но если мои мысли создадут хорошую почву для дальнейших размышлений а потом и попыток разработать на этом месте что-нибудь еще и действительно практически эффективное - будет весьма и весьма неплохо.
Но все таки о "Простом и Понятном" я пока и правда даже не мечтаю.