Прогнозирование кризисных процессов и явлений на предприятии...

День добрый.
Хотел бы поделится своими мыслыми и услышать на них комментарии и критику умных людей.

В рамках нескольких проектов в ВУЗе развивал тему "Системы Комплексного Антикризисного Прогнозирования".
Суть её в необходимости и возможности комплексного рассмотрения всех ключевых сфер предприятия в рамках прогнозирования возможности появления кризисных явлений.

Первоначально идея СКАП пошла от мысли о том, что симптомы и проявления кризисных процессов испытывают все сферы функционирования предприятия, а многочисленные лит.источники сводят антикризисное прогнозирование только к прогнозированию неплатежеспособности (как будто кассовый разрыв или падение прибыли - причина кризиса на предприятии, а не проявление его последствий).

Позже - попытался сделать грубую модель пусть и не очень пока эффективной (но по крайней мере решающей проблему однобокости рассмотрения предпрития) системы прогнозирования. Лично я - взял
в данном случае принципы комплексного рассмотрения предприятия подчерпнутные из BSC (которую тут обсужать любят..)), в частности модель взаимосвязи ключевых сфер (например клиенты\финансы\биз-про\персонал и развитие) с добавлением поиска узких мест в реализации дерева целей (стратегические цели имеют определенные задачи, которые долж.быть решены для их реализации, а те - необходимые и достаточные условия для реализации и тд, на каждом этапе можно обнаружить несоответствия, узкие места, вероятные проблемы), и разработал принципы\ некоторые орг.моменты для такой СКАП.

Для теоретических трудов получилось очень достойно и даже новаторски, однако лично я чувствую что категорически не хватает практической ценности и эфективности.

1) как вы считаете, имеет ли подобное направление в принципе практическую ценность? Станет ли кто-то на практике организовывать систему прогнозирования которая будет оповещать менеджмент о вероятности развития тех или иных кризисных явлений? (естественно что каждому предприятию это уж точно не нужно, но хотя бы кому-то нужно?)

2) как на данный момент на крупных и средних предпритяиях организуется реализация каких-либо вопросов прогнозирования (стратегическое прогнозирование, прогнозирование сбыта)? К сожалению маловато об этом знаю, но надеюсь что выявление факторов эффективности работы схожих подсистем предприятия может натолкнуть на мылси как повысить практическу ценность своей разработки..

3) На чем по вашему еще могла бы строится система антикризисного прогнозирования если отталкиватся от стартовой мысли что мало рассмотрения только сферы финансов при прогнозировании кризисных явлений и необходимо рассматривать предприятие как систему или хотя бы совокупность нескольких сфер, могущих стать источником появления предпосылок будущего кризиса?[/

в том варианте СКАП который у меня был несолько лет назад и которую я намериваюсь довести до более менее практически эффективного вида был следующий примитивный алгоритм прогнозного цикла (возможно так будет понятнее мое описание системы):

1. Выявление ключевых сфер для рассматриваемого предприятия и описание их системных взаимосвязей
2. Построение дерева целей, определение «необходимых условий» для их осуществления и предпосылок для наличия последних
3. Определение круга ключевых показателей для каждой из основных сфер и факторов, определяющих их колебания. Выявление значения данных показателей и явлений, характеризуемых ими, для реализации существующих целей и задач
4. Описание текущей ситуации в ключевых сферах и по реализации существующих целей и задач.
5. Составление прогноза по данным ключевым показателям и общему состоянию ключевых сфер
6. Трактовка полученных прогнозов и характеристики сфер с точки зрения: предкризисных явлений и процессов; выполнения целей и задач предприятия
7. Формирование итоговых прогнозов и выводов
8. Отслеживание соответствия сделанных прогнозов во времени. Продолжение мониторинга данных показателей и непрерывный сбор информации для последующего цикла антикризисного прогнозирования
.

Очень буду признателен за информацию для размышления (описание механизма систем прогнозирования используемых на практике, полезные материалы и тд) или за ваши мысли по поводу того на чем теоретически могли бы функционировать системы прогнозирования кризисных процессов??

Хм.....
1) Естественно имеет ибо проблему лучше предупредить, чем мужественно преодолевать
2) Ну в этом вопросе полный бардак, тобишь в каждой конторе это решается по своему, начиная от мнения по поводу вождя и заканчивая цельными отделами планирования.
3) Скорее всего на основе стандартных показателей устойчивости предприятия. Но в принципе факторов кои могут ввергнуть контору в кризис может быть более чем много. ПОсему если ктото сможет это все устаканить в систему учета, контроля и предупреждения, то капиталистический народ будет ему благодарен.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Дмитрий,
конечно же это направление имеет ценность. Прогнозирование нередко используется в системах поддержвки принятия решений, учетно-аналитических системах. Такие системы есть и используются на предприятиях и в госучреждениях. Есть также ERP системы, суть которых как раз и заключается в предвидении критических событий и в автоматическом планировании корректирующих мероприятий (например, планирование закупок материалов на определенное время)

Каждое предприятие конечно же уникально и требует индивидуальной разработки новой или же настройки типовой информационной системы. Вот тут как раз и могут помочь Ваши исследования.

Сразу скажу - такая система поможет не всякому предприятию. Каковы признаки предприятия, которому эта система может помочь? Как эта система будет соотноситься с другими инструментами управления? Это очень важные вопросы, на которые непросто ответить. Но ответив - Вы серьезно продвинетесь в понимании того, какая система прогнозирования действительно нужна предприятиям.

Что касается Вашего описания СКАП, то мне кажется оно обращает внимание на подготовку прогноза и обработку его результатов. Между тем, наиболее интересна именно методология построения модели (например финансово-экономической), которая позволяет проводить собственно прогноз на основе начальных данных и плана действий.

Еще пара вопросов: как Вы предполагаете опознавать "предкризисные явления и процессы" на основе спрогнозированных показателей? Какие решения Вы принимаете на основе результатов п. 8?

Наверно не очень с правильной стороны я вопрос сформулировал - возможно лучше было бы развернуть его так:

Существует такое направление как "Антикризисный Менеджмент", который актуален как во время переломных и кризисных моментов в развитии организации, так и до их наступления. Основная проблема делающая Антикр.Управление малоэффективным (кроме человеческих ошибок, которые есть всегда) - это неустранимая неопределенность и ограниченность ресурсов (от человеческих и финансовых, до временных).

Когда явные сиптомы кризиса уже на лицо - требуются срочные жесткие антикризисные меры, подготавливаемые в оперативном порядке. При этом как пишут многие специалисты трудно сразу обозреть весь масштаб проблемы и адекватно оценить, что есть первопричина, а что следствие, что есть главное, а что - второстепенное.
Причем сама реализация антикризисных мер (их исход) - тоже уже плохо предсказуема.
При этом чем на более ранней стадии принимаются меры - тем меньшей кровью они даются и тем больше эффекта приносят..

Распознается начало кризисных процессов и "антикризисной диагностикой", и "антикризисным мониторингом", и "прогнозированием неплатежеспособности" (по сути вообще не прогнозирование а просто просчет с помощью мат.моделей и фин.показателей похоже ли сегодняшнее состояние на неплтежеспособность или нет), и управленческим учетом наконец. Эти вопросы давно управленческой теорией досконально изучены, тут проблем нет.

Но логично предположить, что если кризис можно распознать по тем или иным явным симптомам, его можно с некоторой долей вероятности спрогнозировать заранее (черт знает каким образом - например по слабым сигналам, по поведению ключевых показателей пусть пока и не критичному, по угрозам реализуемости основных целей компании, по узким местам..).

Подобная "разведка", обоснованные предположения о вариантах "поведения врага", о возможности его появления (паралелями из военного дела) - дает огромные преимущества и запас времении для антикризисной комады и просто менеджмента компании..

Так вот - как вы считаете, как безусловно опытные и знающие специалисты в разных областях управления, на чем могло бы строится подобное заблаговременное "предположение" о возможном кризисе и направлениях с которых он может прийти (персонал, сбыт, реклама, оборудование, производство..)??

Если вы не против - не будем о том, насколько те или иные вещи практически реализуемы - просто интересно, на чем можно было бы такое посторить, если предположить что какой-то вртуальной компании это когда -либо понадобится.. Своего рода мозговой штурм на этапе генерации любых бредовых идей без учета их последующей отсевки...

Очень буду благодарен если Вы поддержите мой интерес и зададитесь этим небезынтерсным вопросом!

Если брать организацию вообще, то источником кризиса может быть буквально все, что угодно, события в любых областях. Ключевой сотрудник уволился, корпоративная культура перестала соответствовать задачам, стоящим перед компанией... Руководство может отслеживать лишь ограниченное число параметров. Выход за пределы допустимого неконтролируемых параметров может долго оставаться незамеченным.

У каждой компании свой набор возможных "кризисов". Как найти наиболее интересные для прогнозирования? Давайте подумаем. Весьма вероятно, что наиболее серьезные кризисы связаны с интерсификацией взаимодействия между подразделениями ВЕРХНЕГО уровня организации - например когда одно подразделение ждет входного результата надлежащего качества, а другое не может этот результат обеспечить (например - между финансами и снабжением, между снабжением и производством).

Причем, не так страшны кризисы, причиной которых является проблемы в одном подразделении: они предсказывается и решаются относительно легко руководителем этого подразделения. Наиболее сложны в предсказании системные кризисы, в которых подразделения не могут позволить друг другу достигать нужного результата.

Системные кризисы провоцируются недостатком какого-либо из ресурсов - финансов, времени, сырья, персонала. Иногда для повышения предсказуемости я применяю следующий прием: описываю бизнес процессы организации, как цепочку процессов, причем учитываю "прерывания", т.е. правила, согласно которому процесс с большим приоритетом ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ процесс с меньшим приоритетом при недостатке ресурсов (времени, персонала) .

Получается иерархия приоритетности связанных процессов. Я использовал такую систему процессов для анализа и и выстраивания приоритетов подразделения, но ее же можно использовать для моделирования и предсказания кризисных явлений, т.е. моментов когда некоторые приоритеты целесообразно поменять.

Кризисные явления в организации можно определить как явления, приоритет которых в норме считается низким, но которые накопились до критического количества и требуют к себе более высокого приоритета, более пристального внимания...

Спасибо за конструктивный и интересный ответ!
В целом это с моей точкой зрения вполне увязывается - подумаю в этом направлении..
Будет время - обязательно хотел бы продолжыть дискуссию!

Kanton

"Если брать организацию вообще, то источником кризиса может быть буквально все, что угодно, события в любых областях. Ключевой сотрудник уволился, корпоративная культура перестала соответствовать задачам, стоящим перед компанией... Руководство может отслеживать лишь ограниченное число параметров. Выход за пределы допустимого неконтролируемых параметров может долго оставаться незамеченным.

У каждой компании свой набор возможных "кризисов". Как найти наиболее интересные для прогнозирования? "

Вы путаете, и автор темы путает. Проблемы, КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТ ОПЕРАТИВНОГО РЕШЕНИЯ (в т.ч. и проблемы стратегического плана (здесь просто другие временные рамки )) и то, что понимется под понятием "кризис".

Я автору темы пытался объяснить на другом форуме, но он так и не понял.

А то, что такое "кризис", ЭТО СОВСЕМ ИНОЕ. Эти те процессы, которые ПРОИСХОДЯТ ПРИ СРЫВЕ УСТОЙЧИВОСТИ систем управления. Эти вопросы уже прекрасно исследованы в теории автоматического управления, нелинейной динамике, синергетике и теории катастроф.

И автору надо начинать с другого - с того, как описывается предприятие с точки зрения ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ. А это работы, например, Форрестора, Глушкова, Бира, Мельтцера и др.

И лишь дальше. когда это поймет и освоит, пытаться привязать это к теории катастроф.

В противном, он просто морочит голову себе и другим.
Получается попытка изобретения очередного "КОЛЕСА".

Хм.... Сириус! Вооще согласно толкового словаря:
"Кризис - состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы"
Посему можно предположить, что любое отклонение от нормы приводит к "срыву устойчивости".

Насчет "прекрасно исследованы" звучит неплохо, а вот кризисы про это не знают и продолжают успешно возникать. Посему я все ж таки думаю, что ежели некто все эти исследования и теории собъет до кучи и предложит рынку алгоритм планирования и предупреждения кризисов, то это будет весьма положительно воспринято буржуазными пролетариями.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Сириус,
Всякий срыв устойчивости связан с изменением тех или иных параметров до критических величин, не так ли? Я это и имел в виду, хотя похоже выразился не вполне ясно.

Разумеется теорию управления и менеджмент необходимо знать для прогнозирования. Но тут уже встает вопрос о самообучении и мотивации. Прежде всего нужно развить свой интерес к теме, стоящие в этом направлении задачи и примеры их решения. На мой взгляд, систематическое обучение следует начинать тогда, когда самостоятельное формулирование задач и их решений уже не приносит удовлетворения, а вместо этого хочется реального признания и успеха. На мой взгляд, Дмитрий пока только присматривается к этой области.