Прогнозирование кризисных процессов и явлений на предприятии...

Спасибо, собравшимся, крайне интересная тема. Только жаль, что всегда есть маргиналы... в общем девочки - не ссорьтесь.
В свое время долго мучал эту тему, ковырял эксель и строил схемы. Особенно впечатляла повторяемость некоторых кризисных явлений.
Всем рекомендую прочитать "Парк Юрского периода" ([...])
Как это часто бывает - фильм взял только антураж, и полностью убил суть мысленного эксперимента Крайтона, собственно автора этой книги.
Автор моделирует ситуацию создания естественного биоценоза, то есть природного сообщества, таким образом, чтобы менеджер, управляющий зоопарком, мог управлять популяцией и развитием сообществ. Для того чтобы исключить влияние внешних факторов, он создает сообщество на острове.
Переформулирую: давайте поставим мысленный эксперимент, создадим управляемое предприятие с нуля, будем поставлять ему ресурсы, и забирать продукт. Сможем ли мы это сделать?
Давайте прочтем книгу, и совместим кризис островного сообщества с кризисами на предприятии

"А произошло это потому, что некогда некто не стал думать, что все в бухгалтерии уже изобретено и колес там больше не надо, а просто соединил компутер и счеты. Мож Дмитрию удасться повторить подвиг 1С и создать програмку для "предвидения нежелательных явлений и процессов на предприятии". "

ВСЕ НЕ ТАК.

Компьютер и счеты БЫЛИ СОЕДИНЕНЫ В СССР, ДАЖЕ ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ КОМПЬЮТЕРОВ.

Надо маленько знать историю хотя бы своей страны.

Успех 1С Дмитрию невозсможно повторить даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

1С создан на базе группы сотрудников, которые в советском НИИ уже занимались автоматизацией бухучета на ПЭВМ и внедряли свои разработки. До них ЭТО ДЕЛАЛИ МИНИМУМ сотни КБ и институтов по всей территории СССР. Это давно было типовой задачей в АСУП, реализуемой не только на больших ЭВМ, но и малых ЭВМ и ПЭВМ.

1С просто использовала разработки, в т.ч.чужого опыта, быстро перестраивала нпод новые требования бухучета и выдержала в жесткой конкурентной борьбе с другими пакетами для бухучета на территории России. Ну и безусловно удача была на их стороне. Хотя я мог бы отметить и интересные моменты в разработке 1С, окоторые помогли в их успехе.

У Дмитрия этого нет даже в отдаленном горизонте, кроме некоторых фантазий. Не стыкующихся, ДАЖЕ С ИМЕЮЩИМСЯ ОПЫТОМ анализа кризисов и управления в этой ситуации, который имеется в весьма богатом объеме, как в СССР-России, так и за рубежом.

В таких случаях надо человека сразу остудить, чтобы немного хотя бы поизучал тему. Чем если бы он потеряет годы и годы, а потом будет неудачником кидаться на неизвестно кого.

А я думаю, что студить не надо.

Если бы группе будущих 1С в те времена сказали: да ну ребята над этом сотни НИИ трудятся и асупы уже сделаны и вооще это типовая задача уже пропаханная и перепаханная..... ну чего вам туда лезть?

Так что по мне пусть Дмитрий лезет, анализирует, пробует и опять аназирует. А то кучи НИИ над кризисом думали-думали, а родить чей то практическое пока не удумали.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

"А я думаю, что студить не надо.

Так что по мне пусть Дмитрий лезет, анализирует, пробует и опять аназирует."

Все с точностью НАОБОРОТ.

99,9 % людей ЛОМАЕТСЯ, не будучи способными решить проблему за которую взялись, если они к ней не готовы и после этого не берутся за решение каких-то сложных задач в научно-исследовательской сфере вообще. А 99% специалистов, которые уже подготовлены к решению новых задач так и не решают ту новую задачу, за которую берутся.

Как раз опытный специалист ДОЛЖЕН НАПРАВИТЬ начинающего на нужный путь. Только непрофессонал может подставлять начинаюшего по удар.

" А то кучи НИИ над кризисом думали-думали, а родить чей то практическое пока не удумали. "

Сотни миллиардов систем созданных человеком (и решающих ежесекундно данные проблемы) работают в мире вокруг Вас, а Вы их не видите. Ну это Ваша личная проблема.

"Если бы группе будущих 1С в те времена сказали: да ну ребята над этом сотни НИИ трудятся и асупы уже сделаны и вооще это типовая задача уже пропаханная и перепаханная..... ну чего вам туда лезть? "

Опять все не так. Эти ребята как раз работали в головном отраслевом институте в своей отрасли и выполняли работу, которую не они сами придумали, а им было поручено совсем другими людьми. Но были и совсем иные группы, которые САМИ ВЫБРАЛИ это направление (автоматизацию бухучета на ПЭВМ) и конкурировали с ними. В одной из них в которой участвовал мой знакомый в Н.Новгороде. Они определенный период конкурировали с 1С.

Но есть и совсем другие примеры. Могли бы привести меня самого в примеры, Вы ведь в курсе (уже несколько лет в дискуссиях со мной).

Я, например, решил задачу создания комбинированного устройства письменный стол - ПЭВМ (столем) минимальной площади первым в мире в 1984 г. САМОСТОЯТЕЛЬНО (в 1988 г. опубликовал). В 1991 г. САМОСТОЯТЕЛЬНО наладил производство столемов (упрощенный вариант) первым в мире, что предопределило (во всяком случае опередило) развитие определенного вида компьютерной мебели в Европе и США. К концу 90-х годов выпускал около 250 видов офисной и компьютерной мебели. Кстати, 1С предлагал мне сотрудничество в 1993 г., но я не захотел, чтобы не быть конкурентом моему знакомому в его сфере. Кстати, решение задачи со столемом (как научно-технической) было для меня достаточно простой задачей. К тому времени у меня уже были и более серьезные изобретения и новые научно-технические подходы, уже был к.т.н. и еще много чего успешного было за плечами (хотя я и был тогда еще вполне молодым человеком)

А сам столем (исходная идея) повторно был изобретен через 15 лет в Англии и сейчас массово производится под названием powerdesk и проиводит определенный фурор в мире в области компьютерной техники.

Так что есть более яркие примеры, чем 1С, по сути. У них только успешный (в основном) финансовый, предпринимательский и менеджерский успех. Но в данной теме речь идет о сложной научной проблеме, да еще неправильно сформулированной.

"99,9 % людей ЛОМАЕТСЯ, не будучи способными решить проблему"
Хм... странная логика. Может в данном случае, как раз тот 0,1 %. Если специалисты, профи и прочее до сих пор не удосужились родить чей то порядочное, так пцусть может Дмитрий займется?

"Только непрофессонал может подставлять начинаюшего по удар"
Как то встретил в инете статью. В ней говорится об [цензура] отличиях профи и не профи. Так суть сводилась к тому, что профи знает что это делать низзя и не делает, а не профи не знает этого и в конце концов делает.

"Сотни миллиардов систем созданных человеком (и решающих ежесекундно данные проблемы) работают в мире вокруг Вас"
Оки мильярда не надо. Назовите 10 прикладных систем решающих вопросы прогнозирования кризиса на предприятии.

"Но были и совсем иные группы, которые САМИ ВЫБРАЛИ это направление.... и конкурировали с ними"
Судя по рынку фигово конкурировали

"Я, например, решил задачу создания комбинированного устройства письменный стол - ПЭВМ (столем) минимальной площади первым в мире в 1984 г."
В бизнесе не важно кто придумал. Важно кто реализовал. ПВХ тож один мужик придумал (так ему грамотку дали и забыли) а через пару лет другой придумал и стал миллиардером. И чейто мне продсказывает, что по оборотам и продажам 1С более яркий пример, чем столемы.

"Но в данной теме речь идет о сложной научной проблеме"
В данном случае речь идет о научной проблеме привязанной к жизни, а значит она должна подкрепляться не научны ми идеями а практическими реализациями.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

Мне сложно Вам что-то объяснить, Вы или не в состоянии прочитатть что Вам пишется, или просто притворяетесь, или совсем ничего не понимаете в теме, которую пытаетесь обсуждать, а признать это стыдно.

1. "Если специалисты, профи и прочее до сих пор не удосужились родить чей то порядочное, так пцусть может Дмитрий займется? "

Да много чего придумано и сделано. Вы просто не в курсе.

2." Так суть сводилась к тому, что профи знает что это делать низзя и не делает, а не профи не знает этого и в конце концов делает. "

Надо вообще-то отличать шутку от серьезных разговоров.
Хотя в жизни иногда все бывает.

3. "Назовите 10 прикладных систем решающих вопросы прогнозирования кризиса на предприятии. "

Да даже 10 не надо.
Это система контролинга на предприятии, уже около 40 лет применяется в мире, в т.ч. и в России. Конечно людьми немного разбирающимися. Который раз Вам повторяю.

Системы менеджмента качества, которые активно применяются в мире и пытаются в России. Все они тоже построены на принципах устойчивых обратных связей, чтобы не допустить не только кризисов, а серьезных отклонений от требований.
И т.д.

4. "В бизнесе не важно кто придумал. Важно кто реализовал."

Не о бизнесе речь идет. А о научной проблематике именно так тема и поставлена. Только тема неправильно сформулирована и неправильно поставлена.

У Вас все в голове перепутано. Сами крупные доходы имеют наркодельцы, коррупционеры, торговля оружием, владельцы борделей и т.п. Похоже они для Вас лучшие примеры. Многие владельцы полученных в собственность предприятий и институтов за бесценок - просто стали оборудование в металолом, библиотеки в макулатуру, а помещения в аренду или просто продавали. В результате получали хорошую прибыль и спокойно начинали пожинать на лаврах.

И т.д. Еще явно хорошие примеры для Вас.

А по суммам в бизнесе и по скорости их зарабатывания есть и другие НАМНОГО БОЛЕЕ УСПЕШНЫЕ ПРИМЕРЫ, чем 1С. Это Гусинский (все с нуля начал), Березовский (все с нуля начал), Ходорковский - с кооператива начал, Потанин, Фридман и т.д.

6. "В данном случае речь идет о научной проблеме привязанной к жизни, а значит она должна подкрепляться не научны ми идеями а практическими реализациями. "

Не СФОРМУЛИРОВАНА ПОКА НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА.

Нельзя ПРИВЕЗАТЬ К ЖИЗНИ ТО, ЧЕГО ПОКА И НЕТ.

Если Вы ПРОБЛЕМУ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ И ТО, что реализовано И ДАВНО на практике.

это верно - пока проблематика научая. практические вопросы это неблизкий шаг, в который я не смею лезть.

.

Браво! Вот тут то вы и попались - кто ж говорит что мало инструментов распознавания первых симптомов кризисой ситуации или мало инструментов контроля за ресурсной сбалансированностью, наличаем узких мест и угроз... (обобщим это как системы предотвращения и обнаружения кризиса)

А я то преимущественно вел речь именно о прогнозировании (хотя не спорю некоторые фразы относились и к обнаружению узких мест и проблем, что не ново), то есть о создании более-менее обоснованных предположений о будущем криз\бесриз развитии организации.

Самая явная аналогия - прогнозирование возможных вариантов поведения среды в стратегическом менеджменте, когда нормативными прогнозами создается множество вероятных сценариев будущего. Прогнозирование во внешней политике так же.. (ни для кого не секрет что в кгб всегда были разработанные сценарии возможного ядерного нападения сша на нас под каждый из которых имелся "план" ответных мер которые запускались в течение 20-30 минут.... Подобные сценарии "а что если" существуют и для многих менее громких ситуаций). А вот дальше уже подобное забегание вперед (дабы полностью не превратится в гадание на кофейной гуще) - должно опираться на существующе тенденции и выявляемые процессы на предприятии... в итоге что-то становится более вероятным, что-то - менее...
К тому же я несколько раз указывал, что система прогнозирования вряд ли может быть создана на пустом месте без налаженного контроллинга (уж никак не взамен) - так как она требует снабжения ее информацией и аналитическими данными...

В целом - задача построить жизнеспособный механизм - архисложная. Предположить пару вариантов механизма\алгоритма функционирования - чуть легче. Я пока продвигаюсь в этом направлении и реально расчитывал на вашу помощь.

"Да много чего придумано и сделано. Вы просто не в курсе"
Когда вы приходите на фирму и видите 1С на компе буха, это обозначает, что много чего сделано. Когда 90 % фирм не имеет прикладного ПО для прогнозирования кризисов, это может обозначать, что нифига не сделано. Некие разработки ведомые лишь научным специалистом за сделанное я не считаю.

"Надо вообще-то отличать шутку от серьезных разговоров"
В каждой шутке есть доля шутки. И пока эта шутка имеет больше реальности. ПОсему на мой взгляд пусть человек который не вкурсе, что человек летать не может, изобретет ероплан, чем группа ученых инквизиторов изобрет трактат о невозможности полетов.

"Да даже 10 не надо..."
Да вот не помешало бы. Я имел прикладные компьютерные программы мониторинга и прогноза. А все остальные системы типа ИСЫ хороши, но шибко глобальны и шибко упираются в человеческий фактор.

"Не о бизнесе речь идет. А о научной проблематике именно так тема и поставлена"
Если мнне склероз не изменяет, то вопрос как раз был про бизнес:
"как вы считаете, имеет ли подобное направление в принципе практическую ценность? Станет ли кто-то на практике организовывать систему прогнозирования которая будет оповещать менеджмент о вероятности развития тех или иных кризисных явлений? (естественно что каждому предприятию это уж точно не нужно, но хотя бы кому-то нужно?)" (с) Дмитрий
Насколько я понимаю, научно непрактичных разработак, которые озябли в недрах ученых голов на сегодня может быть и немеряно. А вот насчет "имеет ли подобное направление в принципе практическую ценность" пока не сложилось.

"Похоже они для Вас лучшие примеры"
Нет, для меня лучшие примеры те, кто смогли научную мысль реализовать в практические вещи. Теже самые 1С, концерн Електрон, производственная фирма Виста, мои друзья из фонда Социум .... и многие другие. В то же время на сегодня существует большое множество ученых мужей которые настолько погрязли в своих ученых работах (в основном за счет бюджета) и углубили научную мысль настолько, что она уже никогда не представит научной ценности.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

С удивлением констатирую, что сириус ближе к моему пониманию проблемы, или мне так кажется, хотя пример Березовского и Гусинского меня не вдохновляет
Нас в самом деле окружают миллиарды этих систем - начиная от механических (сливные бачки и клапаны высокого давления), электромеханических, и электронных. И везде одно и тоже.
Все ж таки рекомендую прочитать по ссылке "Парк Юрского периода".
Автор говорит о другой проблеме, проблеме "странного аттрактора" и "точки бифуркации".
Мы можем спрогнозировать кризисное явление и создать обратную связь. Например запуск процессов закупок при увеличении спроса, по определенным параметрам. Или, как я разработал, по прогнозу оборачиваемости дебиторской задолжности выкидывать карточки клиентов наверх на экране менеджера, для обзвона и контроля за задолженностью. Но система не может учитывать, факторы, которые легко определяются "задним числом" и впоследствии прогнозируются (например отрыв шара от сукна бильярдного стола при столкновении с другим шаром, вместо передачи всей энергии в "разлет штанов").
Хочу заметить, что уважаемые собравшиеся критикуют примеры, а не алгоритмы, эти примеры подтверждающие, в ответ получая уход от темы.

Цитата из "Штамма Андромеда", Крайтона:
Согласно Льюису Борнхайму, кризис есть ситуация, при которой совокупность обстоятельств, ранее вполне приемлемая, вдруг, с появлением какого то нового фактора, становится совершенно неприемлемой, причем почти безразлично, является ли новый фактор политическим, экономическим или научным: смерть национального героя, колебания цен, новое техническое открытие – любое обстоятельство может явиться толчком для дальнейших событий. В этом смысле Гладстон был прав – все кризисы одинаковы.
Известный ученый Альфред Покран посвятил кризисам специальную работу («Культура, кризисы и перемены») и пришел к интересным выводам. Во первых, он отмечает, что любой кризис зарождается задолго до того, как фактически разразится. Например, Эйнштейн опубликовал основные положения теории относительности в 1905–1915 годах, то есть за сорок лет до того, как его труды привели в конечном счете к началу новой эпохи и возникновению кризиса.
Покран также отмечает, что в каждом кризисе замешано множество отдельных личностей и характеров и все они неповторимы:

«Трудно представить себе Александра Македонского перед Рубиконом или Эйзенхауэра на поле Ватерлоо; столь же трудно представить себе Дарвина, пишущего письмо Рузвельту о потенциальных опасностях, связанных с атомной бомбой. Кризис творится людьми, которые вступают в него со всеми своими предрассудками, пристрастиями и предубеждениями. Кризис есть сумма промахов, недоумений и интуитивных озарений, совокупность замеченных и незамеченных факторов.
В то же время за неповторимостью любого кризиса скрывается поразительное их сходство друг с другом. Характерная особенность всех без исключения кризисов – их предвидимость в ретроспективе. Кажется, будто им присуща некая неизбежность, будто они предопределены свыше. И хоть это замечание и не относится ко всем кризисам, оно справедливо по отношению к столь значительному их числу, что закаленнейший из историков может стать циником и мизантропом…»