Действует ли закон сохранения энергии в экономике?

Андрей Басов пишет: «Действует, действует, Николай Семенович. Только называется он "Закон сохранения барахла в природе". А звучит так: "Если что-то у кого-то возникло без приложения им общественно-полезного труда, то, значит, это могло быть свистнуто только у того, кто такой труд приложил и при этом без согласия, а часто и без ведома последнего". Разумеется, это правило не распространяется на подарки...»

Андрей ты подошёл к теме с позиций хозяйственного права и с юмором. С юмором оказалось всем понятно. Ни кто не решился опровергать. На то он, закон сохранения энергии, и потому признан основным законом природы. С ним не поспоришь.

Тема всех шокировала. Я её открыл на нескольких форумах. На всех, она была встречена в штыки, и с обязательным желанием съязвить. В одном из форумов съязвили, предложив «натянуть закон Ома для замкнутой цепи на экономику» Как в анекдоте про Чапаева, имя мне понравилось, и я натянул. По сей день тишина. Оказывается, аналогия принципу закона Ома есть и в экономике. Ток в цепи течёт по пути наименьшего сопротивления, а в экономике роль сопротивления выполняют расходы. Все экономические действия совершаются по принципу наименьших расходов. Я об этом ни когда не задумывался и вот по злорадной подсказке сделал ещё одно «открытие» в экономике. Теперь на основе аналога закона Ома в экономике можно утверждать, что «совершенная конкуренция» не наступит до тех пор, пока есть условия для избавления от конкурента, более дешёвые, чем совершенствование технологии производства.
Если, расходуя халявную прибыль за меньшую сумму, чем расходы на реорганизацию производства, можно обанкротить конкурента, ни кто совершенствованием производства заниматься не будет. Все пойдут по пути наименьших расходов. Из этого следует, что в государстве, где главенствует коррупция, совершенная конкуренция не наступит до тех пор, пока её не одолеют. А её, в свою очередь, могут одолеть, только когда исчезнет источник коррупции халявная прибыль.

Немножко отвлеклись от темы. Теперь по теме. Я искал аналогию закона сохранения энергии в производстве, следуя опыту химиков. Они рассудили так. Вещества природы это потенциальное состояние энергии. При смешивании различных веществ они получают новое вещество. Иногда два новых вещества. Но при этом количество и вес веществ, вступивших в реакцию, сохраняется после реакции. А в тех реакциях, где не сохраняется, недостающая энергия потенциального вида выделяется в кинетическом виде. Чаще всего в виде тепла. Некоторые реакции идут только в присутствии катализатора, который в реакцию не вступает, поэтому не расходуется. Но без него реакция не идёт. Почему это уже вопрос химиков. И к тому же не вопрос закона сохранения энергии. Химики свой вариант закона сохранения энергии назвали закон сохранения количества вещества.

Я нахожу, что в экономике происходит, что-то подобное химическим реакциям. В производство вводятся средства производства, образно говоря, в нём смешиваются. А результат - новая продукция. Не правда ли похоже на то, что происходит в химии? Если предположить, что закон сохранения энергии действует и в экономике то роли входящей в преобразование энергии в ней выступают средства производства. В роли полезной энергии выступает прибыль. Ради неё, как в химии, ради нового вещества, затевается производственный процесс. Остаётся выяснить, что играет роль необходимой для преобразования энергии в тех благах, которые мы вводим в производство.
Для этого, в ныне признанной формуле стоимости новой продукции Т = c + v + m , следует определить какие из вводимых в производство средств производства выполняют роль необходимой энергии преобразования.
Я определил эти средства, которые у нас сейчас значатся под символом с в формуле Т = c + v + m и выполняют роль необходимой энергии. То есть для действия закона сохранения энергии в экономике я нашёл всё. Но на сегодня я на этом остановлюсь. Для экономистов, давно учивших физику, для усвоения на один день этого достаточно. Не буду перегружать. Будут вопросы - разъясню. И потом продолжу.

Рябинин Николай Семенович
[...]

"Тема всех шокировала"
Хм.... Я балдею от вашей безапеляционности. Интересно, кого именно шокировала тема? Жаль, что народ не может поднять руки.

"На всех, она была встречена в штыки, и с обязательным желанием съязвить"
Ну это как раз не вызывает удивление. ПОпытка притянуть за уши одну науку к другой с большой долей вероятности вызовет непонимание и приколы.

"Все экономические действия совершаются по принципу наименьших расходов. Я об этом ни когда не задумывался и вот по злорадной подсказке сделал ещё одно «открытие» в экономике"
ТОгда объясните нам бездарям, откуда беруться идиоты вкладывающие вредства в расходоемкие отрасли? По вашему закону, все должны вкладывать деньги в одну отрасль, где затраты наименьшие. Разве ток поступает не так?

"Если, расходуя халявную прибыль за меньшую сумму, чем расходы на реорганизацию производства, можно обанкротить конкурента, ни кто совершенствованием производства заниматься не будет"
Логично. Но тогда остается открытым вопрос: если никто не будет заниматься совершенствованием производства, то почему оно совершенствуется? Загадка природы, однако.

"Из этого следует, что в государстве, где главенствует коррупция, совершенная конкуренция не наступит до тех пор, пока её не одолеют"
Вот это действительно логично.

"А её, в свою очередь, могут одолеть, только когда исчезнет источник коррупции халявная прибыль"
А это уже не совсем логично. Отсюда, наверное, и мой предыдущий вопрос. ПОчему производство развивается, не взирая на наличие халявной прибыли? Наверно, где то неправильно указана причинно следственная связь.

"То есть для действия закона сохранения энергии в экономике я нашёл всё"
Это радует, что нашли все. Осталось выяснить, откуда береться вредная енергия (в виде убытков)? Как присходит процесс преобразования в цепи? Ну не будем ходить далеко и возьмем пример Искателя:
Пойманная рыба - товарное рыбное филе - тухлое рыбное филе - неизвестная форма стоимости (которая неизбежно должна остаться согласно закону сохранения энергии, после того, как тухлую рыбу утилизовали на соседскую свалку).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вопросов нет. Продолжаю тему, начатую в сообщении от 01.06.08
Итак, я остановился на том, что средства обеспечивающие процесс преобразования (необходимая энергия) находятся в символе с ныне признанной формулы стоимости новой продукции Т = c + v + m
Под символом v значится заработная плата – стоимость рабочей силы. Рабочая сила средство производства, такое же средство, как и те, что значатся под символом с, только выделены самостоятельно, потому что за этой силой производства значится человек, участник производства, имеющий в нём цель добыть прибыль, а не работать как лошадь только за корм. И выделен ещё и потому, что этот человек хозяин этой силы и её стоимость является его вкладом в производство. Поэтому я перепишу эту формулу так: Т = (с + v) + m. Теперь внутри скобок у нас значатся все вводимые в производство средства производства. Нам теперь остаётся рассмотреть, что же значится под символом с, с точки зрения роли, исполняемой в преобразованиях.
Проще всего с этим разобраться на простом примере. Возьмём прямо скажем примитивное производство, производство кирпича. Оно примитивно по технологии, но содержит все атрибуты процесса преобразования.
В средство производства кирпича входит 1) глина 2) вода 3) основное оборудование и инструменты, вспомогательные материалы и оснастка оборудования по норме. 4) энергоносители. 5) трудовые затраты
Как видите всё это сейчас скинуто в кучу и обозначено символом с. За исключением трудозатрат.
Однако все 4 вида средств играют свою специфическую роль в преобразовании.
1) Глина. Её поведение в производстве напоминает поведение катализатора в химической реакции. Она в процессе преобразования не расходуется. Меняет форму, агрегатное состояние и цвет, но вес и предметность не теряет и переносит его в новую продукцию в целости и сохранности. Соответственно она переносит в новую продукцию и свою меру. И не важно метрическая она, или экономическая.
2) Вода. Износ оборудования, инструменты, вспомогательные материалы и оснастка оборудования участвуют в преобразованиях и в них расходуются. Значит, переносить в новую продукцию им не чего. Нет предметности и нет меры этих предметностей. Замечу, у завершителя классической экономики Маркса, не смотря на такие обстоятельства, указанные средства производства меру свою (стоимость) переносят в готовую продукцию. У него мера, как кошка, гуляет сама по себе, без предметности, которую обязана сопровождать всюду.
Куда деваются эти средства, убывая из производства? Они не исчезают бесследно. Они уходят в природу.
3) Энергоносители и трудовые затраты. Они свою предметность не переносят в новую продукцию. Соответственно не переносят и меру свою, какой бы она не была. Убывая в природу, энергоносители в производстве оставляют работу, выполненную их внутренней, потенциальной энергией при входе в производство, преобразовавшейся в нём в кинетическую форму и выполнившей физическую работу. В данном случае формование, сушку и обжиг кирпича.
Надеюсь, читатель понял, что классическая экономика в вопросе создания производственной стоимости допускала
серьёзную ошибку, пренебрегая действием закона сохранения энергии.
Из трёх перечисленных пунктов следует выделить пункт №1. В Русских основах экономики я такие средства производства назвал средствами производства, выполняющими в нём роль объекта для действия сил производства, и дал им символ А.
Средства производства, значащиеся под номерами 2 и 3, выполняют разные функции, но общим для них является расходование в процессе преобразования. Убытие их предметности и меры. Им я оставил символ с. И у меня формула стоимости новой продукции стала иметь вид: Т = А + (с + v) + m. Таким образом, энергетический баланс, имеющий в физике вид: q = q1 + q2, где q1 – полезная энергия, q2 – необходимая энергия, а q – суммарная энергия. Чему в экономике будет соответствовать формула новой продукции, записанная так: Т – А = (с + v) + m. Что следует из этой формулы рассмотрим в следующем сообщении.

Рябинин Николай Семенович
[...]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собаки лают, значит, караван идёт. (Восточная пословица)

"В данном случае формование, сушку и обжиг кирпича. Надеюсь, читатель понял, что классическая экономика в вопросе создания производственной стоимости допускала серьёзную ошибку, пренебрегая действием закона сохранения энергии"
В данном случае, читатель понял, что вы смешали в одну кучу и меры веса (глина), и меры енергии (енергоносители) и неизвестно чего меры (ибо совсем неясно, что именно ушло в природу в процессе износа оборудования). Каким образом сочетание трех различных мер в процессе производства, связанно с деньгами (тобишь стоимостью)? Каким образом оно же связано с сохранением энергии?

"Замечу, у завершителя классической экономики Маркса, не смотря на такие обстоятельства, указанные средства производства меру свою (стоимость) переносят в готовую продукцию. У него мера, как кошка, гуляет сама по себе, без предметности, которую обязана сопровождать всюду"
Вооще то у Маркса, по крайней мере, получается все логично. Все измеряется деньгами и если оборудование изнашивается, то сумма износа падает на стоимость готового товара. В вашем случае денежный износ оборудования трансформируется в неизвестное природе вещество уходяще в природу. Алхимики отдыхают.

"В Русских основах экономики я такие средства производства назвал средствами производства, выполняющими в нём роль объекта для действия сил производства, и дал им символ А"
Кстати, а чем не устраивает традиционное название "сырье и материалы"?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Из физической формулы баланса энергопреобразования q = q1 + q2 следует, что отношение суммарной энергии ко всей полезной есть коэффициент полезного действия энергопреобразования. В экономической формуле благо преобразований в производстве Т – А = (с + v) + m, m – означает полезную энергию, (с + v) необходимую, а Т – А = (с + v) + m -- суммарная энергия. Поэтому отношение прибыли m (полезной энергии) к сумме прибыли и необходимой энергии (с + v) + m -- будет экономический КПД, или ЭКПД.
Что экономике может дать ЭКПД?
В экономике прибыль не имеет официального ограничителя. Первооткрыватели науки экономики ввели понятие «прибыль от отчуждения», полагая видимо, что прибыль должна иметь ограничение, но не смогли определить алгоритм этого ограничения. ЭКПД, определяя параметры благопреобразования, фактически становится естественным пределом для прибыли. На деле ЭКПД является средней арифметической величиной всех энерго преобразователей участвующих в производстве конкретного изделия, включая сюда, и природный энерго преобразователь организм человека. Если изделие, побывав на рынке, принесло с него прибыль большую, чем гарантирует ЭКПД производства этого изделия, то это превышение прибыли и есть «прибыль от отчуждения»
Способ её получения - перепродажа блага, участвующего в благо преобразовании, но не теряющего в нём своей стоимости, по завышенной цене. По завышенной цене той её стоимости, которую она перенесла в готовую продукцию.
Сумма расходов с прибылью, соответствующей ЭКПД и есть стоимость производства. Это та самая стоимость, которую, сколько существует экономика, столько и ищут.
Искатель здесь как-то сообщил, что известный физик, лауреат Нобелевской премии, Планк, ушёл из экономики, решив, что она трудная наука. Нет причин не верить этому. Но есть основание предположить, что по молодости Планк не понял в экономике, что в ней, единственной науке, есть большая армия «учёных», преследующих цель не поиск истины, а наоборот, заталкивания её подальше. Чтобы её ни кто не обнаружил. И счёл это за трудность.
Нельзя сказать, что экономика наука для средних умов. Но она и не для великих, каким стал Планк. Квантовая теория, труды по теории относительности, для него оказались пустяком. А вот понять, что в экономике на первом плане борьба не за истину, а за выгоду он не смог.
Изложенное для понимания не просто. Поэтому на сегодня этой дозы достаточно.

Рябинин Николай Семенович
[...]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собаки лают, значит, караван идёт. (Восточная пословица)

Продолжение.
Если этот естественный ограничитель прибыли ввести в практическую экономику, будет ли он считаться протекционизмом, так как ввести его может только правительство?
Нет, конечно. Законодательное закрепление естественной нормы не является протекционизмом. И не противоречит либерализму. Но что оно даст людям?
Нынешние рыночные теории утверждают, что свободный (либеральный) рынок самоуправляемый механизм. Поверить в это могут только наивные до глупости. И их оказалось не мало. Верят, что место, имеется ввиду рынок, где действуют люди с целью получения прибыли, может быть ни кем не управляемо. Если государство под давлением либерализма отказалось от протекционизма, потому что не имеет на вооружении научных законов управления рынком, это не значит, что свято место останется пустым. Его вмиг займёт мафия. Она всегда жаждет слабости государства. Запомните, рынок был, есть и всегда будет кем-то управляемым. И хорошо бы было, если бы им управляло то, что создано для управления всем, что управляется. Этим то, является государство. Вот только управлять оно должно не с помощью волюнтаризма, а с помощью научно обоснованных законов. И найденный только что предел для прибыли является таковым законом. Он обоснован основным законом природы законом сохранения и превращения энергии.
Что государству даст этот закон?
Этот закон даст государству вмиг находить инициатора роста цен. Например, Чубайс поднял цену на электроэнергию. А ну-ка Толя докажи-ка, что у тебя ЭКПД производства электроэнергии вырос? Ты затратился, ввёл в эксплуатацию более производительное оборудование, которое подняло тебе ЭКПД? И Толя показывает, что поменял старые трансформаторы на такие же, но только новые. Но ведь они тебе ЭКПД не увеличили. Значит, под предлогом замены трансформаторов, расходы на которые ты накопил в виде амортизации износа оборудования, ты считаешь, что получил право извлекать из оборота прибыль от отчуждения? Нет, парень, скажет ему правительство. Теперь этот фокус не пройдёт. Прибыль от отчуждения, уже полученную от повышения тарифов перечислить в бюджет. Переплату потребителей зачесть за счёт своей прибыли и за нарушение закона заплатить не детский штраф, чтобы впредь не думал, что ты самый крутой в этой стране. Твоё место теперь не среди крутых, а среди тех, кто всмятку. Был бы этот закон при разборках правительства с Ходорковским, ему не пришла бы в голову мысль создавать государство Ходорковского в государстве Российском. Любое правительство в подобных случаях показывает кто в доме хозяин. Для этого у каждого государства есть нары. Вот он и угодил на них.
Сегодня правительства всех государств мечтают о ключике от замка для инициаторов роста цен. Стабильность цен это тот самый гвоздик, который надёжно закрепляет стул правителя, чтобы не качался.
Это не всё полезное, что может для себя выжать из этого предела правительство. Есть у этого предела и недостаток. Но об этом в следующем сообщении.

Рябинин Николай Семенович
[...]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собаки лают, значит, караван идёт. (Восточная пословица)

продолжение
Во всех странах есть общая экономическая беда – теневая экономика. Многие в правительствах заинтересованы в ней. И они же обязаны с ней бороться. Главный правитель не заинтересован в теневой экономике. Она выбивает из-под него властный стул. Но его помощники, в обязанность которых входит борьба с теневой экономикой делают вид что борются. Поэтому всюду воз и ныне там. А вот предел прибыли убивает одним махом всех зайцев, на которых держится теневая экономика. Вот только предел прибыли следует применять вкупе с распределением прибыли и среди рабочих. Как этот механизм будет убивать теневую экономику?
Во-первых, налог перестаёт быть дозой для кормления матки. Налог становится ценой товара государства услуги по общему управлению. Подробнее смотри об этом в Русских основах экономики на сайте. Став ценой товара налог должен относиться на издержки производства и таким образом участвовать в ценообразовании. Это прекратит стремление уклоняться от уплаты налогов. Их фактически будет оплачивать покупатель товаров. А перечислять в бюджет производитель. Налог будет всего один, но разный для разных видов деятельности.
Во-вторых, он не будет так велик, потому что его величина будет не назначаться, а вычисляться по правилам ценообразования. Это у назначающих налоги велики, ибо велики их аппетиты. Им нужно затыкать дыры бесхозяйственности, глупых решений и казнокрадства. Теперь эти дела будут выливаться в убытки властей и будут безоговорочным поводом для смены правителей. Поэтому, сменив несколько правителей, дыры утечки из бюджета будут найдены и накрепко закрыты.
Коль налоги будут не велики, равно как и прибыли будут ограничены пределом, который позволит получать прибыль не более 20-25%, а цены будут стабильны, то экономический смысл теневой экономики утратится. За 25% прибыли, и мизерные налоги, риск конфискации имущества за теневую деятельность будет слишком накладен. Нет, конечно, отмороженные останутся, а нормальные легализуются. Пагубное влияние теневой экономики на экономику всей страны упадёт до приемлемого минимума. Кому от этого будет плохо? Только тому, кому сегодня живётся вольготно. А их всегда меньшинство. Стоит ли их жалеть?

Рябинин Николай Семенович
[...]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собаки лают, значит, караван идёт. (Восточная пословица)

тут время важней!
приветствую, кому интересно! итак - постоянные величины в масштабах летоисчесления, секунд, минут, часов, суток, месяцев спокойно накладывается на продолжительность жизни.
Продолжительность жизни является среднестатистическим (в планетарных масштабах). Т.е. оцениваем свою жизнь - временем "время-деньги", перефразирую "время - жизнь", а сначала пояления, жизнь начинает кончаться, также как и наше время. Новорожденный в любой стране, любого цвета имеет примерно одинаковое кол-во времени вместе со всеми. Далее Свобода передвижения, волеизлияния, мысли и действий также зависит от потраченного на это времени. Отнятое у нас время равнозначно ограничению свободы, "тюрьма" и есть способ ограничения свобод, а точнее отнимают время жизни. Обратите внимание, что время и есть ваш "жизненный кредит", который вы только отдаете. Чтобы увеличивать комфорт, безопасность (продожительность) и свободу жизни, надо уменьшать себестоимость потраченного на это времени.

И так, имеем группу эконоваторов: Рябинин, Сидоров и новоявленный кос. Предлагаю организовать конкурс на самую идиотскую идею в области экономики. Победителю... фиг зна, что победителю предложить?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Направление в психиатрическую клинику.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!