Действует ли закон сохранения энергии в экономике?

"Стоимость этого товара по Марксу равна заработной плате – эквиваленту восстановления. Без прибыли. Что это за товар без прибыли в структуре его стоимости. Капиталист разве будет продавать свой товар по себестоимости. А наук сейчас утверждает, что рабочий может своим товаром торговать только по себестоимости. Разве это не чушь?"
И дался Николаю этот Маркс. ПОмер старик и хай лежит с миром. С его времен уже написаны тысячи учебников по экономике. ПРидуманы новые напрвления типа маркетинга, менеджмента. Уже никто не поднимает вопроса про себестоимость рабочей силы. А все новые и новые учебники по управлению изобретают все новые и новые способы мотивировать рабоотника не токмо прибылью ибо стадию удовлетворения физических потребностей работники давно прошли. А Николай все еще сидит в прошлом веке, пора бы уже прочитать и еще какую нибудь новую книжку.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Факт" - согласилась лошадь, вспахивающая поле. "Никакого вранья" - подтвердила мама-свинка, рожающая поросят. Или лошадь и мама-свинка - не средства производства? А, мы их просто всех "нагнули" по праву сильного (сильного млекопитающего, если кто не в курсе). А пресловутых эльфов (как я понимаю - неандертальцев) и других разумных приматов нагнули так жёстко, что вырезали напрочь.

Приятно ходить по аллейкам, дышать воздухом, потом вернуться домой, намазать свининку хреном, и пофилософствовать о правах нового бога - человека. Пинцет, как говаривал Наум. Собрать бы самых радикальных антропоцентристов и отправить на какой-нибудь астероид - пущай "живым трудом" окучивают. Шутка.

Поиски того, кто главный создатель и потому "имеет право", приводят к богу, труду человека или к энергии, как у Рябинина, или к матушке-природе, как у Сидорова. И я не вижу, что какая - нибудь одна теория явно сильнее другой только из-за того, что у какого-нибудь апологета лучше подвешен язык. Поэтому занимаюсь не философией, которая озабочена поисками того, кто всё создал, а теоретической экономикой, которая констатирует - вся собственность принадлежит людям и они делят её между собой на основе договора (сделки).

Со временем - по мере улучшения мышления homo sapiens, выражающегося в том числе в уровне НТП - некоторые сделки отмирают не в силу справедливости-несправедливости, а в силу их проявляющейся неэффективности.

Например, сделка купли-продажи людей - осталась сделка аренды людей (наём) вкупе с изредка применяющейся сделкой купли-продажи прав первичной аренды (футболиста, например). Наёмный труд достаточно умного свободного человека более эффективен, чем труд раба с тем же уровнем интеллекта.

Сделка купли-продажи земли (если кто-думает, что его сотки ему принадлежат также как холодильник, пусть попробует не заплатить ренту сообществу (государству)) - осталась сделка аренды земли ("съём" - просто это слово чаще используют по отношению к аренде недвижимости - сделке услуги, т.е. сделке аренды товаров, как подвиду сделки купли-продажи). Осталась вкупе с широко применяющейся сделкой купли-продажи прав первичной аренды. Труд свободных первичных арендаторов - с.х предпринимателей - более эффективен, чем владение землёй узким кругом аристократии.

Следующий этап - отмена сделок купли-продажи товарно-кредитных суррогатов (ценных бумаг) - останется сделка аренды денег (заём). Простой и одинаковый для всех предпринимателей (крупных, мелких) механизм распределения денежных ресурсов по рыночной ставке с личной ответственностью прдпринимателя-заёмщика перед конкретным кредитором (я сам так попал под раздачу в одной из своих компаний - обидно? обидно - там были и некоторые детективные, "нечестные" моменты. В общем и целом справедливо? да.) Этот механизм намного эффективнее чем существующее засилье крупных компаний, занимающих деньги у "лохов" с образованием ненужного пласта собственности (вдумайтесь - больше мирового ВВП, т.е. сколько денег выпускается просто для поддержания фондовых спекуляций). Отсюда - нестабильные денежные массы, инфляция, кризисы.

Если кто-то считает, что ценные бумаги нам "завещаны" навсегда, то советую почитать книжку М.Ротбарда, которую я уже упоминал на форуме. Лейтмотив там совсем иной, но книжка полна фактического материала, из которого видно, что широкое развитие ценных бумаг (и кредитной эмиссии) явилось следствием борьбы зарождающихся бумажных денег (которыми служили векселя банков) с золотым стандартом. Золотой стандарт отгнил окончательно при Р. Никсоне (денонсация Бреттон-Вудских соглашений), а ценные бумаги и кредитная эмиссия, к вящему удовольствию спекулянтов, сильных мира сего и примкнувшим к ним "лохов", остались. Пока остались.

Теперь, как я понимаю, вы предлагаете отменить сделку найма. По принципу справедливости-несправедливости? Тогда это - к философам, в палату борцов за права богочеловека. А если вы апеллируете к теоретической экономике, то вы должны обосновать неэффективность сделки найма по сравнению с предлагаемой вами конструкцией:



Мой прогноз - не докажете. И "погибнете" ещё на старте, там же, где и Рябинин - как делить убытки?

В свободной конкуренции предприятия, работающие на базе предложенной вами конструкции, проиграют обычным предприятиям. Проиграют даже кооперативам, которые всегда будут занимать свою часть рынка (эта доля, кстати, несколько увеличится после замены финансовой системы, т.к. в условиях Рынка совершенной конкуренции увеличится доля малых и средних компаний за счёт банкротства части крупных). Если же какая-нибудь страна вдруг целиком возьмёт подобную идеологию на вооружение, то итог будет ещё более плачевным, чем при социализме. Я думаю, что даже северные корейцы и кубинцы объявят подобные идеи чересчур "левыми"

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Голод пишет Басову: «… одна теория явно сильнее другой только из-за того, что у какого-нибудь апологета лучше подвешен язык»
Хорошо подвешен язык это не мало важный фактор успеха теории, но этому фактору грош цена, если суть теории не истина. Или теорию натягивают на то, для чего она не предназначена. Басов ведёт речь о создании стоимостей. Голод на создание натягивает делёж. Басов говорит: «Только живой труд способен создавать инструменты, машины, строения, а с их помощью потребительские блага и иные ценности...” Голод, надеясь на подвешенность языка, тулит к созданию сделку. Он считает, что вопросы создания стоимости дело философии, а дело экономики распределить то, что сделано философией, поэтому он занимается только: «теоретической экономикой, которая констатирует - вся собственность принадлежит людям, и они делят её между собой на основе договора (сделки)» Теория у него только делит. Классическая экономика, которая заложила и основы производства, и основы распределения в его сознании отсутствует. Он даже не знает, что её ни кто не отменял и что она действует. И потому он беспощадно с ней борется, как партизан, не слышавший, что война давно закончилась, продолжает ритмично взрывать мосты.
Будучи уверен, что подвешенностью языка он всем запудрил мозги, с чувством победителя он гордо задаёт глупый вопрос: «Теперь, как я понимаю, вы предлагаете отменить сделку найма» и сам же с иронией отвечает на свой вопрос: «Тогда это - к философам, в палату борцов за права богочеловека»
**удалено модератором**
Рябинин Николай Семенович
[...]

Николай! Когда вы не можете доказательно что либо сказать по поводу своей или чужой теории, то почему срываетесь на личности и оскорбления. Если выпады в свою сторону я могу пропустить мимо ушей, ибо мне пофиг ваше мнение. ТО оскорбления в сторону других посетителей форума я вынужден пресекать. ПРошу вести беседы корректно.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, если ты борешься за справедливость. тогда убери в сообщении Голода вот эту фразу6 "«Тогда это - к философам, в палату борцов за права богочеловека» Это ведь чистой воды оскорбление Басова.

Рябинин Николай Семенович
[...]

Хм... Я тут не борюсь за справедлисоть, а токмо за соблюдение приличий.

В указанной вами фразе, я не вижу оскорблений. Насколько я понимаю, что фраза про то, что экономика не изучает вопросы справедливости отношений, а только сами отношения. И вопросы справедливости изучает философия, не может рассматриваться, как оскорбление кого бы то ни было.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это называется предвзятость. До тебя модератор не участвовал в спорах. К его замечаниям претензий быть не могло. Но собственно говоря меня не оскорбляли. И я не преследовал цель оскорблять, я счёл это адекватным ответом, на намёк о том что Басов сумасшедший, и я в том числе. Ты счёл это оскорблением. Ну пусть будет по-твоему. Кто то всё же должен следить за порядком.

Рябинин Николай Семенович
[...]

"До тебя модератор не участвовал в спорах. К его замечаниям претензий быть не могло"
Хм... А кто был модером до меня? Воощето я тут со дня основания этого форума.

"Но собственно говоря меня не оскорбляли. И я не преследовал цель оскорблять"
Какая разница? Песледовали или не преследовали, но факт имел мето быть.

"я счёл это адекватным ответом, на намёк о том что Басов сумасшедший, и я в том числе"
Характерно, что кроме вас в том числе, никто намека не разглядел.

"Кто то всё же должен следить за порядком"
Абсолютно верно, и этоим кто то на сегодня есть я.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Николай, меня совершенно не обижает, что вы вступаетесь за "производство". Вместе с тем, поразмыслив, возможно, вы согласитесь, что я в реальной рыночной экономике, в том числе и в организации производства понимаю ну никак не меньше вашего. Ещё подумав, вы можете прийти к мысли, что сделки - это не прерогатива торговцев, а прежде всего - финальный акт производственников. И возможно, хотя и маловероятно, ещё немного спокойно поразмыслив, вы согласитесь, что меры, которые я предлагаю, ведут именно к восстановлению обрабатывающей промышленности и с\х России. А оперирую я сделками по той простой причине, что там и только там образуются цены - единственный точный показатель из числа тех, что присущи именно экономике.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Игорь, вот ты пишешь и подчёркиваешь: «в реальной рыночной экономике». Предлагаешь спокойно подумать. Так и подумай, если бы реальная рыночная экономика оказалась приемлемой для всех, не нервировала бы ни кого своей не стабильностью цен. Цены ведь в рыночной экономике по теории должны колебаться. А на деле они знают дорогу только вверх. Вниз им дорога заказана. Если бы эта нестабильность хотя бы носила характер колебаний в чётко выраженных пределах, создавая хоть таким способом, уверенность в завтрашнем дне основной массе населения. Если бы дело обстояло хотя бы так, кому бы в голову пришло разбираться с рыночными законами и тем более создавать новые основы экономики?
Практический серьёзный недостаток реальной рыночной экономики - гарантия уверенной жизни тем, кто алчный и наглый. А основная масса населения щедрые, доверчивые, надеющиеся только на своё трудолюбие, люди. Предел их мечтаний уверенность в завтрашнем дне. А что видят? Бойню в буквальном смысле за прибыль. Она ведь в рыночной экономике беспредельна. А в жизни всё имеет предел. И прибыль в этом правиле жизни не исключение.
Кто сейчас в пропаганде рыночной экономики маяки? Люди с острыми локтями, сумевшие при генеральной делёжке острыми локтями растолкать всех и оказаться у самой кормушки. Ни чего нового рыночная экономика не принесла основной массе населения, хотя обещали много нового и хорошего. Острые локти и кормушка были и при коммуняках. Их не рыночная экономика была тоже однобокой. Служила так же алчным, хитрым и коварным. И ты думаешь, что это вижу только один я?
Это видят все. И думают, а как бы должно быть. А вот об этом думают каждый по-своему.
Вот теперь подумай и над тем, чью нишу после коммунистов ты занял, пропагандируя рыночные законы? И какое к тебе может быть отношение, если люди не видят в тебе разницы между коммунистическим агитатором и рыночным. Особенно когда твоя агитация строится не на терпеливой доказательности, а на настойчивом внушении с дешёвыми подменами известных для всех понятий.
Я тоже агитирую, но я агитирую за то. чего люди ещё не слышали. Я агитирую за идею, родившуюся в моей голове. Возможно, я ошибаюсь, но не вижу где. И если эту ошибку кто-то обнаружит, мне не стыдно будет за неё. Я человек и имею на неё право. Ты пропагандируешь чужое. Рыночные законы создал не ты. И за каждую ошибку, на которую я тебе указываю тебе стыдно. Потому что она не твоя. У тебя всего одна ошибка – не нужно на смерть биться за чужую идею. Пусть об этом заботится автор.
Не менее беспощадно, чем тебя я критикую Геннадия. Он остается под влиянием коммунистической идеологии и, уже попал под влияние рыночной. Вот и получает от меня вдвойне. Но если меня поставят перед выбором, образно говоря, «с кем бы ты пошёл в разведку», я выберу не тебя, а Геннадия. Он ищет свою идею. Кто ищет, тот всегда найдёт. Человеку свойственно менять свои взгляды, когда он сам находит в них ошибку. Моя критика лишь толкает его. Говорит, ищи. Я это знаю по себе. Я не родился с физиократической идеей. Когда-то, как и все я искренне верил в трудовую основу стоимости. В ту идею, которую заставили выучить в институте. А пришло время, и я навсегда от неё отказался.
К вопросу кто из нас лучше знает рыночную экономику, я полагаю тот, кто видит её недостатки. Потому что прелести выставляются на показ и их видит каждый. А решать кто, должны люди, а не ты или я.

Рябинин Николай Семенович
[...]