Игорь Голод писал(а):
Если бы вы корректно вели спор, а не просто старались бросить в оппонента ещё одно уничижительное словцо
Г-н Голод!
Я напомню, что Вы сами попросили меня найти ошибки, так что ж Вы теперь возмущаетесь? Как могу, так и пишу. Может быть я, конечно, преувеличил, но это известные приёмы речи, которые называются гиперболизация и ирония. Если по отношению ко мне будут те же приёмы, я возмущаться не буду (если это, конечно, будет без откровенного хамства). Плюс Вы сами в этом отношении, если не ошибаюсь, не ангел (не ошибаюсь - это мягко сказано, так как об этом свидетельствует весь опыт нашего общения).
Цитата:
Где? Я же дал конкретный текст.
Было конкретно указано в чём ошибка самого подхода плюс указано на неправильную интерпретацию теории Кейнса, которого Вы спутали с монетаристами.
Цитата:
Для вас, даже если вы это не признаете, экономическая наука - это исследование разницы между изречениями великих теоретиков, а для меня - выявление и классификация сущностных черт в практической экономике.
Вы так уверены в этом? Я Вас немного разочарую. Например, моя мысль "Увеличение денежной массы приведёт к увеличению уровня инфляции, производство же останется примерно на том же уровне" - это не из трудов теоретиков, это из личных наблюдений, когда пенсия стариков растёт на 10%, а цены в магазинах в результате этого растут на 20%, в итоге покупательная способность беднейшего населения и производство товаров первой необходимости даже не на прежнем уровне остаются, а уменьшаются. Что же касается Вашего подхода, то он сам далеко не такой, как Вы его тут нам пытаетесь показать, что чётко было видно по тому, как Вы тут нам долго доказывали, что долларовая масса уменьшается в то время, как по всей статистике она увеличивается.