Бизнес vs Религия

Goleff


Даже если человек и формирует истину сам, но как и Вы, опирается на истину, что принята в обществе, но в итоге, все пользуются не индивидуальными знаниями, а результатами и выводами общими, от этого и нет совместимости - духовного с физическим.



Рассуждать - Вы правы, ни к чему не приведет, а я и не собираюсь рассуждать, я хочу самостоятельно это совместить, но для этого мне нужно узнать устройство денег и всего, что с ними связанно. Вы в них понимаете?

Пользуются, оттого и блуждают в потемках. Здесь я пожалуй соглашусь. Человек существо социальное и вместе с тем индивидуальное. Но тот, кто отходит от общественной "истины" признается обществом сумасшедшим. Поэтому надо помаленьку, по шажочку.

Только как же быть с экономикой?
Может постановка вопроса все же некорректна? (деньги и духовность)
И самое непонятное зачем это совмещать. Может под термином деньги имеется ввиду что-то оригинальное?

PS А может все уже совмещено?

Goleff


Точно, поэтому, я и не тороплюсь, не буду бежать впереди истинны!



Вопрос, не в том, как это совместить, это я думаю - "услышу", а потом, сделаю.



Нет, вовсе, нет. Простые, но "умные" деньги.

А, вот у Вас я хотела бы получить информацию, как у прагматичного и понимающего стереотипные факты, о том, с чего же мне начать познавать сущность финансов, вы же финансист?

Понимаете какая штука, если Ваша постановка вопроса именно такая, значить с данным знанием Вы уже соприкоснулись, и частично сущность Вам видимо знакома. Осталось немного восполнить пробелы. Думаю Вам следует просто задавать вопросы о том, что непонятно. А сообщество откликнется.
Если это не так, то "инструкцию" боюсь Вы не найдете нигде. А если даже найдете, то не сможете ее понять, осознать без должного знания.

С одной стороны да, согласен.
Невозможное невозможно только до тех пор, пока не придет человек, не знающий об этой невозможности.
Все является const до поры до времени.
Когда-то сжигали тех, кто сомневался в том, что Земля - не центр Вселенной.
Кто-то пришел и поменял эту const.

Но если не будет точек отсчета - люди не смогут взаимодействовать.
Да и большинство констант не отменяются - всего лишь уточняются.
Т.е. верно, но при таких-то условиях.
Пример: две параллельные прямые все-таки пересекаются, но ТА-А-А-А-А-К далеко....

Далее.
С точки зрения логики утверждение истинно, если оно подтверждено.
Если доказавается иное - утверждение корректируется.
Обычно (доказано ) у людей по паре ног и паре рук. До тех пор, пока Вы при помощи статистических данных не докажете, что норма - иное - мое утверждение истинно.

"Есть же люди которые едят мухоморы и не травятся." = истина
В норме (большинство) люди травятся = истина.
Для большиства людей мухоморы ядовиты = истина.
Мухоморы не ядовиты = ложь.

Также поступают исследователи - они сомневаются в постоянных при нахождении противоречий, т.е. когда результат

расчетный не соответствует фактическому.
А Вы редактируете аксиомы на том, основании, что так хочется. Типа очень надо.

Вам не нравится, что g=9.8 м/с2?
Меняйте. Все на слом!
Напоминает первые годы Советской власти - тогда на волне "Мы наш, мы новый мир построим..." переписывали не только

историю и эволюцию, но и присматривались к Таблице Менделлева.
Кстати, ее Вы тоже перепишете?

Снова о мухоморах.


Не совсем.
Вы играете со словами.
В Ваших словах заключено противоречие логике.
Из того, что кто-то не умирает от грибов сразу, а какое-то время ловит от них глюки, не следует, что они (грибы) не ядовиты.

Исследуем причины устойчивости людей_поедателей_мухоморов:
1. Выбрана малая доза, нет критического содержания яда - все ядовито только при определенной дозе. Однако тот факт, что

человек не умер, не означает отсутствие вреда. Цирроз печени незаметен, но убивает столь же верно, сколь и медленно.
2. Индивидуальная повышенная переносимость - см. уточнения к п.1
3. Спецобработка.

Взяв стандартную порцию грибов при обычной обработке, смертельную для большиства людей, мы получим большую

смертность. На основании таких опытов заключаем, что мухоморы есть не надо - яд.
Но это не аксиома - теорема.

А вот для разрешения противоречий в понимании, трактовке и дозе созданы эталоны.
Т.е. const, верные для определенной общности людей по предварительному сговору.



Угу.
Только нет тут аксиомы.
Есть разные культуры.
Для меня неприемлема американская культура и их образ жизни/мыслей - вот и все.
Разложение ИХ культуры, массовые самоубийства, поиск самих себя и смысла жизни себя во всевозможных сектах, бездуховность, тупость, слабость, распространения пороков и наркомании, разложение института семьи - вот следствия их культуры.
К этому ли стоит стремиться?
Здесь не получится выбрать только то, что нравится.
Мед в этой бочке перемешан с дегтем.
Все это касается как американского, так и Европейского общества, и говорит о том, что их система координат не вполне отвечает интересам личности и ее запросам в плане духовности.
Вот в плане создания тупого быдла - все хорошо.

Прядваряя возможный вопрос - я не предлагаю свою систему координат в качестве панацеи, хотя в свое время проблему

поиска смысла жизни я для себя решил.

"Договориться..."
А зачем?
Зачем киту договариваться со слоном?
До тех пор, пока одно мировоззрение не пытается выдавить другую силовым путем, все хорошо.
Для предотвращения таких выдавливаний существует государство.
Если же такой индоктринацией начинает заниматься государство, то рано или поздно оно или изменится само (Китай), или

будет изменено насильно (СССР/Россия).
Ну живут себе.... пусть...


Именно потому я за золотую середину.
Зарабатывать достаточно, чтобы позволять себе радости жизни, но и не настолько, чтобы деньги создавали угрозу для этой жизни.


Богат не тот, кто много имеет, а кому хватает.



Света, Вы совершаете типичную ошибку европейских философов - с точки зрения их восточных коллег, конечно.
Можно ли изучать живой организм убив и "разобрав" его на части?
Да - в Европе так и поступают.
Но так можно понять физику и статику.
Познавая живое, убив его, мы можем понять - каким оно БЫЛО, но не какое оно СЕЙЧАС или БУДЕТ.

Духовное и динамичное познается только при изучении живых экземпляров.
Инь и Ян - единство противоположностей.
Материальное и Духовное - суть неразрывно связанные понятия.
Давайте не будем никого убивать?

Просто лично мне хотелось поговорить более о вопросах веры, чем об экономике.
Мне и на работе экономики хватает.
Хочется отвлечься.




Истина - это та же const.
Одни const мы принимаем как эталон, другие нет.
Абсолюта нет ни в чем - Вы же сами писали.

А к истине приходит тот, кто к ней идет.
Поиск истины - хотя бы и индивидуальной - это, в том числе, и разговор самого с собой.
Именно - что можно, а что нельзя.
Только так создается своя локальная, индивидуальная, частнособственная и родная истина.


Да ушшшш.....
Тяжела и непочетна роль белой вороны....
Общество формирует нас по своему образу и подобию для достижения определенных целей.
Но...
В наших силах формировать себя самостоятельно.
Хотим ли только?
Историю пишут те, кто сумел подняться чуть выше других.



У нас разная терминология.
Не договорившись о терминологии мы будем общаться на разных языках о разных вещах.

Материальный мир vs нематериальный?

Все сводится к поиску смысла жизни:
/Бесконечное потребление и накопление или..... что иное?
/Быть в грязи как все или..... что иное?
/Не высовываться или найти в себе силы для шага вперед?
/Уйти жить в горы и провести остаток дней в веригах или нанять придумывателя новых развлечений и пороков?
/Покончить с собой в пещерах или хмыкать, слушая "этих свихнувшихся религиозных фанатиков"?
/?????....
/?????....
/?????....
/?????....
/?????....
/...или жить в гармонии с самим собой....

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Вы ничего не путаете?

Goleff


Инструкцию не найду, верно, но должное знание, думаю получу. Я совсем не знакома с вопросом, поэтому, и пришла сюда. И, вот мой первый вопрос: Какие теоретические источники могут восполнить мои пробелы (сплошные) в сфере финансовых взаимоотношений? И, что из них реально применимо на практике? Спрашиваю у вас, потому что, уже объяснила выше!

"при деньгах о духовности больше разглагольствуют, при бедности не верят, тогда где правда?"
Как всегда где то посредине. Духовность это набор свойств кои были заложены в человека с детства и приобретены с опытом. Деньги не есть основа духовности. Они просто средство, чтобы чувствовать уверенность. Человек не имеющий уверенности вряд ли сможет быть духовным, впрочем, как и говорить о духовности человека, который маму за деньги продаст.

"две параллельные прямые все-таки пересекаются"
Не... не пересекаются. Доказано рельсами.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов


Вот очень интересно, кто же эти свойства заложил?

"Вот очень интересно, кто же эти свойства заложил?"
"Чему нас учит семья и школа?" (с) В. Высоцкий

_________________
С уважением,
Александр Горшунов