Стратегический маркетинг

Все таки
позволю себе усомнится что г-н Горшунов
правильно оценивает ситуацию ...

так как вы описали положение - то выглядит это так :
что постсоветский монстр
сам давно стал уже Собакой
весьма сомнительно (исходя из ваших слов)
что он контролирует долю рынка
соответствующую своим масштабам и потенциальным
производственным возможностям...
то есть он уже не только не Дойная корова
ну и уж тем более не Звезда...

Однако...
фирма типа дойной коровы
(и на это дает ответ матрица БКГ)
должна извлекать из своего положения
максимум прибыли - то есть быть лидером отрасли по издержкам !!!!

Если же рынок начинает расти,
(и кстати это тоже очень похоже на ситуацию
описанную г-н Горшуновым
такое ощущение что рынок то достаточно сильно растет
НО !!! без участия монстрика
так что он на самом деле теряет свою долю...)
то здесь стратегией лидера по издержкам уже не обойдешься...
необходимо проводить агрессивную маркетинговую политику
и использовать эффекты

1. масштаба (снижение удельных издержек)
2. опыта (каждое удвоение выпуска снижает на 20% себестоимость)

наращивать долю рынка
и переходить в категорию Звезд
... иначе это сделают другие
и фирма потеряет свою долю.

С уважением, Александр.

Добрый день, Александр!
Я не оцениваю ситуацию, я просто привожу факты и прошу их оценить.
А факты именно такие как я описал (шаг влево-вправо - попытка к бегству), все это я изобразил на картинке, чтоб уж наверняка показать как выглядит ситуация.
И толкования это корова, но не совсем корова, согласно матрицы БКГ абсолютно неуместны.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов,

По вертикали необязательно темп роста рынка, там может быть и динамика - динамичный вверху, т.е. быстро развивающийся, а внизу нединамичный застойный, т.е. где картина уже ясна и доли рынка непоколебимо распределены.

Теперь рассмотрим монстра с точки зрения динамики рынка. Монстр попал в условия динамичного рынка, где его постоянно притесняют. (<Любая остановка и доля рынка тут же сжимается.>)
Доля его велика, но он ее теряет из-за плохой маркетинговой компании, он звезда, которая скоро станет собакой!

Тут, конечно, основной совет:

Сменить руководство маркетингового отдела!
Перейти в состояние <звезды>!

А с малой фирмой я ошибся! Это не что иное как знак вопроса. Рынок динамичен, доля малая!

Совет:

Стратегия на расширения и реинвестирование в свое развитие!

_________________
С уважением!
Антон Федорович!

В принципе энтот пример (кстати, он взят из реальной жизни) я привел исключительно, что бы показать вредность БКГ и вооще любых двухмерных матриц.

Рост рынка или его динамика (можно обзывать как угодно) может сужаться, быть стабильной или расширяться (третьего не дано). Кол-во конкурентов абсолютно не обозначает, что рынок растет (он просто может быть достаточно емким и технологически привлекательным).

Судя по картинке Монстрику до собак три дня лесом два дня полем, тобишь со своей задачей маркетинг справляется (не его вина, что конкуренты тоже не спят). Перейти в Звезды весьма проблематично, для этого надо чтоб рынок расти начал, а глупый народ хронически не хочет есть больше чем уже ест.

Как только Малыш начинает развивать производство и расширяться он ахтоматически попадает во всю эту беду с конкурентами и вместо того, чтоб спокойно созерцать на ситуацию и есть хлеб с маслом, втягивается в гонку вооружений (тобишь битву за долю). При таких раскладах на масло денег уже не хватит.

Кстати, наблюдение со стороны. Судя по всему американская "освободительная" армия попала именно в ловушку двумерной матрицы. Изначальные предпосылки начала войны (оси матрицы):
1. В Ираке существует значительная оппозиция и народ не шибко любит Хусейна
2. Значительное превосходство аримии США
Обе предпосылки верны и показывают положение Звезды (тобишь шашку наголо и вперед). Но тут откуда ни возьмись появились неучтенные факторы (ну хоть с рынка - ТБД сваливай). В экономике при оценке исключительно двух факторов (две оси) результат получается такой же печальный.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов,

Если действительно немного изменить матрицу, и там, где бостонцы установили критерий темпа роста поставить "стрессовость" или динамичность или как угодно... то на верху у нас будет стрессовый рынок с обилием конкурентов и постоянно меняющимися долями рынка, а внизу рынок застойный, где пролегает четкая межа между конкурентами, и никто ее не решается перейти, так только маленькие нарушения пограничных соглашений. Вот тогда эта матрица подходит.

А по поводу малыша - рост - это его единственный способ выжить в долгосрочной перспективе. Если сейчас он кушает масло с хлебом, то годиков через пять не будет и хлеба.

_________________
С уважением!
Антон Федорович!

Вот постепенно пришли к тому с чего и начали )
Существующие подходы, точнее, усеченные методы и методики "вредны" для практической деятельности. Неискушенный менеджер и маркетолог возьмет матрицу БКГ, одинаково иллюстративно приведенную во большинстве книг, "подставит" свои значения и получит .... не буду пояснять что ...
Еще один момент... Необходимо четко определить РЫНОК и СЕГМЕНТ, тогда меньше проблем будет с конкурентами, ростом и т.п.
Может оказаться, что малыш сидит на узком защищенном сегменте ...
Матричный подход, в широком понимании, не плох, а вот кто и как его применяет - это уже другая история
Использование одного метода может до добра не довести...

Антон! А нафига матрицу менять? Если б от этого поменялась ситуация на рынке, то можно, а так хай живет.

Ну а с малышами, то этот принцип еще 2000 лет назад был описан в военной стратегии: если не можешь силой завалить врага, то сосредочься на ключевых точках, проникай и просачивайся. В данном случае как раз тот случай, если по современному "нишевая" стратегия. Попытаешься высунуть голову и развиваться то супостаты-конкуренты сомнут и пять лет точно не протянешь.

В обчем мораль сей басни такова: мнения разделились причем радикально, значит я опять не понимаю пользы от БКГ - не может инструмент анализа давать такое разнообразие анализов.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Матрица БКГ (рост рынка - доля рынка) в первую очередь разрабатывалась для стратегического планирования диверсифицированной компании, т.е. управление портфелем СЗХ (СХЕ, СПЕ). А применять ее для конкурентного анализа представляется затруднительным.
Посудите сами:
- один из факторов - динамика роста рынка.
- применяем для КОНКУРЕНТОВ, т.е. предприятий действуйющих на томже рынке (сегменте) и удовлетворяющих теже потребности.
Получаем что динамика роста рынка нам не нужна, рынок то ОДИН для всех!
Т.е. принимается решение изходя из одного фактора - доля рынка (непонятно еще какого рынка) .... Вот и домысливают все, что можно ))

Леш, так ведь СХП не на северном полюсе живут. Да и стратегия нам нужна только для одного - для получения преимуществ на конкуреном рынке. И при разработке стратегии динамика действительно то нужна (иначе как перспективы оценивать?)
А вот матрица нужна ли?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Динамика развития рынка нужна, никто и не спорит. Но матрица БКГ в классическом виде для твоего примера не применима.
Если бы мы рассматривали портфель разных бизнесов или стратегических зон одной фирмы, то это другое дело (разные рынки, сегменты, доли).
Если же ты разрабатываешь маркетинговую стратегию для одного вида бизнеса (сегмента), то зачем тебе портфельные методики???

Для оценки конкурентной ситуации на рынке можно, например, использовать матричную методику изложенную у Багиева: рыночная доля - темп роста рыночной доли.