Стратегический маркетинг

Александр Горшунов!

Что значит "нафига" менять? Любые матрицы и вообще все теоретические основы стратегий в хрестоматийном примере работают замечательно, но вот в реальности - это лишь способ принятия возможного решения. Это всего на всего инструмент, ключ, который следует подобрать под гайку, меняя насадку. Шаблоны - они в реальной жизни не работают, тут не спасет даже Багиев. Вы хотели описать с помощью БКГ ситуацию - я описал.

С уважением Антон!

_________________
С уважением!
Антон Федорович!

Ну вот теперь вооще пошел разгул демократии. Кстати, Леш, чегой то форум пишет сам по себе и куда хочет. Твоего поста в самом верху я раньше не видел, хоть полностью его поддерживаю (правда, малыш сидит в обчем сегменте).

Попробовал смоделировать для Монстрика твое предложение по СХП (выглядит логично), но тоже бырдак получается.

Ну а насчет гайки, то вопрос так: ежели матрица алгоритм решения то исходные факторы должны быть стабильными. Если мы начинаем менять все подряд, то это уже не алгоритм, тогда проще обойтись без матрицы (ибо я такого наменять могу, что мало места будет). Основой стратегии не может быть два фактора (хоть БКГ, хоть Багиева), она должна учесть общую ситуацию, емкость и динамику, конкурентов, сегменты, идею фирмы и стиль руководства, ну и еще чего нибудь, для каждого рынка специфическое.

А с утверждением, что шаблоны в реальной жизни не проходят я полностью согласный (за двумя руками), кстати, не только я:
"В целом, в битву вступают с правильными частями, а одерживают победу с помощью необычных" Сунь Цзы "Искусство войны" (2000 лет тому назад)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Уважаемый Александр!
Я есали честно не понимаю каким образом может вредить матрица BKG если Вы противоречитее сами себе, если рынок не растет откуда плодятся конкуренты, и почему маленькая фирма не развивает свой рынок а уходит на другой рынок,(в регион) Все эти вещи если сопоставить то выводы делаются как раз из матрицы

Добрый день, Верс!
Не понял какая связь между ростом рынка и конкуренцией? Что мешает лезть на стоячий рынок, если он достаточно емкий? Фирма не уходит на другой рынок потому, что все это один и тот же, только вместо развития собственных мощностей создается отдельная структура.

А вредность одна - на основе оценки только двух факторов (в жизни то их на порядок больше) можно легко принять неверное решение и сесть в лужу (ну как американцы а Ираке)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Стратегический маркетинг
Разделите данное выражение на два слова Стратегия и Маркетинг.
Пример, который приводит Александр Горшунов <Есть рынок, достаточно объемный но развиваться, зараза, не хочет. Есть два предприятия: одно гигант постсоветской индустрии занимает довольно пристойную долю рынка, другое новоявленное, маленькое но гордое почти без доли на рынке. Что предложить обоим исходя из матрицы БКГ?> звучит не совсем понятно для меня. Я рассуждаю так, Бизнес - самостоятельная деятельность в условиях определенного риска с целью получения прибыли. Выделяю главное Бизнес - получение прибыли. Риск - возможность опасности, ущебра или в тоже время возможность успеха, удачи. Чтобы минимизировать свой предпринимательский риск и в тоже время получить наибольшую прибыль необходимо уменьшить существующую неопределенность, для этого необходимо иметь достаточное количество бизнес-информации, одним из способов получения которой является проведение маркетинговых исследований.

В данном случае, который приводит Александр на рынке два предприятия большое и совсем маленькое. Всего два предприятия, вопрос почему два, а не девять, двадцать? Если рынок приносит хорошую прибыль, почему другие не идут на данный рынок? Если рынок не приносит желаемую прибыль, т.е менее эффективен по сравнению с другими рынками, то возникает вопрос, почему маленькое предприятие решило выйти на данный рынок. Потому что на данном предприятии нет маркетинга как такового или наоборот есть, и человек, который проводил маркетинговые исследования выявил в стратегическом плане, что это тот рынок, который длительное время будет приносить большую прибыть. Причем здесь БКГ?
С уважением,
Афанасьев Валерий
RBInform

День добрый, Валерий!
Вы невнимательно прочитали условие задачки, отсюда и непонятки. На данном рынке очень много конкурентов, он не растет, но с емкостью (и, соответственно, с прибылью у него все хокей). Просто за условие мы взяли себе задачу определить стратегию маркетинга только для двух предприятий (взяли крайние варианты - ооочень большой и совсем маленький). И ежели мне не изменяет склероз, то БКГ как раз и придумали дабы эту стратегитю определять.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Матрица, которую придумали умные люди из бостонского университета(stars, question mark, cash cow and dog) не может быть применена для оценки российского рынка, так как Free market economy в России существует сравнительно недавно, экономическая модель нашего рынка очень неустойчива (пока еще!). Знать, конечно такие матрицы очень и очень полезно , но накладывать их шаблоном здесь пока еще рано....

Вай, а можно без иноземных буржуизмов? Велий и могучий сам по себе не плох, чтоб в него буржуйские выверты вставлять.
И думаю, что проблема не в устаканивании рынка, а именно в искусственном ограничении факторов аж до двух. Это примерно, как жену себе выбирать по двум параметрам (длина ног и объем талии).
Так что, Леша, прав такие методики вредны для практического маркетинга (да и замужества тоже)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, еще раз повторюсь. БКГ, как и некоторые другие матричные методики, в первую очередь создавались для портфельных схем. Т.е. для оптимизации портфеля СЗХ одной фирмы. Именно для этой задачи их и надо применять. То что для этого двух факторов может быть мало - это уже другой вопрос. Но для черновой прикидки, может оказаться достаточно. Предположим, что моя фирма занимается 20-ю видами бизнеса (действует на различных рынках). Меня интересует не каждый вид бизнеса в отдельности, а отдача (прибыль, рост) вцелом. Т.е. я готов и отказаться от одних видов бизнеса, и развивать другие и т.п. Вот тут, например, БКГ может ответить на некоторые вопросы. А точнее обрисовать ситуацию. Далее, уже надо рассматривать и анализировать более глубоко "узкие места" или спорные СЗХ и решения.

Леш! Поставь себя на место такого буржуина. С таким объемом и, соответственно ответветственностью, тебя удовлетворит прикидка плюс минус два крокодила? Тем более что черновой эффект от направления можно подсчитать с помощью каркулятора и какой то матери без всяких там БКГ (у меня есть парочка таких клиентов именно так они делают). Тобишь перспективность направления определяется по условно черновой прибыли, а вот когда принимается решение, что потенциальная прибыль вроде бы достаточна, то халявы не будет - нужно дать раскладку по направлению от и до и позицирование по двум условным факторам не пройдет.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов