Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Если на прирост стоимости не выпустить новые деньги, то прибыль достанется владельцам старых денег, а не произволителям"
Виктор! Во первых, бред по определению. Прибыль всегда достанется производителю, в противном случае владелец денег будет сосать лапу. Во вторых, как заметила Оля, выпуск денег в таком случае означает инфляцию, а не прирост стоимости. В третьих, в описанном вами раскладе деньги вооще стают лишними. Распределение естественных потребностей можно и без денег делать.

"А посему ВЫ не хотите, чтобы цена стала объективной?"
Виктор! А что есть объективная цена? Как раз сегодня она и есть объективна ибо зависит только от спроса и предложения. В вашем случае она станет субъективной ибо будет полностью зависеть от мнения субъекта определяющего естественные потребности.

"Темные Вы люди, планирование спроса не видите, а планирование потребностей хаите"
Да уш, светоч очей наших, Виктор! Без вас бы погрязли в темноте и невежестве. Думаю, что в планировании спроса и потребностей, мы с Олей разбираемся малость лучше вас ибо занимаемся этим вопросом достаточно периодически и на живых людях. Вы же только эксперименты ставите над голой логикой.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Темнота, если количество денег не увеличить, то производитель будет вынужден продать (издержки + пр. стоимость) по стоимости издержек
и натуральная форма прибыли перейдет владельцу денег.



Оля знает звон, да не слышит где он.
Если выпускаемые деньги обеспечены произведенной прибавочной стоимостью, то инфляцию сюда можно засунуть только в бреду.



Это Ваш бзик.
Определение потребностей может быть объективным только на научной базе, все остальное субъективные благие намерения, порождающие стихию производства.
Зачем Вы приписали мне волевое распределение без денг,
если я говорю только об установлении объективной цены, исключающей торговую эксплуатацию.
А кто сколько чего купит это его дело и дело его зарплаты.
Вобщем не тяните Вы на новое

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор, хотела расписать, да времени жалко...
Деньги не обеспечены прибавочной стоимостью и не могут быть обеспечены ею! Есть товар. Пусть в нем заложена прибавочная стоимость, но он есть, как цельный продукт производства. И вот мы на этот продукт впускаем в оборот дополнительно напечатанные деньги.
Виктор, пример.
Я спекла пирог и решила его продать. Я знаю, что у него себестоимость 5 грн. Я знаю, что я могу продать его потребителю максимум за 6 грн. Если я назначу ему стоимость 10 грн., то у меня его никто не купит. Для человека это просто дорого и он не купит.
А Вы взяли и выпустили дополнительно 1 грн. Я могла продать за 6, но продаю за 7, поскольку потребитель готов заплатить эти 7 грн (готовность 6 + 1 дополнительно). И я продам за эти 7 грн., поскольку они уже есть в обороте! И я получаю дополнительные 2 грн, хотя реально эта та же 1 грн., но уже с учетом инфляции. Потому как эта дополнительно выпущенная на неизменную товарную массу 1 грн - начало инфляции.
Товар не изменяется, прибавочная стоимость формируется в обороте, а не в производстве. Дополнительные допечатывания денег при производстве убивают производство. И вслушайтесь в понятие - прибавочная СТОИМОСТЬ. Это же не прибавочное производство...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Темнота, если количество денег не увеличить, то производитель будет вынужден продать (издержки + пр. стоимость) по стоимости издержек и натуральная форма прибыли перейдет владельцу денег"
Светоч вы наш, Виктор! Если издержки меньше продажной цены, то производитель всегда будет иметь прибыль. А уж регулировать издержки - это задача производителя. Так что никто никуда не перейдет. Если уж совсем в економике денег мало, то производитель всегда может уменьшить кол-во товаров в обращении.

"Оля знает звон, да не слышит где он. Если выпускаемые деньги обеспечены произведенной прибавочной стоимостью, то инфляцию сюда можно засунуть только в бреду"
Да ужжж.... Рожать такие мысли можно только в бреду. НО ответ, уже Оля дала, то я не буду повторятся. Скажу только что связь меж прибавочной стоимостью и эмиссией существует только в вашем воспаленном сознании.

"Это Ваш бзик"
Не, Виктор! Это именно ваш бзик, хотя из примеров истории уже давно известно к чему приводит попытка распределять потребности.

"Определение потребностей может быть объективным только на научной базе, все остальное субъективные благие намерения, порождающие стихию производства"
Не, Виктор! Любое научное определение потребностей производится субъектом и всегда зависит от его субъективного мнения. А вот то, что вы называете субъективными намерениями не зависит от субъективного мнения кого бы то ни было. Объективность рынка формируется за счет статистически значимого кол-ва участников.

"Зачем Вы приписали мне волевое распределение без денг, если я говорю только об установлении объективной цены, исключающей торговую эксплуатацию"
Потому, что результат волевого распределения всегда стремится к одному результату. Деньги просто стают не нужны если некто уже определил значения эквивалента. Нафига тогда эквивалент?

"А кто сколько чего купит это его дело и дело его зарплаты"
Ну да! После того, как Виктор! Выделит каждому его естественную потребность в горсточке риса и портрете Виктора Великого согласно жизневажности этих двух показателей.

"Вобщем не тяните Вы на новое"
На новое что? Пока мы никуда не тянем а пытаемся вникнуть в существо вашего бреда.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Короче, Саша, пора сушить сухари, запасать соль, крупы, в деревянные сундуки пересыпать нафталином фуфайки - а вдруг Виктор баллотироваться решит???!!!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Кто ж его возьмет, еежели даже комуняки слушать не хотят?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Оля


Это все равно, что утверждать, мы видим, что солнце вращается вокруг Земли, поэтому всякие разговоры об обратном чушь.



Где у Вас здесь необходимый выпуск денег?


Вы хотите сказать, что прибавочная стоимость не производится?
Саша

И этим самым увеличит его стоимость.
Но это опять убегание из равновесия



У издержек и прибавочной стоимости общий измеритель


подмена, определять это не распределять

Что объективней - научное знание или свора ворующих субъектов?



Изобилие (насыщение потребности) предел выделения



Вникание начинается с понимания того, что прибавочная стоимость не % от капитала

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Это все равно, что утверждать, мы видим, что солнце вращается вокруг Земли, поэтому всякие разговоры об обратном чушь"
Ну да! Виктор новоявленный Галилей, коего никто понимать не хочет. Виктор! Вы всеж таки попробуйте привести хоть какое то доказательство, кроме голого словоблудия и ссылок на вопли голой логики и дух Маркса. Кстати, помниться Галилей утвуерждал, что вертятся бабки, а земля надежно закреплена за пацанами.

"Где у Вас здесь необходимый выпуск денег?"
Бредите, Виктор? Выпуская колбасу, холодильник, пиво..... что вы знаете про необходимый выпуск денег?

"Вы хотите сказать, что прибавочная стоимость не производится?"
Не Виктор! Не производится. Если вспомните определение оной, то поймете, что она исчисляется арихметическим способом.

"И этим самым увеличит его стоимость. Но это опять убегание из равновесия"
Какая фиг разница, что это есть. Главное, что оно вернется к состоянию равновесия. Абсолютного равнеовесия все одно не бывает в природе (токмо в морге). А производитель все одно получит прибыль.

"У издержек и прибавочной стоимости общий измеритель"
Виктор! У крокодила и телеграфного столба тоже общий измеритель. И что из этого следует?

"подмена, определять это не распределять Что объективней - научное знание или свора ворующих субъектов?"
Виктор! Опять бредите? Определение показателя потребности человека и распределение - равнозначные понятия. И не теште себя научными знаниями (коих у вуас нет и не предвуидится). Ну а свора ворующих - это полный бред вашего воспаленного воображения. Ибо свора ворующих в науке - есть генеральная совокупность вусех участников экономическмих отношений. Виктор! ПО вашему все население это свуора ворующих?

"Изобилие (насыщение потребности) предел выделения"
Можно перевести на русский эту глубокую мысль?

"Вникание начинается с понимания того, что прибавочная стоимость не % от капитала"
А процент от чего? Обоснгуйте, и мы с радоостью вникнем.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Виктор, а как по Вашему осуществляется производство прибавочной стоимости?
Напишите пример.
Давайте все на примерах, иначе такое словоблудие....

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Оль! Ну че тут неясного? Сначакла ты выпекаешь свой пирог размером с денежную массу. ПОтом допекаешь маленький пирожок (правда неясно из чего, но как нибудь выкрутишься), именуешь его прибавочной стоимостью и ждешь пока кто нибудь не выпустит на пирожок эмиссию. Если никто ничего не эмиссирует, то ловишь Виктора и размазываешь ему пирожок прямо по фейсу. Вот и весь пример.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов