Выпускаемые деньги - в бюджет!

Ну разве это не глюк:



это Ваши слова,
У вас 7 пятниц не неделе, противоречите самому себе, а приписываете противоречие мне



НЕ признаете, что растяжению презерватива следует увеличение показания линейки.
Это тоже глюк, так как Вы призхнали, что стоимость цикла увеличивается, а деньги - линейный измеритель стоимости


Бред, деньги в банке - законсервированная в банке прошлая прибавочная стоимость - денежный капитал.

Неужели Вам интересно огульно отрицать и плести заведомый бред?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ну разве это не глюк"
Согласен, Виктор! У вас глюк, причем весьма мощный. Аж на 190 страниц словоблудия.

"это Ваши слова, У вас 7 пятниц не неделе, противоречите самому себе, а приписываете противоречие мне"
Виктор! А где вы видите противоречие? Если в цикле к издержкам прибавилась прибавочная стоимость получилась стоимость цикла (назовем так). Из чего можно предположить, что стоимость цикла будет больше суммы? У меня то все хокей с пятницами.

"НЕ признаете, что растяжению презерватива следует увеличение показания линейки"
Виктор! Опять свои штучки демагогические используете? Да при растяжении презерватива увеличиться его длина, но что вам это дает?

"Это тоже глюк, так как Вы призхнали, что стоимость цикла увеличивается, а деньги - линейный измеритель стоимости"
Виктор! Покажите мне слова с признанием роста стоимости цикла? Составляющих оного да. Но не цикла.

"Бред, деньги в банке - законсервированная в банке прошлая прибавочная стоимость - денежный капитал"
Вот это точно бред. Виктор! На чем основана эта ваша ахинея?

"Неужели Вам интересно огульно отрицать и плести заведомый бред?"
Виктор! На данном этапе именно вы несете бред. По крайней мере четыре человека уже сказало об этом, а вы все одно плетете ахинею. С чего бы это?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А Вы не видите шизу в своих словах?
Слагаемые растут (Составляющих оного да), а сумма их не растет - офигительный глюк
И так по каждому Вашему высказыванию


Количество шизиков не доказательство истинности шизиков

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А Вы не видите шизу в своих словах?"
Виктор! Я вижу много шизы в ваших словах.

"Слагаемые растут (Составляющих оного да), а сумма их не растет - офигительный глюк"
Виктор! Слагаемые - это 3 (издержки) и 2 (ПС). Сумма - это 5 (товарная масса в конце цикла). Издержки в конце цикла выросли на 2 единицы и стали товарной массой. Прибавочная стоимость выросла на 3 единицы. Сумма 5 осталась неизменной. Вы же нам упорно доказываете прирост суммы.

"И так по каждому Вашему высказыванию"
Виктор! По каждому своему высказыванию я могу дать обоснование. В отличии от вас. Вы же 190 страниц несете бред и ни разу не сказали ничего толком.

"Количество шизиков не доказательство истинности шизиков"
Виктор! Если весь мир шизики и один вы умный, может вам самое место в отдельной палате для сильно умных рядом с палатами Наполеона и Евпатия Коловратия?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Так каким Вашим словам верить?

и это

???
или

и

или

Разве, опять приписка,
я показывал рост стоимости внутри цикла, а Вы бредите меджу внутреностью и внешностью цикла

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Так каким Вашим словам верить?"
Виктор! А слабо вторую до конца дочитать? Может они уже не издержками стали? Не пытайтесь меня ловить на словах. В отличии от вас я в курсе о чем говорю.

"Разве, опять приписка, я показывал рост стоимости внутри цикла, а Вы бредите меджу внутреностью и внешностью цикла"
Да что вы говорите? А может вы нам доказывали, что товарная масса прирастает на стоимость прибавочной стоимости? А может вы нам рассказывали, что на прибавочную стоимость денег нет ибо она невесть откуда над суммой произросла? Виктор! Прочитайте свои же тексты. Вам ничего не приписывают. Именно эту ахинею вы и несли.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не противоречте самому себе

Давайте еще раз определимся.
Стоимость товарной массы, поступающей в цикл - издержки производства
(Издержки + ПС ) - стоимость товарной массы, выходящей из цикла.
ПС - прирост стоимости товарной массы внутри цикла
С чем Вы тут не согласны?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Не противоречте самому себе"
Виктор! В отличии от вас, я талдычу одно и то же уже 190 страниц. А у вас постоянно то откат вперед, то назад. ТО берем общее, то частное. ТО буржуй тырит у народ, то народ у буржуя.....

"Давайте еще раз определимся"
Ну поехали по новому кругу. Оль! на какой странице мы напиться собирались?

"Стоимость товарной массы, поступающей в цикл - издержки производства"
Бред, Виктор! Издержки потому и назвали издержками, а не стоимостью товарной массы.

"(Издержки + ПС ) - стоимость товарной массы, выходящей из цикла"
Окей. Тут правильно.

"ПС - прирост стоимости товарной массы внутри цикла"
Не, Виктор! ПС - та величина на которую прирастают издержки, а не товарная масса.

"С чем Вы тут не согласны?"
С исходным бредом и как следствие неверным выводом.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В общем Вы не согласны, что в цикл поступает купленній по стоимости товар, да?
Стоимость чего тогда поступает в цикл?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор! В производство поступает только часть товарной массы. И что это меняет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов