Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Издержки воспроизводятся и поверх их производится еще и ПС - это для Вас не очевидно и требует доказательства?
Вам очевиден прирост стоимости цикла на ПС? Что из очевидного Вам доказать?"
Ну может вам и очевидно. Смотрите: есть сумма 3+2=5 Логика ваших утверждений: "Издержки воспроизводятся" (3) + "и поверх их производится еще и ПС" (2) = "Вам очевиден прирост стоимости цикла на ПС?" (8) Виктор! Мне совсем не очевидно. ПО моим скромным знаниям математики 3 руб издержек и 2 руб ПС дадут сумму в 5 денежных единиц товарной массы и никакого прироста стоимости к оным не произойдет. Вы упорно доказываете, что к издержкам в 3 руб прибавить 2 руб ПС получится 8 единиц. С какой радости?

"Где Вы возьмете денег на прибыль, если денег хватает только для покрытия издержек ( паритет), при заданном уровне издержек общественного производства?"
Виктор! А какой идиот вам сказал, что денег в экономике только на издержки? По мойму слово паритет подразумевает равенство. Или не так? Если издержки (3) + ПС (2) = товарная масса (5) = денежная масса (5) то ничего паритет не нарушает и все спят спокойно. С чего вам денег начинает не хватать? Можете толком обосновать или так и будете голословно утверждать, что что то там к денежной массе прирастает?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Да,это в конце цикла, но Вы избегаете исследовать начало цикла.
В начале цикла издержки (3) = (3) денег, ПС = 0.
Произвели ПС(2), а денег только (3)
Почему не идете от начала к концу?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Да,это в конце цикла, но Вы избегаете исследовать начало цикла"
Чего тут исследовать то? По определению у нас денег 5 руб ибо их кол-вуо должно соотвуетствовать будущей товарной массе.

"В начале цикла издержки (3) = (3) денег, ПС = 0. Произвели ПС(2), а денег только (3)"
Виктор! А на чем основан бред, что денег только 3? Можете обосновать?

"Почему не идете от начала к концу?"
Потому что в арихметике как слагаемые не переставляй, а сумма остается.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

На том, что производство ПС начинается после окончания обмена.
Результат обмена - паритет товара и денег.
Поэтому, если издержек 3, то и денег 3

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"На том, что производство ПС начинается после окончания обмена"
Ну и? Обменялись и начали производить. А причем тут равенство издержек и денег?

"Результат обмена - паритет товара и денег"
Виктор! Результат обмена - обмен, а не паритет. Дык паритет и после обмена сохраняется. Товара было на 5 руб. махнули на 5 руб. денег. НО издержки то тут причем?

"Поэтому, если издержек 3, то и денег 3"
Не, Виктор! Из всего вышесказанного ПОЭТОМУ не следует. Паритет ТОВАРА и ДЕНЕГ был и сохранился. А вот необходимости паритета издержек и денег вы так и не обосновали. Попробуйте еще раз.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы согласны, что цена денег з это стоимость ед. денег?
Вы согласны, что цена денег должна быть постоянной?

И давайте возьмем товар (1 ед. стоимости) и деньги (1 ед стоимости)
и будем из них производить ПС

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы согласны, что цена денег з это стоимость ед. денег? Вы согласны, что цена денег должна быть постоянной?"
Виктор! Я согласен стем что вы по какой то непонятной причине несете околесицу, дабы не отвечать на вопросы прямо и конкретно. Ибо цена - "Стоимость чего-л." (с) толковуый словарь. Какие из этого можно сделать выводы? Зачем вы сюда приплели весь этот блуд?

"И давайте возьмем товар (1 ед. стоимости) и деньги (1 ед стоимости) и будем из них производить ПС"
Ну давайте, Виктор! ПРоизводите. Посмотрим, что у вуас получится.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну вот Как не словоблудить, а чей то на реальном примере конкретно показать, то Виктора сразу клинить начинает. Видать в глюк ушел с дедушкой Марксом консультируется.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это мы много раз проходили.
Затратой 1 стоимости, воспроизводим 1 стоимости и производим 1 ПС.
Товар стал стоить 2 стоимости, а денег всего 1 стоимость.
Если деньги не увеличить до 2, ПС бесплатно достанется владельцу денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Это мы много раз проходили"
Не знаю, Виктор! Че вы там проходили. НО я балдею. На вопрос с какой дури у вас все деньги идут в затраты, вы ударяетесь в блуд, что цена денег есть стоимость денег, а потом возвращаетесь к прежнему словоблудию.

"Затратой 1 стоимости, воспроизводим 1 стоимости и производим 1 ПС. Товар стал стоить 2 стоимости, а денег всего 1 стоимость"
Виктор! Если мне склероз не изменяет, я вас спрашивал, почему затрата именно 1 ед. стоимости? Не 0,5 единиц, не 0,7 единиц? Можете обосновать или просто так блудите?

"Если деньги не увеличить до 2, ПС бесплатно достанется владельцу денег"
Виктор! Вы несете бред, который опирается на бред, что не5кий дебил потратил все деньги на затраты. Я ж вас просил не развивать этот идиотизм, а обосновать его? Кто кому там чего достанется - это уже из другого кина.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов