Выпускаемые деньги - в бюджет!

Почему Вы не можете говорить в общей плоскости и уходите в структуру категории?
Зачем вам названия не работающих потребителей, если признаете их существование?



А мы о рабочих операциях не говорили, скачете мыслей

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор, так где Вы то были? С кем воевали? Кого убеждали?

Виктор, а как иначе? Решая любой вопрос, обсуждая любую тему, нужно выяснить, тот ли смысл мы вкладываем в каждое из употребляемых понятий. Если же согласования понятий не происходит, то лучший способ понять мысль другого - пример.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Я еще даже не знаю точно что мне признавать, я пытаюсь выработать согласованное понимание таких потребителей и отношение к ним. Затем нужны и примеры, чтобы лучше Вас понять.


Производство любого товара представляет собой иерархическую цепочку операций или работ над изменяющимся объектом. Чтобы произвести автомобиль, необходимо сначала где-то добыть железную руду и по длинной цепочке производственных операций превратить ее в часть автомобильной детали. Объект изменений превращается в товар лишь в тех местах производственной цепочки, в которых меняется его собственник: это может произойти практически в любом месте цепочки. Причем, в разных местах производственной цепочки это будет разный товар, с разной стоимостью. К компании, которая выполняет производственные операции, собственность на предмет может и не переходить. Тогда говорят, что компания предоставляет услуги.

Возьмем, например, инвестиционную компанию. Она направляет общественные ресурсы на выполнение наиболее перспективных проектов, т.е. повышает производительность труда. Результатом ее работы является, в конечном счете, вполне конкретная стоимость реальных предметов или товаров, произведенных в результате выполнения инвестиционных проектов.

Или автомойка. Грязная машина стоит меньше чистой - мне кажется, это очевидно. Автомойка принимает сырье (грязную машину) и производит из нее чистую машину с помощью воды и моющих средств. Причем, нет никакой разницы (за исключением налогов и прочих транзакционных издержек) между покупкой грязного автомобиля и последующих производства и обратной продажи чистого, или просто мойкой без перехода собственности.

Поэтому все-таки давайте товар считать неоднородным и вникать в его различие. Иначе это как-то далеко от жизни будет.

Ольга Кряжич


Интернет большой, форумов много, правда уровни для меня не достаточны. [...]



Я предложил представить общественное хозяйство в виде системы производство - потребление.
Количество людей, занятых в производстве значительно меньше количества людей в потреблении.
В соответствии с этим существует деление общественного продукта на продукт необходимый и продукт прибавочный.
Т.е. продукт прибавочный предназначен для не работающих.
К ним можно отнести нетрудоспособных, безработных, детей и т.д., - всех не работающих, а потребляющих.

Kanton


Ну есть работающие потребители и не работающие потребители, продукт потребления для которых производят работающие.
Мы абстрагнулись от всего и представили общественное хозяйство как систему производство (работающие) - потребление (неработающие), т.е. абстрагнулись от воспроизводства рабочей силы и говорим о товаре только как о продукте прибавочном.
Можем мы себе это позволить?



Возьмен всего лишь одну операцию, производящую единицу конечного продукта.



Мы не можем считать товар неоднородным, так как деньги не различают качественной определенности товара и являются количеством его стоимости для всех качеств.
Мой предмет разговора, это оценка прибавочного продукта выпускаемыми деньгами и я бы не хотел уходить от него.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Ну можно конечно, просто работающие владеют заработанными деньгами. Если они кормят неработающих, значит работающим зачем-то нужна такая нагрузка. Если, например, работающие кормят детей, пенсионеров и больных, то только потому, что сами оказывались или окажутся в этой ситуации. Это что-то вроде страховки: платя другим пенсию сейчас, работающий надеется на получение пенсии в свое время. Поэтому тут надо быть внимательным: расходы на неработающих могут быть по сути расходами на самого себя.


Деньги различают качественную определенность - например качественно различные "автомобиль" и "дом" различаются и в стоимости. Опять же, качественно различные "работающий автомобиль" и "сломанный автомобиль" тоже различаются в деньгах, и это различие можно ликвидировать, отремонтировав последний.

Расходы на самого себя предусмотрены или зарплатой или социальным содержанием.
Но от зарплаты мы абстрагнулись, чтобы не мешала разобраться с выпуском денег.
У нас есть прибавочный продукт для неработающих и выпуск на него денег.



День выпускаются не на частный, а на общий прибавочный продукт, поэтому они носят общий характер.
Частный характер -
распределение выпускаемых денег между производителями мы рассмотрим в другой теме.
Тут актуальным ставится вопрос о собственности на выпускаемые деньги и о собственности на прибавочный продукт
Присвоение выпускаемых денег, является присвоением прибавочного продукта
И какой, в связи с этим, должна быть собственность на выпускаемые деньги, частной или общественной?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Александр, позвольте Вас поздравить с возвращением Виктора!

Хорошо, но это не есть "прибавочный продукт" из марксизма. Дайте, пожалуйста, свое определение прибавочного продукта. И еще, объясните, пожалуйста, выражение "выпуск денег на продукт".

"Если в бюджете нет этого счета, то деньги этого счета государству не принадлежат, я так думаю"
Фигню, думаете. Бюджет всего лишь список, а не показатель принадлежности.

"Второе, счета без собственника счета не бывает. Кому фактически принадлежит этот счет, если он не принадлежит (по факту отсутствия в бюджете) государству?"
Виктор! Ну вы в состоянии прочитать несколько строк в законе? Там все написано.

"Количество людей, занятых в производстве значительно меньше количества людей в потреблении. В соответствии с этим существует деление общественного продукта на продукт необходимый и продукт прибавочный. Т.е. продукт прибавочный предназначен для не работающих"
Виктор! На чем этот бред основан?

Сота! Видите? И Виктор без нас не может

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр! Мне кажется, вы ошибаетесь Виктор не без вас не может, а без того, чтобы кому-нибудь ни рассказать о своих идеях.