Выпускаемые деньги - в бюджет!

Я же говорю: дело в контексте. Практическая значимость чего и для кого... Очевидное для бугалтера абсолютно непонятно для крестьянина... Напоминает ситуацию как в романе "Янки при дворе короля Артура"

"Практическая значимость чего и для кого... Очевидное для бугалтера абсолютно непонятно для крестьянина..."
Очевидно, что если мы обсуждаем вопросы бухучета, то для бухгалтера, вопросы мелиорации, то для крестьянина. Если мы говорим о проблемах экономики, то для экономиста. Однако Виктор несет чушь, которая возле экономики не лежала.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов


А Вы попробуйте воспринять меня в рамках только прибыльной товарно денежной массы.
Осознав прибыльное общественное производство, Вам не захочется слушать про убыточное или бесприбыльное.
Оля


Ответ выше.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Kanton



Деньги - количество стоимости.
В прибыльной товарно денежной массе, денежная масса - стоимость товарной массы.
Для получения прибыли, произведена прибавочная стоимость.
Она увеличила стоимость товарной массы.
А денежная масса осталась неизменной, прибыли не будет.
Для прибыли нужен выпуск денег.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А Вы попробуйте воспринять меня в рамках только прибыльной товарно денежной массы. Осознав прибыльное общественное производство, Вам не захочется слушать про убыточное или бесприбыльное"
Виктор! Ну и? Причем тут прибыльность производства (или мы рассматриваем экономику в целом) и ваша ахинея? От того, что в Украине уже с десяток лет прибыльная экономика, ваша ахинея аксиомой не стала. А наоборот доказывает отсутствие связи между эмиссией и прибылью.


"Деньги - количество стоимости. В прибыльной товарно денежной массе, денежная масса - стоимость товарной массы"
Хм.... убыточной аналогично. В любой экономике денежная масса в обороте равна стоимости товарной массы. НО, Кантон прав в том, что стоимость зависит от случайного выбора. Выпустили на 5 единиц продукции 10 единиц денег получили одну стоимость, выпустили 7 единиц - совсем другую.

"Для получения прибыли, произведена прибавочная стоимость. Она увеличила стоимость товарной массы. А денежная масса осталась неизменной, прибыли не будет. Для прибыли нужен выпуск денег"
Бред, Виктор! Изначально товарная масса содержит издержки и прибыль. Аналогично изначально денежная масса идет на покрытие издержек и прибыли. Даже если вы не выпустите денег, прибыль в экономике все одно будет. Что и доказывает обычная статистика.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Совсем нет, прибыли может быть 100 вагонов зерна, а денежной массы может быть один рубль. Объем денежной массы вообще зависит от скорости обращения. Если эта скорость растет, то необходимый объем денег падает, в пределе до нуля.


Почему же не будет, будет. Прибыль будет выражена не только в имеющихся в наличии деньгах, но и в стоимости продуктов. Чтобы выразить продукт в деньгах, не обязательно эти деньги иметь в наличии где-либо. Можно просто циферкой указать.

Мне кажется, Вы как-то выделяете деньги из остальных продуктов, придавая им особую значимость. Между тем, деньги - это обычный товар, экономически равный всем остальным. С определенными особенностями конечно.

Kanton


Пусть 100 вагонов зерна и 1 руб. произвели 1 ед. прибавочной стоимости.
Рубль, не может поделиться с прибавочной стоимостью деньгой, ибо он - издержки, а прибыль производится сверх издержек.



И главная особенность выпускаемых денег (не денег, как в Вашем стереотипе) - быть оценкой прибавочного продукта.


Это сказка, обороты денег идут параллельно оборотам товаров.
Так, что лучше не выходить за рамки одного оборота.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

А за счет чего Вы намерены обеспечить расширенное воспроизводства общества?
Во вторых, у Вас производство, для расширенного воспроизводства частников, а у меня общественное производство (для расширенного воспроизводства общества)



наоборот Вы, вот Вы и доказываете обратное, а не прямое



Вот это и надо отдать под объективный расчет науке.



Это когда смотреть взглядом частника.
С точки зрения общественного производства, товарно денежная масса - издержки производства общественной прибыли

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Увы, это невозможно. Производят люди, а не рубли.


Рубль тоже не может ни с чем делиться, не говоря уже о том, что в Ваших условиях не сказано, что тот рубль - это именно издержки.


Но товары-то разные, а деньги могут быть одними и теми же. Представьте деревню из двух человек - водоноса и охотника. Обоим нужна и пища и вода. У них в распоряжении есть монета в 1 рубль. Примите, как факт, что посредством этого рубля они могут спокойно всю жизнь меняться мясом и водой. Один продал за рубль кусочек мяса - другой взял рубль за ложку воды. Перекидываясь всего одним рублем, они всю жизнь сыто живут и ни о каких прибылях не думают..

"А за счет чего Вы намерены обеспечить расширенное воспроизводства общества?"
Виктор! А что есть расширенное воспроизводство общества? Если я правильно понимаю, прибыль тут вооще ни при чем, тут папу с мамой надо.

"Во вторых, у Вас производство, для расширенного воспроизводства частников, а у меня общественное производство (для расширенного воспроизводства общества)"
Виктор! Ну вы уже в блуд совсем впали. Мамы с папой воспроизводят частников. Кто воспроизводит общество совсем неясно. Но причем тут прибыли, деньги и прочая экономическая муть?

"наоборот Вы, вот Вы и доказываете обратное, а не прямое"
Нифига не понял. Виктор! Что есть обратное,а что прямое. И в данный момент мы обсуждаем экономику или воспроизводство общества?
Вооще я дурею, как Виктор использует наукообразные слова и фразы, ничуть не задумываясь о полном отсутствии смысла этих фраз.

"Вот это и надо отдать под объективный расчет науке"
Виктор! Какая тут объективная наука? Это арифметика за пятый класс. И рынок сам справляется с пересчетом. Ваш же вариант, типа объективного расчета потребностей, приведет к тому, что человечество уже имело. Некто объективный и правильный научно рассчитает, что человеку в день надо горсточку риса и портрет своего президента. Все будет научно обоснованно и научно будут учтены все потребности человека.

"Это когда смотреть взглядом частника. С точки зрения общественного производства, товарно денежная масса - издержки производства общественной прибыли"
Виктор! С какой точки зрения не смотри, а производство это товарная масса = затраты на персонал + затраты на сырье и материалы + амортизация + прибыль. И никаких общественных прибылей. Кстати, что есть общественная прибыль.


Кантон!
"Рубль тоже не может ни с чем делиться, не говоря уже о том, что в Ваших условиях не сказано, что тот рубль - это именно издержки"
Это вы с точки зрения частника смотрите, а при общественном воспроизводстве общества с помощью общественной прибыли, даже очень может. При таких делах рубль, что хош вытворять может.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов