Выпускаемые деньги - в бюджет!

Дык и-нет бооольшой, а вернулся все одно к нам.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Kanton


Зарплата - средство воспроизводства рабочей силы, мы от нее абстрагируемся.
У нас остается только прибавочный продукт, стоимость которого объективно - количество выпущенных денег, за время его производства.
Вот об этой аксиоме интересно поговорить



Это продукт, произведенный сверх денежной массы.
Объективно, выпуск денег и производство общего прибавочного продукта связаны стоимостью.
Это очевидная истина. Субъективные искажения ее в аргументы не принимаются.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"У нас остается только прибавочный продукт, стоимость которого объективно - количество выпущенных денег, за время его производства.
Вот об этой аксиоме интересно поговорить"
Виктор! С каких пор бред, аксиомой называется?


"Это продукт, произведенный сверх денежной массы. Объективно, выпуск денег и производство общего прибавочного продукта связаны стоимостью. Это очевидная истина. Субъективные искажения ее в аргументы не принимаются."
Ну понеслось по новому кругу. Виктор! Какой продукт сверх денежной массы производится? Где объективность и очевидность?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не Саша, на новый круг я соглашусь, если Вы согласитесь,
что рассматриваем только прибыльную товарно денежную массу.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Только прибыльной не бывает! Чего рассматривать то, что не существует?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Я не понял эту аксиому. Деньги - вещь случайная, они введены просто для удобства. Если прибавочным продуктом мы кормим неработающих, то можно не печатать никаких добавочных денег (денег может вообще не существовать в природе), и прибавочный продукт существовать таки будет. Значит, аксиома некорректна?



Как продукт может производиться "сверх" денежной массы?


Не обязательно связаны: дополнительные деньги могут не выпускаться (сумма выпуска равна нулю), а прибавочный продукт все равно будет стоить ненулевую сумму денег.

Таки да... Я вынуждена признать, что вы имеете влияние = )

"Не Саша, на новый круг я соглашусь, если Вы согласитесь, что рассматриваем только прибыльную товарно денежную массу"
Йой! Виктор! Еще 300 страниц словоблудия? Теперь Виктор взял на вооружение новый метод и сходу объявляет свою ахинею аксиомой.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А я понимаю ситуацию Виктора... Сам сталкивался часто со схожим. Говорю очевидные вещи, но мышление окружающих их невоспринимает, так как с этим постоянно не сталкиваются. И они думали, что глупость говорю я. Поэтому перестал обсуждать сложные вещи с кем либо неподготовленным.

Правда идеи Виктора полностью мне также непонятны. Я вижу правильные тезисы, но некоторые неточности искажают картину в целом. Хотя может у меня логика отрывается от нужного контекста. Если Виктор более системно изложит, то думаю смогу понять.

Я тоже сталкивался с этим, и имел возможность проверить свое непонимание. В 90% случаев находил в своих рассуждения постулаты, практическая значимость которых по меньшей мере сомнительна. Так что проверьте свои идеи критически Помните, настоящий профессионал сможет объяснить сколь угодно сложные идеи даже дворнику.