Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Прибавочный продукт, после обмена, находится у собственников выпускаемых денег. А неработающие и общество его лишены. Или Вы это считаете нормальным?"
Виктор! Вы бредите? У нас товар меняется на деньги. Причем тут неработающие или общество? Другой вопрос, а на хрена флогеррам ваш продукт при таком раскладе?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Опять из логики выпускаемых денег упали в логику денег и разговариваете сам с собой.

Выпускаемых денег у неработающих и у общества нет, поэтому они не могут приобрести прибавочный продукт.
На эти деньги фглонисты развивают производство роскоши.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Опять из логики выпускаемых денег упали в логику денег и разговариваете сам с собой. Выпускаемых денег у неработающих и у общества нет, поэтому они не могут приобрести прибавочный продукт. На эти деньги фглонисты развивают производство роскоши"
Виктор! Хорош бред нести. Во первых, логики выпускаемых денег не существует. Как только выпускаемая деньга на миллиметр отдалилась от выпускальщика, она стала просто деньгой и влилась в океан денежной массы. Во вторых, выпускаемых денег у неработающих быть не должно. И это хорошо, что они к ним не попадают. В третьих, у общества они как раз есть и это тоже хорошо. В четвертых, как только прибавочный продукт влился в океан товарной массы, вы, Виктор! фиг сможете отличить, где прибавочный, а где обычный продукт. Посему и неработающие вполне могут и прибавочный продукт прикупить. В четвертых, Виктор! Хватит гоблинаими пугать. Сначала докажите их существование, а потом несите чушь. А вооще вы, Виктор! Толчете воду в ступе, пережевывая какие то бредовые утверждения, которые для разумного человека смысла не имеют. Может попробуете по другому?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы забыли добавить, что она влилась как собственность выпускальщика

Выпускальщик не имеет никаких логических прав на них.
Они - средство передачи прибавочного продукта
Собственность выпускателя на них - это отчуждение прибавочного продукта у неработающих и у общества.


А за счет какого продукта они воспроизводятся или пусть вымирают?
По условию, продукт необходимый воспроизводит производителя, продукт прибавочный - неработающих и общество.


Откуда выпускаемые деньги у общества, если они собственность выпускателя?



Для того, чтобы впоследствии (когда к прибавочному подключим необходимый), отличать прибавочный продукт от необходимого, Вам достаточно отличать деньги от выпускаемых денег



Вы согласны, что нет закона о собственности на выпускаемые деньги, а собственность на нах есть?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы забыли добавить, что она влилась как собственность выпускальщика"
Нет, Виктор! Несете чушь. Выпускальщик передает деньги на строну и они переходят в пользование сторонней организации. Или вы можете привести примеры, как центробанк пользуется деньгами?

"Выпускальщик не имеет никаких логических прав на них"
Как раз логические права имеет, как производитель. НО не пользуется однако.

"Они - средство передачи прибавочного продукта. Собственность выпускателя на них - это отчуждение прибавочного продукта у неработающих и у общества"
А это уже из серии вашего традиционного наукообразного словоблудия, кое ничем не подтверждается и обосновать кое вы не можете.

"А за счет какого продукта они воспроизводятся или пусть вымирают?"
Виктор! Люди, мыши, кошки и т.п. Воспроизводятся не за счет продукта, а малость другими способами. Пора бы уже догнать способы и методы воспроизводства населения.

"По условию, продукт необходимый воспроизводит производителя, продукт прибавочный - неработающих и общество"
Виктор! Это уже вооще какой то бестолковый и непонятный бред. Где вы такие условия нарыли?

"Откуда выпускаемые деньги у общества, если они собственность выпускателя?"
Потому, что любой выпускатель член общества. Потому, что он передает деньги другим членам общества. Виктор! А по вашему, что такое общество?

"Для того, чтобы впоследствии (когда к прибавочному подключим необходимый), отличать прибавочный продукт от необходимого, Вам достаточно отличать деньги от выпускаемых денег"
Виктор! Несете бред. По определению в экономике есть денежная масса и товарная масса. И отличить нечто, что туда попало, уже не представляется возможным.

"Вы согласны, что нет закона о собственности на выпускаемые деньги, а собственность на нах есть?"
Виктор! Я вам не далее как неделю назад закон показывал. Че вы опять чушь несете?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Он отдает деньги на прокат, но мы не о прокате, а о противоречащей логике принадлежности выпускаемых денег



В нашей модели, в условиях производства и потребления только прибавочного продукта, прибавочный продукт обществу и неработающим не достается, что еще очевидное доказать?



Это Вы можете выбраться в сферу прибавочного труда



Ну я же уже раз спрашивал, за счет какого продукта Вы намерены содержать общество и неработающих?



Целое всех членов



А рассмотреть то, что туда попадает, слабо?



Но Вы же сами и признали, что собственность на деньги прописана, а собственность на выпускаемые деньги нигде не прописана.
Или опять хотите выпускаемые деньги подменить деньгами?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Он отдает деньги на прокат, но мы не о прокате, а о противоречащей логике принадлежности выпускаемых денег"
Ой! Виктор! Вам уже раз двести показали, что выпускаемые деньги являются федеральной собственностью. И что в этом противоречит логике? А вот в прокате они принадлежат тому, кому были переданы. Тоже все логично.

"В нашей модели, в условиях производства и потребления только прибавочного продукта, прибавочный продукт обществу и неработающим не достается, что еще очевидное доказать?"
Надо бы еще и доказать, что все это не есть бредом. А то похоже просто на набор словоблудия без содержания. Во первых, что есть ваша модель и чем она отличается от нормальной модели? Во вторых почему вашей модели только прибавочный продукт производят и потребляют? Куда девают остальной продукт? Как вы узнаете, что то, что потребляет неработающий не есть прибавочный продукт? Огласите отличительные признаки прибавочного продукта от не прибавочного? Видите сколько всего надо пояснить для доказательства?

"Это Вы можете выбраться в сферу прибавочного труда"
Виктор! Совсем с ума сошли? Причем тут производство населения и прибавочный труд? Может для вас он и прибавочный, но большинству трудящихся и не трудящихся это дело нравится даже больше чем мороженое.

"Ну я же уже раз спрашивал, за счет какого продукта Вы намерены содержать общество и неработающих?"
Виктор! Включите мозги хоть на минуту. Неработающим платятся деньги на кои они покупают тот продукт, который попадется в магазине. Деньги для выплаты берутся из налогов. Статус продукта тут вообще роли не играет.

"Целое всех членов"
Да ушш.. Виктор! А что есть целое членов? И как оно выглядит?

"А рассмотреть то, что туда попадает, слабо?"
Виктор! Рассмотреть всегда можно. Мы можем рассматривать и изучать каплю воды. Но после того, как она попала в реку найти ее уже не удастся. И будет полным идиотизмом утверждать, что именно эта капля пошла на полив огорода Васе и делать из этого какие либо выводы по поводу устройства воды в природе и ее кругооборота.

"Но Вы же сами и признали, что собственность на деньги прописана, а собственность на выпускаемые деньги нигде не прописана.
Или опять хотите выпускаемые деньги подменить деньгами?"
Виктор! Где вы у меня такое признание нашли? Вообще то в законе весьма четко написано, что все имущество ЦБ является федеральной собственностью. Понятие ВСЕ понимаете?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

На Ваше утверждение остается безответным вопрос: почему федеральных денег нет в бюджете?



Федеральных денег нет в бюджете, что еще доказывать?
Вы же налоги за доказательство не принимаете, а почему?



Моя модель экономики, в качестве базиса имеет объективный рынок прибавочного продукта.
Добавлением издержек получаем объективный рынок по Марксу.



Потому, что это можно условно позволить, с целью упрощения познания.



Временно исключить из рассмотрения, как мешающий



Для чего расширять рамки прибавочного труда за пределы труда по производству условий материальной жизни?



Ну не можете Вы стерилизовать свое сознание.
Почему Вы лишили общество и неработающих права на прибавочный продукт?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"На Ваше утверждение остается безответным вопрос: почему федеральных денег нет в бюджете?"
Потому, что бюджет не есть показатель принадлежности денег. Виктор! Вы путаете два абсолютно различных понятия: право собственности и список доходов и расходов.

"Федеральных денег нет в бюджете, что еще доказывать? Вы же налоги за доказательство не принимаете, а почему?"
Нифига не понял? Причем тут налоги и что они доказывают? Ну а во вторых, в бюджете есть федеральные деньги. Еще они есть различных федеральных организациях и компаниях. Отсутствие денег пенсионного фонда в бюджете вовсе не свидетельствует, что они не федеральные.

"Моя модель экономики, в качестве базиса имеет объективный рынок прибавочного продукта. Добавлением издержек получаем объективный рынок по Марксу"
А теперь, переведите эту чушь на русский язык.

"Потому, что это можно условно позволить, с целью упрощения познания"
Бред, Виктор! В таком случае мы можем себе позволить упростить познания человека до одной задницы.

"Временно исключить из рассмотрения, как мешающий"
Абсолютный бред. Смотрите аналог с задницей.

"Для чего расширять рамки прибавочного труда за пределы труда по производству условий материальной жизни?"
Виктор! А как эта бестолковая чушь связана с производством населения?

"Ну не можете Вы стерилизовать свое сознание"
Нет, Виктор! Кастрированное сознание мне не нужно по определению.

"Почему Вы лишили общество и неработающих права на прибавочный продукт?"
Виктор! Это вы его лишили. У меня общество потребляет продукт и даже не задумывается прибавочный он или еще какой.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Переливание из пустого, в порожнее.



А кто у Вас удовлетворяет интересы общества, частник или государство?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!